Лингвофорум

Язык строится из слогоморфем со структурой C(G)V.
Инициаль C может быть представлено согласными p, b, f, v, m, t, d, s, z, n, t', d', s', z', n' (церебральные), k, g, x, h [γ], q [η].
Факультативная медиаль G может быть представлено полугласным j или согласными r, l.
Финаль состоит только из гласных a, e, i, o, u, y (произносится как русское ы), aa, ee, ii, oo, uu, yy. Нормально одиночные написания обозначают произнесение высоким тоном, а двойные написания - низким тоном; однако допускается произнесение как долгих и кратких.
Поскольку слогоморфемы всегда начинаются на согласный и оканчиваются на гласный, то граница между словами на письме не обозначается. Граница между предложениями тоже не обозначается, т.к. каждое предложение обязательно замыкается фразовой частицей, несущей значения времени, модальности, наклонения и т.п.
Порядок слов SVO и GAN, и синтаксис в общем довольно похож на китайский.

Примеры фраз с разбором:
tjadaamjanoota - ты дал мне книгу
tja - ты
daa - давать
mja - я, мне
noo - книга
ta - частица однократного прошедшего времени

mjavjazas'jaana - я люблю свою собаку
mja - я
vja - любить
za - свой, себя
s'jaa - собака
na - частица настоящего времени

tjaklesamjadaatjazanooha - если ты придешь, я дам тебе свою книгу
tja - ты
kle - приходить
sa - частица реального условия
mja - я
daa - давать
za - свой
noo - книга
ha - частица будущего времени

sovjazas'jaasadaasodjeebu - если он любит свою собаку, то пусть даст ей поесть
so - он, она, оно
vja - любить
za - свой
s'jaa - собака
sa - частица реального условия
daa - давать
djee - есть, еда
bu - императивная частица

tjaklekisodaatjasiizavjas'jaaha - когда ты придешь, он покажет тебе свою любимую собаку
tja - ты
kle - приходить
ki - частица одновременности
so - он, она, оно
daa - давать; также используется при образовании синтаксического каузатива
sii - видеть
za - свой
s'jaa - собака
ha - частица будущего времени

Текст для самостоятельного анализа:
buusemliibasohjoos'jaaxrakiibas'jaasemoobataseflaadruuna - жил-был царь, у него был псарь, да не было пса, вот и сказка вся.
:)

Это может оказаться занятно. Поразнообразить бы вот строения слога..

Цитата: Искандер от февраля  1, 2011, 17:33
Поразнообразить бы вот строения слога..

Низзя. Иначе слитному написанию случится пипец. :green:

язык крутой, мне нравица. но я ничего не понял. и что такое GAN?

Как-то слишком просто. Я тоже такое пытался делать - стало скучно за элементарностью.

Факт или не факт, что слогов хватит для всей семантики, вовсе не элементарен.

Цитата: Alone Coder от февраля  1, 2011, 18:42
Факт или не факт, что слогов хватит для всей семантики, вовсе не элементарен.

Вводятся дополнительные гласные и тона.

Цитата: Damaskin от февраля  1, 2011, 18:47
Цитата: Alone Coder от Сегодня в 19:42

ЦитироватьФакт или не факт, что слогов хватит для всей семантики, вовсе не элементарен.

Вводятся дополнительные гласные и тона.

Факт или не факт, что эти дополнительные гласные и тона будут различимы в реальном общении, тоже не элементарен.

Цитата: Alone Coder от февраля  1, 2011, 18:49

Цитата: Damaskin от февраля  1, 2011, 18:47
Цитата: Alone Coder от Сегодня в 19:42

ЦитироватьФакт или не факт, что слогов хватит для всей семантики, вовсе не элементарен.

Вводятся дополнительные гласные и тона.

Факт или не факт, что эти дополнительные гласные и тона будут различимы в реальном общении, тоже не элементарен.

До реального общения дело все равно не дойдет, так что какая разница?  :)

Отче наш?
Текст шведского гимна?

Цитата: basta от февраля  1, 2011, 18:08
язык крутой, мне нравица. но я ничего не понял. и что такое GAN?

GAN = genitive+adjective+noun

Ниже зачеркнул неправильные решения.

Цитата: basta от февраля  1, 2011, 18:08
spoiler=решение :(
buu se mlii ba, so hjoo s'jaa xra kii ba, s'jaa se moo ba ta, se flaa druu na

ba - хз-частица (не хз, а имперфектив ;))
buu - царь
druu - кончиться
flaa - сказка
hjoo - иметь
kii - человек
mlii - жить
moo - отсутствовать (точнее, особое предикативное слово со значением отсутствия типа тюркского йок)
se - вот
xra - англ. keep (точнее, присматривать, заботиться)

Слогов должно хватить, я подшшитывал. 20 начальных согласных множим на 4 медиали (включая нулевую) множим на 12 гласных получаем 960 возможных слогов, причем, что важно, все они по звучанию легко различаются и не путаются. При этом возможна умеренная омонимия и многосложные композиты для некоторых сложных понятий (типа s'jaaxrakii "псарь" букв. "собака присматривать человек"). По-моему, этого хватит за глаза.

Цитата: Искандер от февраля  1, 2011, 19:08
Отче наш?
Текст шведского гимна?

Отче наш скоро будет. Шведский гимн тоже, если предъявите его в студию на каком-нибудь понятном мне языке (к каковым шведский не относится).

n и n' похожи.

Цитата: Devorator linguarum от февраля  1, 2011, 19:37
Шведский гимн тоже, если

ЦитироватьВ сердцах у шведов как-то раз
Родился гимн простой —
К королю обращенный.
Ему ты верностью плати,
Короны тяжесть сократи,
И с верою в него цвети,
Прославленный народ!

О, конунг! Знай, что твой народ
Всегда на выручку придёт,
Храни от бед его!
Веди нас убивать врагов, что-то там возглавь нас в походе по землям и странам
Их грозных не боимся слов
И сложим горы их голов
У трона твоего.

и так далее

Цитата: basta от февраля  1, 2011, 19:40
n и n' похожи.

Да, аккустически слаборазличимы.

Цитата: Искандер от февраля  1, 2011, 19:46

Цитата: basta от февраля  1, 2011, 19:40
n и n' похожи.

Да, аккустически слаборазличимы.

Ничего подобного! Кончик языка сильней назад задирать нужно, тогда не спутаете. :green:

Цитата: Искандер от февраля  1, 2011, 19:46

Цитата: Devorator linguarum от февраля  1, 2011, 19:37
Шведский гимн тоже, если

ЦитироватьВ сердцах у шведов как-то раз
Родился гимн простой —
К королю обращенный.
Ему ты верностью плати,
Короны тяжесть сократи,
И с верою в него цвети,
Прославленный народ!

О, конунг! Знай, что твой народ
Всегда на выручку придёт,
Храни от бед его!
Веди нас убивать врагов, что-то там возглавь нас в походе по землям и странам
Их грозных не боимся слов
И сложим горы их голов
У трона твоего.

и так далее

Перевод первого куплета:

bihlusetradruus'ybjekreseklemliikoslaatlasoot'uuta
один-день-тематическая_частица-находиться_в-швед(s'ybje)-сердце-тематическая_частица-идти_к-король-атрибутивная_частица-славный-высокий-песня-родиться-частица_аориста

gredaasovreebuzjakrooxabublisofiflobuslaakodjoohja
обратно-давать-ему-верность-частица_императива-уменьшать-корона-тяжесть-частица_императива-верить-ему-частица_сопутствующего_действия-цвести-частица_императива-слава-атрибутивная_частица-народ-вокативная_частица

Я как, то побывал сделать нечто подобное, даже где-то словарь остался. На мой взгляд гласные можно использовать более рационально - придать им значение
a- существительное
e- глагол
o- время глагола y
i- прилагательное
u- аффикс
ı- падеж

человек шел из дома в храм alh egnot akhıdn adnurukhıd
alh - корень со значением человек
agn - нога, egn ходить
akh - дом, ikh домовой, -ukh дом чеголибо
ıdn - локативный падеж 
adn - создавать, изготавливать; adn-ur творец-ukh дом творца (храм)

Цитата: Darius от февраля  5, 2011, 13:21
u- аффикс

Какой аффикс?

Значение аффикса может менятся
Например
edn-u-kh мастеркая, фабрика.
edn изготать -ukh здание где, что либо находится/совершается.
ednulh мастер -ulh человек делающий/изготавливающий человек
ednurukh храм ednur бог ukh дом.  дом бога
то есть корень переходит в аффикс

Цитата: Devorator linguarum от февраля  1, 2011, 17:27

buusemliibasohjoos'jaaxrakiibas'jaasemoobataseflaadruuna - жил-был царь, у него был псарь, да не было пса, вот и сказка вся.
:)

На Арахау короче будет:
Uskarf, onispuräscliskuräs, nar! garasopl.  :yes:

Я не уверен, что арахау читается однозначно.

Цитата: Alone Coder от февраля  5, 2011, 14:26
Я не уверен, что арахау читается однозначно.

А причем здесь однозначность? (К слову, я не могу однозначно понять вашего посыла и что с этого?)

При том, что я могу придумать язык А, в котором все понятия, комбинации понятий, фразы, предложения и тексты будут звучать как "а". Он будет, очевидно, самым лаконичным (не считая языка молчания).

Цитата: Alone Coder от февраля  5, 2011, 15:04
При том, что я могу придумать язык А, в котором все понятия, комбинации понятий, фразы, предложения и тексты будут звучать как "а". Он будет, очевидно, самым лаконичным (не считая языка молчания).

Придумать можно, но зачем? Надо придерживаться логики (понятия могут быть размытыми, но эти "границы размытости" в рамках концепции имеют пределы). Например в Арахау (раз уж зашла речь) "а" имеет только одно значение "человек". Никакой многозначности в данном случае нет. :donno:

Цитата: I_one от февраля  5, 2011, 16:42
Например в Арахау (раз уж зашла речь) "а" имеет только одно значение "человек".

Кто тогда эти три человека в названии "Арахау"?

Цитата: Alone Coder от февраля  5, 2011, 17:24

Цитата: I_one от февраля  5, 2011, 16:42
Например в Арахау (раз уж зашла речь) "а" имеет только одно значение "человек".

Кто тогда эти три человека в названии "Арахау"?

Три "а" в слове "Арахау" означают (об этом даже вы смогли догадаться), что оно состоит из трех блоков и все они относятся к классу "человек"... Кстати, а вас не удивляет, что в русской фразе "Добрые люди ушли" множественное число повторяется три раза - в прилагательном, существительном и глаголе?

Не удивляет. Так кто эти три человека?

Цитата: Alone Coder от февраля  5, 2011, 18:12
Не удивляет. Так кто эти три человека?

Вопрос не корректен. (В русской фразе "Добрые люди ушли" вас же не интересует, кто конкретно эти "добрые люди", их имя, фамилия, отчество, где они живут?)

Вы избегаете ответа. Расшифруйте слово "Арахау".

Цитата: Alone Coder от февраля  5, 2011, 18:26
Вы избегаете ответа. Расшифруйте слово "Арахау".

Да пжлста: Arahau - язык... Но что вам это даст, какие выводы заставит сделать? (Вы не пытались расшифровать свой собственный ник? раз уж так бесцеремонны)...

"а" в первом случае означает заимствованное из русского языка слово jazyk
"а" во втором случае указывает на то, что слово принадлежит человеку.
"а" в третьем случае является частью дифтонга "au", который указывает на то, что вещь красного цвета.

Почему я говорю о некорректности? Этот пример с названием Арахау не типичный случай и является отголоском начального этапа формирования проекта. Такой же принцип "разбивки слов" сохранился только в некоторых именах собственных (и естественно в слове Арахау). Есть попытка вторичного толкование Арахау, как Ara-h-au (кровные узы, близкое родство и т.п.): Ara-брат, au - кровь.

Цитата: Devorator linguarum от февраля  1, 2011, 21:13
gredaasovreebuzjakrooxabublisofiflobuslaakodjoohja
обратно-давать-ему-верность-частица_императива-уменьшать-корона-тяжесть-частица_императива-верить-ему-частица_сопутствующего_действия-цвести-частица_императива-слава-атрибутивная_частица-народ-вокативная_частица

Не в одних естественных языках полисинтетизм не доходит, до такого уровня, несмотря на огромное разнообразие морфологии в различных языках Думаю, что  этому есть причина.
С ув.

Где тут полисинтетизм?

Цитата: Darius от февраля  5, 2011, 18:59

Не в одних естественных языках полисинтетизм не доходит, до такого уровня, несмотря на огромное разнообразие морфологии в различных языках.
С ув.

Но речь-то не о естественных языках... А в искусственных все возможно (в разумных пределах, конечно)

Цитата: I_one от февраля  5, 2011, 20:05

Цитата: Darius от февраля  5, 2011, 18:59
Не в одних естественных языках полисинтетизм не доходит, до такого уровня, несмотря на огромное разнообразие морфологии в различных языках.
С ув.

Но речь-то не о естественных языках... А в искусственных все возможно (в разумных пределах, конечно)

Опять начинается "естественная" шарманка?
Я бы сказал, что в известных стихийно сложившихся языках такого (пока) что не засвидетельствовано, но это не означает, что сего не может быть в принципе.

Цитата: Artemon от февраля  6, 2011, 02:15

Цитата: I_one от февраля  5, 2011, 20:05

Цитата: Darius от февраля  5, 2011, 18:59
Не в одних естественных языках полисинтетизм не доходит, до такого уровня, несмотря на огромное разнообразие морфологии в различных языках.
С ув.

Но речь-то не о естественных языках... А в искусственных все возможно (в разумных пределах, конечно)

Опять начинается "естественная" шарманка?
Я бы сказал, что в известных стихийно сложившихся языках такого (пока) что не засвидетельствовано, но это не означает, что сего не может быть в принципе.

естественный == стихийно сложивший

Тогда турецкий - искусственный.

Цитата: Darius от февраля  5, 2011, 18:59

Цитата: Devorator linguarum от февраля  1, 2011, 21:13
gredaasovreebuzjakrooxabublisofiflobuslaakodjoohja
обратно-давать-ему-верность-частица_императива-уменьшать-корона-тяжесть-частица_императива-верить-ему-частица_сопутствующего_действия-цвести-частица_императива-слава-атрибутивная_частица-народ-вокативная_частица

Не в одних естественных языках полисинтетизм не доходит, до такого уровня, несмотря на огромное разнообразие морфологии в различных языках Думаю, что  этому есть причина.
С ув.

Цитата: Alone Coder от февраля  5, 2011, 19:52
Где тут полисинтетизм?

Действительно, где? Здесь скорее уж изоляция, а не полисинтетизм. ;) Инаписаниебезпробеловмеждусловамииточекмеждупредложениямикак
чистоорфографическийприемобоснованныйтемчтопритакойфонетичес
койструктурепробелыиточкиявляютсяинформационноизбыточными. 8-)

Цитата: Darius от февраля  5, 2011, 13:21
Я как, то побывал сделать нечто подобное, даже где-то словарь остался. На мой взгляд гласные можно использовать более рационально - придать им значение
a- существительное
e- глагол
o- время глагола y
i- прилагательное
u- аффикс
ı- падеж

человек шел из дома в храм alh egnot akhıdn adnurukhıd
alh - корень со значением человек
agn - нога, egn ходить
akh - дом, ikh домовой, -ukh дом чеголибо
ıdn - локативный падеж 
adn - создавать, изготавливать; adn-ur творец-ukh дом творца (храм)

А кстати, в чем же подобие между мои и вашим конлангами? :???

Цитата: Alone Coder от февраля  6, 2011, 14:13
Тогда турецкий - искусственный.

Толсто.

Цитата: Triton от февраля  6, 2011, 15:51

Цитата: Alone Coder от февраля  6, 2011, 14:13
Тогда турецкий - искусственный.

Толсто.

:o
Да сколько же можно объяснять, что по-настоящему "естественные" языки разве что в Папуа Новой Гвинее остались? В развитие всех остальных человек уже давно вмешался и продолжает вмешиваться каждый день (обучение языку, например, - вмешательство в его стихийное развитие).

Толсто - это считать, что турецкий и немецкий сложились естественным путём, а интерлингва, дескать, нет. Нормализаторы постарались везде, только в Германии была куча диалектов, а в Европе - куча языков. Но проблема язык/диалект лингвистики касается так себе.

Цитата: Artemon от февраля  7, 2011, 02:12

Цитата: Triton от февраля  6, 2011, 15:51

Цитата: Alone Coder от февраля  6, 2011, 14:13
Тогда турецкий - искусственный.

Толсто.

:o
Да сколько же можно объяснять, что по-настоящему "естественные" языки разве что в Папуа Новой Гвинее остались? В развитие всех остальных человек уже давно вмешался и продолжает вмешиваться каждый день (обучение языку, например, - вмешательство в его стихийное развитие).

Толсто - это считать, что турецкий и немецкий сложились естественным путём, а интерлингва, дескать, нет. Нормализаторы постарались везде, только в Германии была куча диалектов, а в Европе - куча языков. Но проблема язык/диалект лингвистики касается так себе.

«И цельная деревянная доска, и фанера, и плита ДСП — в равной мере искусственные материалы, ведь ни один из них не встречается в природе.»
Ну действительно толсто же.

Ничё не понял. Немецкий составлен из фрагментов немецких диалектов. Интерлингва (для примера) - из фрагментов романских языков (которые при ином политическом раскладе могли бы быть диалектами). О какой естественности речь?

Понятно, что можно, например, считать естественным готский. Но литературный немецкий - это явная подтасовка фактов.