Лингвофорум

Сделал статью про одного белорусского историка в Википедии на двух языках - русском и белорусском:
(wiki/ru) Гагуа,_Руслан_Борисович (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%B3%D1%83%D0%B0,_%D0%A0%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BD_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87)
(wiki/be) Руслан_Барысавіч_Гагуа (http://be.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BD_%D0%91%D0%B0%D1%80%D1%8B%D1%81%D0%B0%D0%B2%D1%96%D1%87_%D0%93%D0%B0%D0%B3%D1%83%D0%B0)

Может будут какие-то замечания по тексту? Хотя текста не так много.

Если дальше будет хорошо, то надо будет еще сделать статьи (особенно это касается белорусской Вики).

А почему нет ссылок интервики или как их там?

Цитата: Чайник777 от ноября 10, 2010, 22:25
А почему нет ссылок интервики или как их там?

А вот объясните как это делать. :green:

Внизу страницы между текстом и категориями:[[ru:Гагуа, Руслан Борисович]][[be:Руслан Барысавіч Гагуа]]

Для других языков так же: [[префикс_языка:Название_страницы]].

Цитата: Bhudh от ноября 10, 2010, 22:32
Внизу страницы между текстом и категориями:

Код (Для be) Выделить Развернуть

[[ru:Гагуа, Руслан Борисович]]

Код (Для ru) Выделить Развернуть

[[be:Руслан Барысавіч Гагуа]]

Для других языков так же: [[префикс_языка:Название_страницы]].

Спасибо.

В этой статье (wiki/ru) Венеды (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D1%8B) сделал некоторые изменения (начиная с предложения с 6 ссылкой и добавил ссылки с 6 по 9). А то такая статья и в безобразном виде.

Пока времени нет эту статью полностью привести в порядок.

По тексту обычно ставят внутренние ссылки, например [[Гродненский государственный университет|Гродненского государственного университета]] или [[Польша]]. На своей странице пользователя вы можете вставить шаблон Babel, чтобы показать остальным, какими языками и в какой степени вы владеете (этот способ более предпочтителен, чем просто написать словами "знаю такой-то и такой-то"). (wiki/ru) Шаблон:Babel (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD:Babel)

Цитата: amdf от ноября 11, 2010, 08:09
По тексту обычно ставят внутренние ссылки, например [[Гродненский государственный университет|Гродненского государственного университета]] или [[Польша]]. На своей странице пользователя вы можете вставить шаблон Babel, чтобы показать остальным, какими языками и в какой степени вы владеете (этот способ более предпочтителен, чем просто написать словами "знаю такой-то и такой-то"). (wiki/ru) Шаблон:Babel (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD:Babel)

Спасибо, я это учту.

ЦитироватьСогласно Иордана :

Согласно Иордану.

Цитата: Hironda от ноября 11, 2010, 12:23

ЦитироватьСогласно Иордана :

Согласно Иордану.

Мой текст начиная с предложения с 6 ссылкой. Все остальное конечно нужно проверять. :green:

Цитата: Лукас от ноября 11, 2010, 12:37
предложения с 6 ссылкой

Что такое Б-ссылка?

Видимо, б=6 :D

Цитата: RawonaM от ноября 11, 2010, 15:29

Цитата: Лукас от ноября 11, 2010, 12:37
предложения с 6 ссылкой

Что такое Б-ссылка?

6 - шестёрка, а не буква б.

Цитата: Лукас от ноября 11, 2010, 15:43

Цитата: RawonaM от ноября 11, 2010, 15:29

Цитата: Лукас от ноября 11, 2010, 12:37
предложения с 6 ссылкой

Что такое Б-ссылка?

6 - шестёрка, а не буква б.

Если стоит шрифт "Лучида" - то они почти идентичны на вид...

ЦитироватьЗащитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата исторических наук по теме «Источники и историография (XIX — начала XXI векa) Великой войны с Тевтонским орденом».

Аж такую диссертацию можно защитить?

Цитата: Vembras от ноября 11, 2010, 19:26

ЦитироватьЗащитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата исторических наук по теме «Источники и историография (XIX — начала XXI векa) Великой войны с Тевтонским орденом».

Аж такую диссертацию можно защитить?

А почему нельзя? Он перевел некоторые источники с немецкого и латинского языков на русский, которые до него не переводились - письма короля Владислава, Хронику Конфликта, отдельные тексты из разных источников (например, из Хроники Продолжателя Посильге). Возможно будет перевод Бандерии Прутенорум Яна Длугоша.

Цитата: Лукас от ноября 11, 2010, 19:34

Цитата: Vembras от ноября 11, 2010, 19:26

ЦитироватьЗащитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата исторических наук по теме «Источники и историография (XIX — начала XXI векa) Великой войны с Тевтонским орденом».

Аж такую диссертацию можно защитить?

А почему нельзя? Он перевел некоторые источники с немецкого и латинского языков на русский, которые до него не переводились - письма короля Владислава, Хронику Конфликта, отдельные тексты из разных источников (например, из Хроники Продолжателя Посильге). Возможно будет перевод Бандерии Прутенорум Яна Длугоша.

Так хай переводит! Но какая Великая война произходила в этом промежутке : XIX — начала XXI векa и с каким это Тевтонским орденом ?

Цитата: Vembras от ноября 11, 2010, 19:38

Цитата: Лукас от ноября 11, 2010, 19:34

Цитата: Vembras от ноября 11, 2010, 19:26

ЦитироватьЗащитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата исторических наук по теме «Источники и историография (XIX — начала XXI векa) Великой войны с Тевтонским орденом».

Аж такую диссертацию можно защитить?

А почему нельзя? Он перевел некоторые источники с немецкого и латинского языков на русский, которые до него не переводились - письма короля Владислава, Хронику Конфликта, отдельные тексты из разных источников (например, из Хроники Продолжателя Посильге). Возможно будет перевод Бандерии Прутенорум Яна Длугоша.

Так хай переводит! Но какая Великая война произходила в этом промежутке : XIX — начала XXI векa и с каким это Тевтонским орденом ?

Так это источники и историография XIX - начала XXI вв., а не Великая война. Века проставлены ведь не после "...Великой войны с Тевтонским орденом".

Цитата: Лукас от ноября 11, 2010, 19:41

Цитата: Vembras от ноября 11, 2010, 19:38

Цитата: Лукас от ноября 11, 2010, 19:34

Цитата: Vembras от ноября 11, 2010, 19:26

ЦитироватьЗащитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата исторических наук по теме «Источники и историография (XIX — начала XXI векa) Великой войны с Тевтонским орденом».

Аж такую диссертацию можно защитить?

А почему нельзя? Он перевел некоторые источники с немецкого и латинского языков на русский, которые до него не переводились - письма короля Владислава, Хронику Конфликта, отдельные тексты из разных источников (например, из Хроники Продолжателя Посильге). Возможно будет перевод Бандерии Прутенорум Яна Длугоша.

Так хай переводит! Но какая Великая война произходила в этом промежутке : XIX — начала XXI векa и с каким это Тевтонским орденом ?

Так это источники и историография XIX - начала XXI вв., а не Великая война. Века проставлены ведь не после "...Великой войны с Тевтонским орденом".

Ок - можно и так понять  ;) Но дляменя формулировка историография о Великой войне с Тевтонским орденом звучала бы понятнее. Но я не славист.

Цитата: Vembras от ноября 11, 2010, 19:49
Но дляменя формулировка историография о Великой войне с Тевтонским орденом звучала бы понятнее.

У каждого своё.

Существенно изменил в статье (wiki/uk) Львівський_літопис (http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8C%D0%B2%D1%96%D0%B2%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BB%D1%96%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81).

И сделал новую статью (wiki/uk) Острозький_літописець (http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B7%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BB%D1%96%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B5%D1%86%D1%8C).

Переделал и добавил ссылки (которых вовсе не было) в примечании к статье, где о народе «Hrws» у Псевдо-Захария говорится.
(wiki/ru) Захарий_Ритор (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%A0%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80)

Но дальше нужно будет еще добавлять.

Цитата: Лукас от ноября 10, 2010, 22:09
(wiki/ru) Гагуа,_Руслан_Борисович

Удалили без предупреждения, сволочи. :( Больше ничего там не буду делать.

Лучше буду заниматься ЛингвоВикой.

Почему, интересно, многие авторы статей так обидчивы?

По-моему совершенно справедливо обидчивы.

Я вообще не понял, там есть ограничения на вхождение какой-то статьи? Какой в этом глубокий смысл? Чтобы рекламу не создавали?

Цитата: amdf от ноября 23, 2011, 18:28
Почему, интересно, многие авторы статей так обидчивы?

Статья - это труд. Прежде чем удалять, можно было бы предупредить автора об этом, чтобы он мог хотя бы себе скопировать.

А так наплевательское отношение к труду людей.

Можно себе скопировать и после удаления. Администратор может вытащить текст удалённой статьи.

Обидчивость авторов я объясняю тем, что каждый автор статьи мнит себя очень важной персоной, а свои темы - тоже чрезвычайно важными. Тогда как это не является правдой, на фоне всех остальных авторов и всех остальных статей каждый отдельный автор и каждая отдельная статья ничем не выделяется.

Обычно достаточно почитать критерии значимости Википедии, чтобы понять, за что конкретно удалена статья.

В спорных случаях единственный выход - дискуссия.

Насчёт предупреждения об удалении - на страницу помещается шаблон "к удалению", он висит неделю. Эту правку можно увидеть в своём списке наблюдения. Предупреждать лично автора статьи - хороший тон, но не является обязательным.

Цитата: amdf от ноября 24, 2011, 06:27
Обычно достаточно почитать критерии значимости Википедии, чтобы понять, за что конкретно удалена статья.

Данная статья об историке Гагуа была значима, так как была дана ссылка на мнение академика Белорусской академии наук Коваленя по поводу монографии Гагуа, в которой в научный оборот исторической науки России, Белоруссии и Украины вводятся источники по поводу Грюнвальдской битвы (некоторые из них можно видеть на Востлите).

Были приведены ссылки на работы Гагуа, где имеются значимые журналы. Удалявший посчитал их неважными, он просто не удосужился узнать об их важности. Конечно, проще удалить, чем поискать.

Да к тому же сама процедура была нарушена. Гость ввел тег "К удалению", однако не удосужился привести претензии и даже не вывел на саму страницу обсуждения статей на удаление. Прошло где-то два-три месяца, потом какой-то "добрый" человек все же вывел на саму страницу обсуждения статей на удаление, но опять таки без претензий. Т.е. претензий не было сформулировано, поэтому не возможно было что-либо сделать, чтобы улучшить, доделать, может привести значимость или еще чего-нибудь. А пришел человек через еще три месяца и удалил. Хотя статья не была номинирована на быстрое удаление.

Потому я и ушёл из Википедии. Все админы - удалисты, и общая политика - на чистку. Когда-то было 2-3 инклюзиониста, но их выкинули из админов.

Политика чистки, а статей тем не менее около 800 000.

Быстрое удаление - это удаление через несколько минут после создания. Этому подвержены только статьи, содержащие откровенный мусор. Три месяца - это чрезвычайно медленное удаление. По правилам (в идеале), на обсуждение удаления отводится неделя, после чего должен быть подведён итог, оставить статью или нет.

Цитата: amdf от ноября 25, 2011, 05:58
Политика чистки, а статей тем не менее около 800 000.

За счёт ботометеоритов и ботодеревень.

О, бачу не один я люблю попоратись у Вікі :)

Метеориты и деревни нужны. Вручную их писать сизифов труд.

Цитата: Alone Coder от ноября 24, 2011, 13:36
Потому я и ушёл из Википедии. Все админы - удалисты, и общая политика - на чистку. Когда-то было 2-3 инклюзиониста, но их выкинули из админов.

поддерживаю. русская и украинская в отличие от американской этим сильно страдают. Работаешь и такое впечатление, что это не Википедия, а какая-то супер-пупер-академичная и сверхнаучная энциклопедия, которую чуть ли не академики должны писать. При этом академичность выражается в том, что нужно дать кучу "авторитетных" источников в ущерб здорой логике. Кстати на украинской меня таки забанили - за царство Ордынское и за казаков, не хотят люди вспоминать свою историю  - им красивую сказку в которой свои же во всем виноваты подавай.

насчет того, что любую статью может и имеет право править любой не согласовывая с другими ее авторами (согласовывать стоит если есть конфликт правок) - тоже полностью с вами согласен.

Цитата: hodzha от ноября 25, 2011, 14:52Кстати на украинской меня таки забанили - за царство Ордынское и за казаков.

Внезапно! :) Я почему-то не удивлен.

Цитата: DarkMax2 от ноября 25, 2011, 14:56

Цитата: hodzha от ноября 25, 2011, 14:52Кстати на украинской меня таки забанили - за царство Ордынское и за казаков.

Внезапно! :) Я почему-то не удивлен.

Не внезапно, но самое грустное, что этим упорно занимались два человека. Также как у нас на форуме есть люди, которые в упор хотят видеть в наших предках исключительно военных, наемников, бандитов и военных преступников.  :down: Можете посмотреть историю правок - http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Козаки&action=history

Цитата: DarkMax2 от ноября 25, 2011, 14:56

Цитата: hodzha от ноября 25, 2011, 14:52Кстати на украинской меня таки забанили - за царство Ордынское и за казаков.

Внезапно! :) Я почему-то не удивлен.

На ЛФ уже тоже банили, если что.  ;D

Кстати, я в украинской вики патрулирующий :)

Цитата: I. G. от ноября 25, 2011, 14:59

Цитата: DarkMax2 от ноября 25, 2011, 14:56

Цитата: hodzha от ноября 25, 2011, 14:52Кстати на украинской меня таки забанили - за царство Ордынское и за казаков.

Внезапно! :) Я почему-то не удивлен.

На ЛФ уже тоже банили, если что.  ;D

Баньте дальше, если вам нравится. Свою позицию я озвучил, ничего личного. Вопрос принципиальный, потому как это как минимум 700 лет нашей истории (с XIII в.), которые столетиями пытаются опошлить и выкинуть. Это тоже самое как если бы вы пытались защищать русских и их историю, а вас бы за это банили, утверждая, что русские все по определению ымперцы и виноваты в бедах всего мира.  :down:

конечно вопрос принципиальный :) про другие не спорят

Цитата: DarkMax2 от ноября 25, 2011, 15:01
Кстати, я в украинской вики патрулирующий :)

Рад за вас.  :UU: И если можно примите к сведению. Я ведь кроме казаков и царства Ордынского еще и кучу статей по другой тематике успел написать, а теперь доступ закрыт.  :(

Цитата: hodzha от ноября 25, 2011, 15:03
Это тоже самое как если бы вы пытались защищать русских и их историю, а вас бы за это банили, утверждая, что русские все по определению ымперцы и виноваты в бедах всего мира.

У меня почему-то нет никакого желания кого-либо защищать.

Цитата: hodzha от ноября 25, 2011, 14:52
Кстати на украинской меня таки забанили - за царство Ордынское и за казаков, не хотят люди вспоминать свою историю  - им красивую сказку в которой свои же во всем виноваты подавай.

Наоборот. Людям нужна красивая сказка, в которой виноваты другие. Вы свою сказку уже нашли.

Цитата: hodzha от ноября 25, 2011, 14:52
впечатление, что это не Википедия, а какая-то супер-пупер-академичная и сверхнаучная энциклопедия, которую чуть ли не академики должны писать.

Это и есть википедия, то что вы описали.

Цитата: DarkMax2 от ноября 25, 2011, 15:06
конечно вопрос принципиальный :) про другие не спорят

Спорят, но не стирают все упоминания и не банят. А ведь источники есть. И то, что слово казак уже в русскоязычной летописи 1394 г. употреблено в значении наемный работник (близкому к современному фрилансеру) и то, что Ордынское царство - вполне научное понятие, о котором можно создавать статью, есть даже ссылка на диссертацию. Только вот некоторым людям это по барабану. Орда и СССР для них - это абсолютное зло, а казаки - это дядьки в шароварах, которые живут исключительно на Сечи, пьют горилку и едят сало, всю жизнь проводят в войнах, в общем то ли бандиты то ли наемники. У великорусских казаков сейчас иная проблема - у них казаки это уже отдельный народ-сословие, казаком может быть только тот, у которого есть соответствующее удостоверение и несколько поколений предков, усмирявших "варваров" на границах империи. При этом среди этих варваров казаков принципиально быть не может (крепостной - уже не казак, даже если его троюродный брат эмигрировавший на Кубань - казак). А еще казаками почему-то в этой концепции не могут быть мусульмане, буддисты и атеисты, только христиане и только русскоязычные. :down:

Цитата: amdf от Вручную их писать сизифов труд.

Почему сизифов? Потому, что админы удалисты?

Цитата: RawonaM от ноября 25, 2011, 15:12

Цитата: hodzha от ноября 25, 2011, 14:52
Кстати на украинской меня таки забанили - за царство Ордынское и за казаков, не хотят люди вспоминать свою историю  - им красивую сказку в которой свои же во всем виноваты подавай.

Наоборот. Людям нужна красивая сказка, в которой виноваты другие. Вы свою сказку уже нашли.

Мне в принципе не нравятся сказки с одним виноватым.  :down: Предпочитаю более близкие к реалу, где ошибки совершают все и ошибки можно обсуждать, как свои так и чужие.  :donno:

Цитата: RawonaM от ноября 25, 2011, 15:12

Цитата: hodzha от ноября 25, 2011, 14:52
впечатление, что это не Википедия, а какая-то супер-пупер-академичная и сверхнаучная энциклопедия, которую чуть ли не академики должны писать.

Это и есть википедия, то что вы описали.

В моем понимании нормальная энциклопедия (круг наук и знаний) - это собрание информации обо всех отраслях науки и жизни, с которым сталкиваются люди. Задача энциклопедии с этой точки зрения - упомянуть и описать как можно больше точек зрения на тот или иной вопрос, как авторитетных так и не очень, с соответствующими ссылками, где об этом можно почитать подробнее. Т.е. если существует мнение, что казаки - это бандиты или наемники, стоит это описать. Но также стоит упомянуть, что по мнению других источников это может быть самоназвание свободных людей, людей свободного труда (фрилансеров), народа или сословия. А если половину точек зрения и источников по вопросу сознательно удаляют или умалчивают - то грош цена такой энциклопедии.  :down:

Цитата: hodzha от ноября 25, 2011, 15:23
Но также стоит упомянуть, что по мнению других источников это может быть самоназвание свободных людей, людей свободного труда (фрилансеров), народа или сословия.

И что это за источники?

Где-то тут Барух говорил, что читая ВСЕ источники далеко не уедешь, т.к. некоторые источники пишут, что земля имеет форму чемодана. Небось где-то в цитатах есть.

Годжа, Вам нужно меньше играть во Фриланцер... Я просто после этого слова серьёзно человека не воспринимаю.
Романтика фриланса - это такая нефорская попса...

Цитата: RawonaM от ноября 25, 2011, 15:25

Цитата: hodzha от ноября 25, 2011, 15:23
Но также стоит упомянуть, что по мнению других источников это может быть самоназвание свободных людей, людей свободного труда (фрилансеров), народа или сословия.

И что это за источники?

Где-то тут Барух говорил, что читая ВСЕ источники далеко не уедешь, т.к. некоторые источники пишут, что земля имеет форму чемодана. Небось где-то в цитатах есть.

Стоит хотя бы знать, что такие существуют. Кроме того, люди могут ошибаться. В СССР например утверждали, что Бога нет и поэтому жестко цензурировали религиозную литературу. Что из этого получилось - вы знаете не хуже меня. Кроме того, даже если когда-то люди всерьез считали, что земля плоская (а это ведь так и есть, в небольшом околе, в первом приближении), то об этой сказке стоит все же упомянуть, хотя бы для общего развития. Кому этого не нужно - читать не будет, но у людей все равно будет право выбора и более глубокое понимание вопроса (знание о нескольких точках зрения).

Цитата: RawonaM от ноября 25, 2011, 15:25
некоторые источники пишут, что земля имеет форму чемодана.

:+1: Вспомнил одного своего препода. Как он любил эту Землю в форме чемодана! Ах!

Цитата: RawonaM от ноября 25, 2011, 15:12

Цитата: hodzha от ноября 25, 2011, 14:52
впечатление, что это не Википедия, а какая-то супер-пупер-академичная и сверхнаучная энциклопедия, которую чуть ли не академики должны писать.

Это и есть википедия, то что вы описали.

Дилетанты там тоже пишут. Много встречаю славяноверческих текстов.

Цитата: Лукас от ноября 25, 2011, 15:33
Дилетанты там тоже пишут. Много встречаю славяноверческих текстов.

Не без исключения. В любом случае, более качественной энциклопедии не существует уже давно.

Цитата: DarkMax2 от ноября 25, 2011, 15:27
Годжа, Вам нужно меньше играть во Фриланцер... Я просто после этого слова серьёзно человека не воспринимаю.
Романтика фриланса - это такая нефорская попса...

Да не играю я ни в какой фрилансер. Просто я сам с детства не мог понять, за что казаки в свое время так взъелись на Орду, Туреччину, Речь Посполиту, Москву, а те на казаков. Выходило что-то неправдоподобное, вроде того, что украинцы тех времен - сплошные маньяки, убийцы и бандиты. А потом когда начал углубляться в источники, оказалось, что многое что шито белыми нитками, представьте ситуацию как сейчас на Украине только намного хуже - людей свободно живших, работавших и путешествовавших (фрилансеры, малый бизнес) вдруг лишают всех прав и пытаются сделать крепостными, законодательно исключая возможность свободного вольнонаемного труда и смены места работы (фрилансерства) в принципе. У них и их детей отобрали право на нормальную жизнь, отобрали здоровье, у их детей - счастливое детство, у их стариков - спокойную старость, в открытую издевались над языком и верой предков, а потом еще и удивляются, что люди взяли оружие в руки и попытались отстоять свою свободу, без зазрения совести приписав им кровожадность, которой у них отродясь не было.

Цитата: Лукас от ноября 25, 2011, 15:33
Много встречаю славяноверческих текстов.

Нужно бороться. По правилам вики, если пишешь про лже-штучки, нужно делать так, что бы всем было известно, что это просто описание известной лжи.

Цитата: hodzha от ноября 25, 2011, 15:36

Цитата: DarkMax2 от ноября 25, 2011, 15:27
Годжа, Вам нужно меньше играть во Фриланцер... Я просто после этого слова серьёзно человека не воспринимаю.
Романтика фриланса - это такая нефорская попса...

Да не играю я ни в какой фрилансер. Просто я сам с детства не мог понять, за что казаки в свое время так взъелись на Речь Посполиту, а Речь Посполита и Москва на казаков. Выходило что-то неправдоподобное, вроде того, что украинцы тех времен - сплошные маньяки, убийцы и бандиты. А потом когда начал углубляться в источники, оказалось, что многое что шито белыми нитками, представьте ситуацию как сейчас на Украине только намного хуже - людей свободно живших, работавших и путешествовавших (фрилансеры, малый бизнес) вдруг лишают всех прав и пытаются сделать крепостными, исключая возможность свободного вольнонаемного труда и смены места работы (фрилансерства) в принципе. У них и их детей отобрали право на нормальную жизнь, отобрали здоровье, у их детей - счастливое детство, у их стариков - спокойную старость, в открытую издевались над языком и верой предков, а потом еще и удивляются, что люди взяли оружие в руки и попытались отстоять свою свободу.

А теперь выбросим вольных копейщиков, и будет нормик.
Тут и понимать нечего. Меж двух империй втесался народ, который хочет жить по-своему. В моей детской головешке ничего не закипало от такого положения вещей в истории.

Цитата: hodzha от ноября 25, 2011, 14:52
Кстати на украинской меня таки забанили - за царство Ордынское и за казаков, не хотят люди вспоминать свою историю  - им красивую сказку в которой свои же во всем виноваты подавай.

Сочинением красивых сказок как раз занимаетесь вы. Настоящая история сурова, уныла и неинтересна никому кроме историков.

Цитата: DarkMax2 от ноября 25, 2011, 15:39
Тут и понимать нечего. Меж двух империй втесался народ, который хочет жить по-своему. В моей детской головешке ничего не закипало от такого положения вещей в истории.

Да, только с вашего разрешения переформулирую - скорее империи его окружили, потому что народ там жил еще до их возникновения. С точки зрения поработителей история этого народа - это история рабов, взявших в руки оружие и начавших крушить все окружающие их плоды цивилизации направо и налево при поддержке бандитского гнезда под названием Запорожская Сечь. С точки зрения народа - это история вольных людей, которых попытались сделать рабами, чтобы красиво пожить за их счет, и которые будучи с деда-прадеда свободными людьми (или в тогдашней терминологии - казаками), не подчинились, сказали, что они казаки, а не рабы, восстали, победили, но после этого были порабощены, при помощи своих же бывших руководителей. Но руководители мало того, что отобрали у них свободу, они еще попытались отобрать у них историческое самоназвания, на законодательном уровне закрепив название казаки исключительно за собой, своими потомками и сторонниками, что в дальнейшем привело к подмене понятий и проблем с восстановлением памяти. В результате доходит до маразма - половина народа отказывается считать себя казаками (учитывая те, смыслы, которые закрепились за этим понятием позже), а другая готова согласится и на бандитов, лишь бы сохранить память о предках. Хотя проблема, очевидно в неоднозначности и противоречивости самого понятия казак и его истории, вопрос, который мало хто затрагивает. Хотелось бы, чтобы эта часть нашей истории была известна не только нам, но и всем и всесторонне отображена на страницах той же Википедии.

3 империи... забыл про турок с сателлитами.

Цитата: Oleg Grom от ноября 25, 2011, 15:50

Цитата: hodzha от ноября 25, 2011, 14:52
Кстати на украинской меня таки забанили - за царство Ордынское и за казаков, не хотят люди вспоминать свою историю  - им красивую сказку в которой свои же во всем виноваты подавай.

Сочинением красивых сказок как раз занимаетесь вы. Настоящая история сурова, уныла и неинтересна никому кроме историков.

но в истории могут быть герои... только герои - не святые.

Цитата: DarkMax2 от ноября 25, 2011, 15:58
но в истории могут быть герои... только герои - не святые.

а еще в истории могут быть вольные но мирные работяги, которые пашут от зари до зари, обеспечивая "героям" существование, но историю которых не принято изучать, бо все внимание уделяется "героям".  :down: древние казаки - это были не герои и не злодеи, это были такие же люди как мы с вами, о жизни которых, вере, истории и культуре тоже стоит рассказывать, потому как она много чему учит.  :donno:

Цитата: hodzha от ноября 25, 2011, 16:01

Цитата: DarkMax2 от ноября 25, 2011, 15:58
но в истории могут быть герои... только герои - не святые.

а еще в истории могут быть вольные но мирные работяги, которые пашут от зари до зари, обеспечивая "героям" существование, но историю которых не принято изучать, бо все внимание уделяется "героям".  :down: древние казаки - это были не герои и не злодеи, это были такие же люди как мы с вами, о жизни которых стоит рассказывать, потому как она много чему учит.  :donno:

по-моему, я уже как-то раз пытался доказать, что в украинской истории есть не только казаки...

Вернули статью на место. Но так как не факт, что опять могут удалить, то ее скопировал в свой блог.

Цитата: DarkMax2 от ноября 25, 2011, 16:05
по-моему, я уже как-то раз пытался доказать, что в украинской истории есть не только казаки...

вы делаете ту же ошибку, что и большинство современных украинцев. поймите правильно, ту украинскую культуру, которую вы знаете - создавали не рабы, но казаки, только не те казаки, которые с оружием и на Сечи, а те которые без, дома с жинкой и детьми и в дороге с хорошей компанией, на море, в степи, на возе, с плугом, на рынке, с пером и бумагой, в монастыре, в церкви, в школе и т.д. в результате вы либо обзываете создателей этой культуры "крепостными" т.е. рабами, либо считаете всех поголовно воинам, хотя всаделишным военнослужащим как раз тогда было не до этого. другими словами - те люди, которые создавали украинскую культуру XVI-XX вв. в большинстве своем считали себя казаками либо связывали себя с казачеством, хотя могли вообще в жизни ни разу не держать в руках оружие, поэтому отказывать им и их потомкам в праве на эту самоидентификацию вы не имеете права.

Цитата: hodzha от ноября 25, 2011, 16:13

Цитата: DarkMax2 от ноября 25, 2011, 16:05
по-моему, я уже как-то раз пытался доказать, что в украинской истории есть не только казаки...

вы делаете ту же ошибку, что и большинство современных украинцев. поймите правильно, ту украинскую культуру, которую вы знаете - создавали не рабы, но казаки

які ще раби?

Цитата: DarkMax2 от ноября 25, 2011, 16:17
які ще раби?

бо варианта два - либо человек считал себя казаком т.е. свободным (пусть и временно крепостным, должным пану)/либо идентифицировал себя крепостным. утверждаю, что большинство украинцев всегда помнили и идентифицировали себя свободными людьми или казаками (хотя и будучи по документам в некоторых случаях крепостными). вы ведь напр. согласны, что основатели современной украинской литературы и литературной мовы, те же Котляревский, Гоголь, Кулиш, Тарас Шевченко и Леся Украинка - казаки? и думаю вы согласитесь, что хотя бы Леся Украинка скорее всего ни разу в жизни не стреляла из оружия в человека? а остальные если и стреляли, то не потому, что они казаки? по какому праву понятие казак часто рассматривают как синоним понятия воин или вооруженный человек?

Мені здається, що ви прослухали у школі уроки про устрій суспільства минулих століть. Не плутайте козацьку культурну спадщину та саме козацтво.

а Шевченко москаль :)

Цитата: DarkMax2 от ноября 25, 2011, 16:37
а Шевченко москаль

Невже? :o

Цитата: DarkMax2 от ноября 25, 2011, 16:35
Мені здається, що ви прослухали у школі уроки про устрій суспільства минулих століть. Не плутайте козацьку культурну спадщину та саме козацтво.

Чому тоді Гоголь, Шевченко, Куліш, Миклухо-Маклай ідентифікували себе в т.ч. і козаками, а не просто спадкоємцями культурної спадщини. Чому в 1917 році як тільки впав режим люди, особливо на Київщині, Чернігівщині, Черкащині, Полтавщині і Слобожанщині в усю заговорили, що вони козаки і що необхідно відроджувати козацькі вольності і свободи? Зверніть увагу, що козаками себе називали всі, а не лише ті, у кого предки записані в козачий стан чи ті, які роздобули гвинтівку. Люди на відміну від нинішніх, з промитими радянською історичною школою мізками, чітко усвідомлювали, що козаки це в першу чергу не стан, не заняття, не народ, а це характеристика людини.

Цитата: hodzha от ноября 25, 2011, 16:39

Цитата: DarkMax2 от ноября 25, 2011, 16:35
Мені здається, що ви прослухали у школі уроки про устрій суспільства минулих століть. Не плутайте козацьку культурну спадщину та саме козацтво.

Чому тоді Гоголь, Шевченко, Куліш, Миклухо-Маклай ідентифікували себе в т.ч. і козаками, а не просто спадкоємцями культурної спадщини. Чому в 1917 році як тільки впав режим люди, особливо на Київщині, Чернігівщині, Черкащині, Полтавщині і Слобожанщині в усю заговорили, що вони козаки і що необхідно відроджувати козацькі вольності і свободи? Зверніть увагу, що козаками себе називали всі, а не лише ті, у кого предки записані в козачий стан чи ті, які роздобули гвинтівку. Люди на відміну від нинішніх, з промитими радянською історичною школою мізками, чітко усвідомлювали, що козаки це в першу чергу не стан і не заняття, а це характеристика людини.

а ви знаєте скільки самураїв та лицарів наплодилося? Особливо джедаїв усяких...

Цитата: Лукас от ноября 25, 2011, 16:38

Цитата: DarkMax2 от ноября 25, 2011, 16:37
а Шевченко москаль

Невже? :o

в Ви не знали, що він служив?

Цитата: DarkMax2 от ноября 25, 2011, 16:44
а ви знаєте скільки самураїв та лицарів наплодилося?

щось у мене таких даних немає.  ;D зате, знаю напевне, що якщо в Україні скажуть побажання: "хай росте добрим козаком" це люди зрозуміють однозначно, а от самураєм чи лицарем - це вже не те.

Цитата: hodzha от ноября 25, 2011, 16:46

Цитата: DarkMax2 от ноября 25, 2011, 16:44
а ви знаєте скільки самураїв та лицарів наплодилося?

щось у мене таких даних немає.  ;D зате, знаю напевне, що якщо в Україні скажуть побажання: "хай росте добрим козаком" це люди зрозуміють однозначно, а от самураєм чи лицарем - це вже не те.

на жаль, з телефону не маю терпіння вести з Вами аргументований "спор".

Цитата: DarkMax2 от ноября 25, 2011, 16:50

Цитата: hodzha от ноября 25, 2011, 16:46

Цитата: DarkMax2 от ноября 25, 2011, 16:44
а ви знаєте скільки самураїв та лицарів наплодилося?

щось у мене таких даних немає.  ;D зате, знаю напевне, що якщо в Україні скажуть побажання: "хай росте добрим козаком" це люди зрозуміють однозначно, а от самураєм чи лицарем - це вже не те.

на жаль, з телефону не маю терпіння вести з Вами аргументований "спор".

зачєм нам спор? давайте краще просто обговорювати, як зъявиться можливіть - приєднуйтесь.  :donno:

Цитата: hodzha от ноября 25, 2011, 16:52

Цитата: DarkMax2 от ноября 25, 2011, 16:50

Цитата: hodzha от ноября 25, 2011, 16:46

Цитата: DarkMax2 от ноября 25, 2011, 16:44
а ви знаєте скільки самураїв та лицарів наплодилося?

щось у мене таких даних немає.  ;D зате, знаю напевне, що якщо в Україні скажуть побажання: "хай росте добрим козаком" це люди зрозуміють однозначно, а от самураєм чи лицарем - це вже не те.

на жаль, з телефону не маю терпіння вести з Вами аргументований "спор".

зачєм нам спор? давайте краще просто обговорювати, як зъявиться можливіть - приєднуйтесь.  :donno:

ок, як буду за клавою

Цитата: hodzha от ноября 25, 2011, 15:16
И то, что слово казак уже в русскоязычной летописи 1394 г. употреблено в значении наемный работник

Продемонстрируйте.

Цитата: hodzha от ноября 25, 2011, 15:29
В СССР например утверждали, что Бога нет и поэтому жестко цензурировали религиозную литературу. Что из этого получилось - вы знаете не хуже меня.

Получились "Спутник" и "Восток"  :P

Цитата: Alone Coder от ноября 25, 2011, 18:41

Цитата: hodzha от ноября 25, 2011, 15:16
И то, что слово казак уже в русскоязычной летописи 1394 г. употреблено в значении наемный работник

Продемонстрируйте.

Первыми в истории появляются узбекские казаки. Это 40-е годы 15 века.  Ранее этой даты нет никаких сведений о каких-либо казаках.

Цитата: Лукас от ноября 25, 2011, 18:49

Цитата: Alone Coder от ноября 25, 2011, 18:41

Цитата: hodzha от ноября 25, 2011, 15:16
И то, что слово казак уже в русскоязычной летописи 1394 г. употреблено в значении наемный работник

Продемонстрируйте.

Первыми в истории появляются узбекские казаки. Это 40-е годы 15 века.  Ранее этой даты нет никаких сведений о каких-либо казаках.

В Википедии написано, что впервые это слово появляется в монгольской хронике 1240 года. В русском языке - в Договоре о границах Кирилловского монастыря (1394 г.), на который в т.ч. ссылается Фасмер. Важно, что в этом документе казаки упомянуты в значении наемных работников, а не в значении военных наемников, что подтверждает мою версию.

Цитата: RawonaM от ноября 25, 2011, 15:35

Цитата: Лукас от ноября 25, 2011, 15:33
Дилетанты там тоже пишут. Много встречаю славяноверческих текстов.

Не без исключения. В любом случае, более качественной энциклопедии не существует уже давно.

Нууу. Ты лингвистическое творение Брауна (на форуме выкладывали) на 12 с лишним тысяч страниц осилил? И ведь там, в отличие от "Вики", лажи нет: профи писали.

Или мы под качеством будем понимать размер? Ну тогда - да.

Цитата: Bhudh от ноября 25, 2011, 15:18

Цитата: amdf от Вручную их писать сизифов труд.

Почему сизифов? Потому, что админы удалисты?

Из-за количества.

Цитата: Artemon от ноября 27, 2011, 02:52

Цитата: RawonaM от ноября 25, 2011, 15:35

Цитата: Лукас от ноября 25, 2011, 15:33Дилетанты там тоже пишут. Много встречаю славяноверческих текстов.

Не без исключения. В любом случае, более качественной энциклопедии не существует уже давно.

Нууу. Ты лингвистическое творение Брауна (на форуме выкладывали) на 12 с лишним тысяч страниц осилил? И ведь там, в отличие от "Вики", лажи нет: профи писали.

Или мы под качеством будем понимать размер? Ну тогда - да.

Под качеством будем понимать качество. А ты осилил? Можешь поручиться, что творение Брауна лучше? Потому что все лингвистические энциклопедии которые мне приходилось читать были хуже Википедии в целом.

Вообще речь шла об энциклопедии не какой-то специфической направленности, а об общей энциклопедии. Давай пример общей энциклопедии типа Британики там или что еще есть, и сравним ее по охвату, глубине и качестве статей.

Цитата: hodzha от ноября 25, 2011, 23:17
В Википедии написано, что впервые это слово появляется в монгольской хронике 1240 года.

Если вы про статью "Казачество" в русской вики, то ее писали лютые казаканутые на всю голову неадекваты. Там половина вообще откровенная псевда. Дарма шо про то, как казаки основали Рим нет.

Цитата: Artemon от ноября 27, 2011, 02:52
И ведь там, в отличие от "Вики", лажи нет: профи писали.

Это кто сказал? Есть много энциклопедий, которые писали профи, и в них лажи лопатой грести можно.

Цитата: Oleg Grom от ноября 27, 2011, 11:21

Цитата: hodzha от ноября 25, 2011, 23:17
В Википедии написано, что впервые это слово появляется в монгольской хронике 1240 года.

Если вы про статью "Казачество" в русской вики, то ее писали лютые казаканутые на всю голову неадекваты. Там половина вообще откровенная псевда. Дарма шо про то, как казаки основали Рим нет.

это что, выходит Годжа сам и написал? ;) хехе

Цитата: DarkMax2 от ноября 27, 2011, 11:49
это что, выходит Годжа сам и написал? ;) хехе

Вы думаете он один такой казак?

Цитата: Oleg Grom от ноября 27, 2011, 11:55

Цитата: DarkMax2 от ноября 27, 2011, 11:49
это что, выходит Годжа сам и написал? ;) хехе

Вы думаете он один такой казак?

та я шучу. А вообще, на Кубани таких много, говорят.

Цитата: DarkMax2 от ноября 27, 2011, 11:59
та я шучу. А вообще, на Кубани таких много, говорят.

А сколько их на Дону!

Цитата: RawonaM от ноября 27, 2011, 11:22

Цитата: Artemon от ноября 27, 2011, 02:52
И ведь там, в отличие от "Вики", лажи нет: профи писали.

Это кто сказал? Есть много энциклопедий, которые писали профи, и в них лажи лопатой грести можно.

Ну знаешь, когда на странице одной беларусской певицы написано, что она танцевала в ансамбле Петросяна, а на странице Кейсуке Хонды - "Хонда, в 2013-м переходи к нам и забей побольше голов", то в энциклопедии Брауна аж такого нет - голову даю на отсечение.

Вы СОВЕРШЕННО не понимаете, в чем суть Википедии. Википедия это не дерти «о, привет чуваки, зацените прикольную сцылку я нашел, хаха». Википедия это не сообщества в ЖЖ. Википедия это не LiveInternet, Дамочка или Лавхейт. Википедия это место, где люди могут чуть-чуть написать в энкциклопедию — свободную, претендующую на полноту и нейтральность энциклопедию. Здесь есть сообщество, здесь есть общение, здесь есть вообще, конецепция социализации.
Википедия — сюда пишут из мест, где люди-чудовища — ужасные, бесчувственные, безразличные чудовища, которыми они на самом деле и являются. Ребёнка назвали БОЧ рВФ 260602, в Википедии тут же статья. В Карабахе была война, Вики освещает и это, вандалы имеют доступ к редактированию статьи Россия, а оно принципиально не принимает мер предосторожности. Срачи, драмы, холивары — Википедия тут как тут. Оно готово освещать любые события, её предпочтения основаны на значимости. Википедия — истинное лицо интернетов.

Цитата: amdf от ноября 28, 2011, 05:50
Ребёнка назвали БОЧ рВФ 260602, в Википедии тут же статья.

Её удалят тут же, если нет ссылки на вторичные источники, причём не ниже определённого тиража. Первоисточник - не АИ. Интернет-источник - не АИ.

Цитата: Artemon от ноября 28, 2011, 02:00

Цитата: RawonaM от ноября 27, 2011, 11:22

Цитата: Artemon от ноября 27, 2011, 02:52И ведь там, в отличие от "Вики", лажи нет: профи писали.

Это кто сказал? Есть много энциклопедий, которые писали профи, и в них лажи лопатой грести можно.

Ну знаешь, когда на странице одной беларусской певицы написано, что она танцевала в ансамбле Петросяна, а на странице Кейсуке Хонды - "Хонда, в 2013-м переходи к нам и забей побольше голов", то в энциклопедии Брауна аж такого нет - голову даю на отсечение.

Правильно, потому что в Брауне нет про беларусскую певицу и про Кейсуку Хонду.
А в энциклопедиях в которых есть и не такие ляпы. Как будто ты энциклопедий никогда не читал.
Разница в том, что в энциклопедии ляп остается пожизненно или на очень долго, а на википедии когда придет знающий человек с АГП — это изменится. Контроля в википедии больше и изменить ее легче.

Цитата: Alone Coder от ноября 28, 2011, 11:10

Цитата: amdf от ноября 28, 2011, 05:50
Ребёнка назвали БОЧ рВФ 260602, в Википедии тут же статья.

Её удалят тут же, если нет ссылки на вторичные источники, причём не ниже определённого тиража. Первоисточник - не АИ.

O RLY? (wiki/ru) Википедия:К_удалению/31_декабря_2010#БОЧ_рВФ_260602 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/31_%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F_2010#.D0.91.D0.9E.D0.A7_.D1.80.D0.92.D0.A4_260602)

Цитата: Alone Coder от ноября 28, 2011, 11:10
Интернет-источник - не АИ.

O RLY?

Цитата: amdf от ноября 28, 2011, 12:23

Цитата: Alone Coder от ноября 28, 2011, 11:10

Цитата: amdf от ноября 28, 2011, 05:50Ребёнка назвали БОЧ рВФ 260602, в Википедии тут же статья.

Её удалят тут же, если нет ссылки на вторичные источники, причём не ниже определённого тиража. Первоисточник - не АИ.

O RLY? (wiki/ru) Википедия:К_удалению/31_декабря_2010#БОЧ_рВФ_260602

Там 4 публикации в СМИ.
Для сравнения, статью о SpeccyWiki удалили, хотя значимость куда выше.

Цитата: amdf от ноября 28, 2011, 12:23

Цитата: Alone Coder от ноября 28, 2011, 11:10Интернет-источник - не АИ.

O RLY?

Разве что лента.ру.

Интернет или не интернет - не имеет отношения к авторитетности.

Ну создайте статью про ЛФ. Посмотрим, сколько она продержится.

Это предложение не имеет отношения к тому, что я сказал. А я сказал о том, что интернет-источник может быть авторитетным (для подтверждения значимости абстрактной статьи).

Цитата: Alone Coder от ноября 28, 2011, 13:54
Ну создайте статью про ЛФ. Посмотрим, сколько она продержится.

может проконать, т.к. ресурс довольно успешный и известный.

Уже создавали.
(wiki/ru) Википедия:К_удалению/22_марта_2010#Лингвофорум (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/22_%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0_2010#.D0.9B.D0.B8.D0.BD.D0.B3.D0.B2.D0.BE.D1.84.D0.BE.D1.80.D1.83.D0.BC)

Вот и видим, что такое Википедия. Футболист третьей запасной команды важнее форума-миллионника.

Вообще-то форум-миллионник не важен, и статьи о нём писать уместно разве что в Викиреальности.

Рок-группы из Мухосранска тоже очень важны  :eat:

Цитата: Alone Coder от ноября 28, 2011, 14:38
Вот и видим, что такое Википедия. Футболист третьей запасной команды важнее форума-миллионника.

Не знаю что за футболисты, но я не вижу причин ЛФу быть в Википедии. Критериям известности сайта он не удовлетворяет, никакого особого вклада в развитие интернета или чего бы то еще нет, и вообще ЛФ вскоре объявит независимость от интернета и кого бы то ни было.
Чтобы каждый сайтец в Википедию заносили ради рекламы, смысла особо не вижу.

Цитата: RawonaM от ноября 28, 2011, 16:23
ЛФ вскоре объявит независимость от интернета

Ух ты! Это как? Посты по голубиной почте передавать будем?

Цитата: RawonaM от ноября 28, 2011, 16:23
и вообще ЛФ вскоре объявит независимость от интернета и кого бы то ни было.

Тогда о немъ точно напишутъ въ Википедіи :)

Я что-то не припомню других универсальных лингвистических форумов в рунете.

Цитата: Alone Coder от ноября 28, 2011, 18:05
Я что-то не припомню других универсальных лингвистических форумов в рунете.

А их и нет.
Дело в том, что чтобы сайт стал правильным-престижным, администрация сайта должна вести определенную внешнуюю политику. А политика это дело грязное, поэтому администрация этого сайта отказывается за нежеланием и неумением ее вести.

Цитата: Alone Coder от ноября 28, 2011, 18:05
Я что-то не припомню других универсальных лингвистических форумов в рунете.

Реквестирую клона Нгати в тред.

Цитата: RawonaM от ноября 28, 2011, 18:10
Дело в том, что чтобы сайт стал правильным-престижным, администрация сайта должна вести определенную внешнуюю политику.

Например... ?

Цитата: Википедия:Критерии значимости веб-сайтовБольшинство участников Википедии также убеждены, что Википедия — это не интернет-каталог, и она не должна быть сайтом, который существует для ссылок на другие сайты и категоризации этих ссылок. Несомненно, Википедия не должна быть хранилищем ссылок, изображений или файлов. Статьи, которые содержат исключительно внешнюю ссылку с кратким описанием содержимого сайта, должны либо удаляться, либо расширяться с соблюдением нейтральной точки зрения.

Вот этого никогда не понимал.

По-моему, самое естественное предложение по развитию Википедии — это превращение ее в «Начало интернетов», т.е. создание условий, при которых бы с соответствующих статей была бы доступна обширная подборка ссылок на сайты по теме. Проще всего, полагаю, сделать это в виде сестринского проекта, Wikilinks там, или Wikidirectory.

Сейчас зачастую разные люди порознь работают в одной теме, выполняя одну работу, не зная друг о друге — и именно Википедия могла бы стать местом, где такие люди могли бы узнавать друг о друге, а потом и координировать свои усилия.

Цитата: Demetrius от ноября 28, 2011, 18:10
Реквестирую клона Нгати в тред.

Давайте про гэҥачъ запилимъ статью въ википузію.

Цитата: Hellerick от ноября 28, 2011, 18:13
Вот этого никогда не понимал.

+1.
Удалисты думают, что они что-то экономят, удаляя статьи. Хрен два. Они остаются в базе со всеми версиями.

Не со всеми. Удалисты могут снести как минимум промежуточные.
С откровенными вандальными правками так часто и делается, чтобы наверняка не востановили.

Не знаю такой кнопки. Подскажите.

Помню, как я безуспешно пытался отыскать, что же за такую страшную правку сделал в Укропедии, что меня сразу забанили.

Может, модеры как раз такую кнопку нажали.

Пространство на жёстких дисках дёшево. Трафик дорог. Удалисты экономят именно трафик.

И где тут экономия, когда одну и ту же статью, бывает, создают по три раза, каждый раз обсуждают с пеной у рта и опять удаляют?

Удаление после восстановления может быть быстрым.

Если всё удалять без обсуждения, будет ещё больше криков про произвол и удализм.

А просто не надо удалять то, над чем люди работали. Удалисты - люди со слабой культурой, не представляющие себе богатство мира и не ценящие чужой труд.

Для инклюзионистов Джимбо создал ещё проект Викия, почему бы им не пройти туда?

Викия - это куча несвязанных проектов, а не один.

И что?

ох, пора создавать тему "а тебя уже зебанили в Википедии?" т.к. это насущная тема для лингвофорумчан :)

сейчас на удаление выставлены две статьи

(wiki/ru) Ордынское_царство (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%B4%D1%8B%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%86%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE)
(wiki/ru) Мусульманские_казаки (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D1%81%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%B8)

Цитата: hodzha от ноября 29, 2011, 08:28
сейчас на удаление выставлены две статьи

(wiki/ru) Ордынское_царство (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%B4%D1%8B%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%86%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE)
(wiki/ru) Мусульманские_казаки (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D1%81%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%B8)

казаки-казахи :fp: фричество

Цитата: DarkMax2 от ноября 29, 2011, 08:40

Цитата: hodzha от ноября 29, 2011, 08:28
сейчас на удаление выставлены две статьи

(wiki/ru) Ордынское_царство (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%B4%D1%8B%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%86%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE)
(wiki/ru) Мусульманские_казаки (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D1%81%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%B8)

казаки-казахи :fp: фричество

а с моей точки зрения все с точностью наоборот. фричество - разделять и противопоставлять друг другу те или иные части казачього общества ордынского периода - напр. мусульман и христиан, русских и тюрков, земледельцев и скотоводов, степняков и горожан, вместо того чтобы их объединить, в единое сообщество свободных людей, давшее начало современным обществам Восточной Европы и Азии и повлиявшее на развитие всего человеческого общества нашей планеты. и пока об этом не начнут открыто говорить, историю этого региона понять не удастся, это до сих пор сказывается на развитии местного общества. вспомните взаимные претензии и попытки разделить общую историю, время от времени имевшие и имеющие место. :down:

 :fp:

Цитата: Iskandar от ноября 29, 2011, 08:54
:fp:

Iskandar - ну хотя бы вы подтвердили бы, что в Ордынском царстве (Монгольской империи) люди делились на свободных и рабов и это играло важное значение в общественной жизни уже тогда. Первых было большинство, временами вторые ставали первыми, а первые вторыми. Регион огромный, поэтому в местных языках у них существовало множество самоназваний, среди которых казаки-казахи - наиболее распространенное, объединившее людей разного происхождения, рода занятий, веры, языка и обычая. Для этих людей все царство Ордынское представляло собой одно общество, они могли жить, странствовать или работать в разных его концах. Простые казаки того времени, признавая и уважая свои различия конфликтовали между собой гораздо меньше чем правители, для многих из них земля была единой. И мусульманские казаки (казахи, татары - тюркоязычные и иные, возможно в частности - русскоязычные) - это не выдумка. :wall:

Цитата: amdf от ноября 29, 2011, 06:50
Для инклюзионистов Джимбо создал ещё проект Викия, почему бы им не пройти туда?

Вы ихние интерфейсные изыски видели? Там полчаса вошкаться надо, чтобы привести настройки сайта в эксплуатабельный вид.

Было бы классно, если бы Википедия ссылалась на Викию. Т.е. по мере разростания в Википедии какой-то темы за порог значимости, эта тема бы отпачковывалась в отдельный проект на Викии в сохранением всех перекрестных ссылок и созданием в Википедии меток на наличие тематической Викии. Увы, Википедия disowns its children, так что, читая Википедию, невозможно догадаться о наличии отдельного проекта по этой теме. Ведь вики-сайты, по определению unreliable, даже упомянуть в Википедии нелегко.

Цитата: DarkMax2 от ноября 29, 2011, 08:40

Цитата: hodzha от ноября 29, 2011, 08:28
сейчас на удаление выставлены две статьи

(wiki/ru) Ордынское_царство (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%B4%D1%8B%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%86%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE)
(wiki/ru) Мусульманские_казаки (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D1%81%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%B8)

казаки-казахи :fp: фричество

Это еще что! Боюсь, Ходжа доберется и до статьи
(wiki/ru) Коза_домашняя (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B7%D0%B0_%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%BD%D1%8F%D1%8F)
Причем я даже не шучу.  :(

Цитата: I. G. от ноября 29, 2011, 12:04
Это еще что! Боюсь, Ходжа доберется и до статьи
(wiki/ru) Коза_домашняя (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B7%D0%B0_%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%BD%D1%8F%D1%8F)
Причем я даже не шучу.  :(

Это вольное горное животное носитель царско-ордынской культуры и свободолюбивого казачьего духа!  :D
Издревле казаки ездили верхом по бескрайним просторам Степи на этих прекрасных животных, за что получили свое название!  :E:

Цитата: DarkMax2 от ноября 29, 2011, 12:09

Цитата: I. G. от ноября 29, 2011, 12:04
Это еще что! Боюсь, Ходжа доберется и до статьи
(wiki/ru) Коза_домашняя (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B7%D0%B0_%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%BD%D1%8F%D1%8F)
Причем я даже не шучу.  :(

Это вольное горное животное носитель царско-ордынской культуры и свободолюбивого казачьего духа!  :D
Издревле казаки ездили по бескрайним просторам Степи на этих прекрасных животных, за что получили свое название!

Именно! Могу найти пост Ходжи о козах.  ;)

Могучий козий (читай казачий) рог получил свое отражение в культуре и вооружении вольного народа: казацкая сабля своим изгибом подражает природному оружию благородного зверя  :smoke: курим hodzh'убас :)

Казаки-мусульмане были. Или вы забыли, что существовали в свое время узбекские, ордынские, азовские и др. казаки? Одно дело, что статью нужно переделывать, из-за стиля изложения и из-за некоторых неправдивых фраз.

А то привыкли, что казаки были православными. Казаки были разными и по вероисповеданию, и по этничности.

Впрочем, статьи скорее всего будут удалены.

Цитата: Лукас от ноября 29, 2011, 13:52
Казаки-мусульмане были. Или вы забыли, что существовали в свое время узбекские, ордынские, азовские и др. казаки? Одно дело, что статью нужно переделывать.

А то привыкли, что казаки были православными. Казаки были разными и по вероисповеданию, и по этничности.

согласен. лично слышал про бурят-казаков. Проблема не в стереотипах, а в том, что по логике пана Годжи любой свободный человек - казак. У него всего два критерия казачества: нужно обитать в степи и быть свободным.

Цитата: DarkMax2 от ноября 29, 2011, 13:57

Цитата: Лукас от ноября 29, 2011, 13:52
Казаки-мусульмане были. Или вы забыли, что существовали в свое время узбекские, ордынские, азовские и др. казаки? Одно дело, что статью нужно переделывать.

А то привыкли, что казаки были православными. Казаки были разными и по вероисповеданию, и по этничности.

согласен. лично слышал про бурят-казаков. Проблема не в стереотипах, а в том, что по логике пана Годжи любой свободный человек - казак. У него всего два критерия казачества: нужно обитать в степи и быть свободным.

О мусульманах-казаках должна быть статья, но написанная специалистом в этой области, с приведением источников и литературы.

PS. Существует о бурятах-казаках работа Г.Ц. Цыбикова "Забайкальское бурятское казачье войско" (Избранные труды в 2-х томах, Новосибирск, 1991).

именно, а то в Америке с отменной рабства столько казаков развелось :)

Сопоставление казаки-казахи сделаны Фасмером, как и упоминание слова казак в грамоте 1395 г., которое берет Фасмер у Срезневского. Хотелось бы увидеть эту грамоту.

Цитата: Лукас от ноября 29, 2011, 14:28
Сопоставление казаки-казахи

В укр. стіл і стілець теж етимологічно пов'язані, проте стілець - це не маленький стіл, хоча по формі ніби має бути ним. Не треба на такі теми розмірковувати лише у рамках лінгвістики.

Цитата: DarkMax2 от ноября 29, 2011, 14:37

Цитата: Лукас от ноября 29, 2011, 14:28
Сопоставление казаки-казахи

В укр. стіл і стілець теж етимологічно пов'язані, проте стілець - це не маленький стіл, хоча по формі ніби має бути ним. Не треба на такі теми розмірковувати лише у рамках лінгвістики.

по вашому, український люд в XVII-XX ст. з дурного розуму повстання піднімав з вимогою визнати їх козаками і повернути козачі вольності? а стіл походить від стола на якому сидять - він зокрема дав походження слову столиця, а ви його зара сприймаєте яко стол і більш нічого. якщо ви читаєте старі тексти і невірно їх сприймаєте, то проблема в вас, а не в столі. з козаками те саме - те, що людям відмовили в праві так називатись - це проблеми царів, які з дурного розуму у людей волю відібрали, а не простих людей. :donno:

Цитата: Лукас от ноября 29, 2011, 14:00
О мусульманах-казаках должна быть статья, но написанная специалистом в этой области, с приведением источников и литературы.

PS. Существует о бурятах-казаках работа Г.Ц. Цыбикова "Забайкальское бурятское казачье войско" (Избранные труды в 2-х томах, Новосибирск, 1991).

если начнут писать "cпециалисты" боюсь это будет не Википедия, а полный изврат. казак - это не тот кто у царя на службе, специалист - это не всегда тот у которого диплом, особенно в наше рыночное время, где торгуют судьбами целых народов. хотя раньше, когда крепачили людей - разве лучше было?

Цитата: DarkMax2 от ноября 29, 2011, 13:57

Цитата: Лукас от ноября 29, 2011, 13:52
Казаки-мусульмане были. Или вы забыли, что существовали в свое время узбекские, ордынские, азовские и др. казаки? Одно дело, что статью нужно переделывать.

А то привыкли, что казаки были православными. Казаки были разными и по вероисповеданию, и по этничности.

согласен. лично слышал про бурят-казаков. Проблема не в стереотипах, а в том, что по логике пана Годжи любой свободный человек - казак. У него всего два критерия казачества: нужно обитать в степи и быть свободным.

именно так, а любой человек, который работает переводчиком - это драгоман (старорусский термин). и то, что некоторые плохо знают историю еще не повод извращать значение слова. просто нужно различать людей, которых казаками называют или записывают другие (т.е.  они кажутся свободными с точки зрения других, напр. нас с вами, напр. те же реестровые), и которые казаками себя называют и считают сами (т.е. сами себя считают свободными). представьте себе, какой это был у людей стресс во второй половине XX века, когда они были преданы своей же старшиной и "братчиками" - просыпаются однажды утром, а те им под нос реестр и канчуками на панщину и хоть плачь хоть скач. та же коллективизация 30х годов, когда украинский люд с землей равняли. а скажешь, что ты казак - так еще и побьют. вот люди и молчали, только помнили, аж до XX века. до 1917 года, когда наследникам тех "братчиков" все вспомнили. а сейчас вот снова хотят изобразить ситуацию, что людей туда загнали законно, и никакие они не казаки, т.е те кровососы таки оказываются правы.  извините, но вам хотя бы перед своими предками не стыдно защищать то, против чего они боролись и кровь проливали? :down: :down:

с казахами, казаками-буддистами и казаками-мусульманами, казаками-тюркам и казаками-калмыками и другим свободным населением Средней Азии и Восточного Туркестана кстати та же история, им сначала Чингизиды постоянно пытались доказать, что они не казаки, а их верноподанные, а потом Романовы. они свою свободу и право на такое название и самоназвание так же непросто так заработали, как и русские казаки. а что сейчас мы видим - некоторые "казаки" начинают махать шашками и кулаками и кричать про свою любовь к предкам, к прошлому, к вере, к свободе, ничего в этих вещах толком не смысля, при этом забывая и обижая, других людей, таких же казаков как и они, только немного другого происхождения, веры и языка.  чтобы нормальных людей эти "казаки" не сбивали с пантелыку стоит хотя написать нормальную, доступную для всех историю казаков, хотя бы в той же Википедии, чтобы люди знали, что казак может значить в т.ч. свободный человек, и что казаки всегда были, есть и будут очень разными, сущность у них такая, свободная.

Цитата: I. G. от ноября 29, 2011, 12:04
Причем я даже не шучу.  :(

:fp: I.G. и все же, у вас то в этом деле какой интерес? мне было бы гораздо приятнее если бы вы пошутили или сказали ласковое слово  :-[, чем читать посты о предмете, который вам неинтересен и которые вообще-то обращены не к вам.  :donno:

Цитата: Лукас от ноября 23, 2011, 20:03
татья - это труд. Прежде чем удалять, можно было бы предупредить автора об этом, чтобы он мог хотя бы себе скопировать.

А так наплевательское отношение к труду людей.

При том что удаляют как правило недалёкие напыщенные администраторы, которые считают, что всё знают. Если всё знаешь — то что же на вики торчишь, а не делом занят.

Ладно, найду для Вас, Годжа, терпение на небольшой трактат с телефона. Понимаете, Годжа, в мире миллионы свободных людей и в древности их было не мало, в мире миллионы живут в степях и в древности их было больше. Вы обобщаете огромные массы по таким поверхностным критериям. Мешаете разные культуры, как тот американец, что грека не отличит от римлянина, а украинца от монгола. Стол не является стулом, хоть и родстенны они, но Вы как тот американец, что не отличает Австрию от Австралии, мешаете в кучу казаков и казахов. Вы говорите про самоидентификации, но какой японец, не хочет быть самураем? или с каких пор появилась нация "тутешние"? Я вижу, что в вашей голове родилась идея некой аморфной массы - казачества, но эта ваша бессформенная идея бесмысленна: можно навалить кучу разного хлама и назвать это, например, инструменты, но будет ли смысл в таком определении, если в куче не только они? Можно доказывать и забивать гвозди часами с кукушкой, но я их все равно инструментом не назову. Казацкое культурное наследие безусловно является основополагающим для нашей нации, но натягивать его на все украинство такая же попса мысли как подмена украинской музыки вообще гуцульской в частности, что нынче модно.

Цитата: hodzha от ноября 29, 2011, 09:00

Цитата: Iskandar от ноября 29, 2011, 08:54
:fp:

Iskandar - ну хотя бы вы подтвердили бы, что в Ордынском царстве (Монгольской империи) люди делились на свободных и рабов и это играло важное значение в общественной жизни уже тогда.

думаю пора нам поговорить спартанцах-казаках и спартанских рабах :)

Цитата: DarkMax2 от ноября 29, 2011, 21:22
Понимаете, Годжа, в мире миллионы свободных людей и в древности их было не мало, в мире миллионы живут в степях и в древности их было больше. Вы обобщаете огромные массы по таким поверхностным критериям. Мешаете разные культуры, как тот американец, что грека не отличит от римлянина, а украинца от монгола. Стол не является стулом, хоть и родственны они

:+1:

Цитата: DarkMax2 от ноября 29, 2011, 21:22
мешаете в кучу казаков и казахов.

Не только казахов, но и масонов.

Марксизм, пираты и казаки (http://lingvoforum.net/index.php/topic,41343.0.html)

чтобы понять каким видит мир Годжа, желательно посмотреть этот фильм en.wikipedia.org/Taras_Bulba_(1962_film) (http://en.wikipedia.org/Taras_Bulba_(1962_film))

Цитата: DarkMax2 от ноября 29, 2011, 21:22
Ладно, найду для Вас, Годжа, терпение на небольшой трактат с телефона. Понимаете, Годжа, в мире миллионы свободных людей и в древности их было не мало, в мире миллионы живут в степях и в древности их было больше. Вы обобщаете огромные массы по таким поверхностным критериям. Мешаете разные культуры, как тот американец, что грека не отличит от римлянина, а украинца от монгола. Стол не является стулом, хоть и родстенны они, но Вы как тот американец, что не отличает Австрию от Австралии, мешаете в кучу казаков и казахов. Вы говорите про самоидентификации, но какой японец, не хочет быть самураем? или с каких пор появилась нация "тутешние"? Я вижу, что в вашей голове родилась идея некой аморфной массы - казачества, но эта ваша бессформенная идея бесмысленна: можно навалить кучу разного хлама и назвать это, например, инструменты, но будет ли смысл в таком определении, если в куче не только они? Можно доказывать и забивать гвозди часами с кукушкой, но я их все равно инструментом не назову. Казацкое культурное наследие безусловно является основополагающим для нашей нации, но натягивать его на все украинство такая же попса мысли как подмена украинской музыки вообще гуцульской в частности, что нынче модно.

спасибо за трактат. согласен с вами во всем. вот только разве американец, который не тратит свое время на поиск несущественных различий в разных культурах, а сразу концентрируется на том, что для него важно и что его интересует в данный момент (именно его и именно в данный) - чем не свободный человек? вы меня критиковать хотите или вам интересно, то об чем хочу вам сказать? если мы говорим о свободных людях, почему мы должны пользоваться понятиями "демократия", "европейские ценности" и натягивать их на все что ни попадя, когда у нас есть свои понятия, старые-добрые-проверенные, с деда-прадеда, в них можно описывать не то, что историю Украины, но и всего мира, всего человечества. и никакие философы на них авторских прав не заявляли, бо эту философскую традицию разработал коллективный народный разум. возможно для вас средневековые казачьи общины и Запорожская Сечь были демократическими сообществами с европейскими ценностями, но аналогично для меня Европа - это казачий регион, а все истые демократы - казаки, и в США все что есть хорошего - это от древних казаков, их мировоззрения и стиля жизни, от казачьего духа свободы, который был дан Богом еще первым людям, много поколений передавался из уст в уста старыми казаками, выражен в различных святых писаниях, с помощью которых успешно перекочевал от древних степных дедов-патриархов в Европу, а потом попал на кораблях в Америку.

p.s. кстати, обращаю ваше внимание, что мой ник не Годжа, а ходжа.

Цитата: DarkMax2 от ноября 29, 2011, 21:44
чтобы понять каким видит мир Годжа, желательно посмотреть этот фильм en.wikipedia.org/Taras_Bulba_(1962_film) (http://en.wikipedia.org/Taras_Bulba_(1962_film))

вы сейчас описываете свое видение мира. в моем видении казаки совсем не обязаны носить шаровары, кушать сало, пить горилку, махать шаблей или шашкой и общаться на украинском. они вообще ничего никому не обязаны. обычно они помогают тем и общаются с теми, кого они любят, кто им нравится или кому им велит их совесть, с другой стороны они не любят насилие и ситуации без права выбора.

Цитата: hodzha от ноября 30, 2011, 00:10
p.s. кстати, обращаю ваше внимание, что мой ник не Годжа, а ходжа.

Khoja? ;)

Цитата: DarkMax2 от ноября 30, 2011, 00:31

Цитата: hodzha от ноября 30, 2011, 00:10
p.s. кстати, обращаю ваше внимание, что мой ник не Годжа, а ходжа.

Khoja? ;)

ни, в моим транслити цэ будет читаться яко Кхойа.  :yes:

Цитата: hodzha от ноября 30, 2011, 00:36

Цитата: DarkMax2 от ноября 30, 2011, 00:31

Цитата: hodzha от ноября 30, 2011, 00:10
p.s. кстати, обращаю ваше внимание, что мой ник не Годжа, а ходжа.

Khoja? ;)

ни, в моим транслити цэ будет читаться яко Кхойа.  :yes:

Голливуд, герольд, Годжа

Цитата: RawonaM от ноября 25, 2011, 15:35

Цитата: Лукас от ноября 25, 2011, 15:33
Дилетанты там тоже пишут. Много встречаю славяноверческих текстов.

Не без исключения. В любом случае, более качественной энциклопедии не существует уже давно.

Да, и ещё: безупречно качественной я "Вики" не могу назвать хотя бы потому, что если там написана лажа, то какой с неё спрос? Так что тут такое оно, многогранное, как и наша жизнь в целом.

Цитата: Hellerick от ноября 28, 2011, 18:13По-моему, самое естественное предложение по развитию Википедии — это превращение ее в «Начало интернетов», т.е. создание условий, при которых бы с соответствующих статей была бы доступна обширная подборка ссылок на сайты по теме. Проще всего, полагаю, сделать это в виде сестринского проекта, Wikilinks там, или Wikidirectory.

Кстати, к статье "конланг" именно что приложено три десятка полезных ссылок на тему.

Вчера еще можно было походить по АнглоВике, сегодня не дает этого делать. Решили приобщить всех к протесту против закона.

Цитата: Лукас от января 18, 2012, 14:48
Вчера еще можно было походить по АнглоВике, сегодня не дает этого делать. Решили приобщить всех к протесту против закона.

Интересно, что код статей видно, а сами статьи — нет.

Цитата: Лукас от января 18, 2012, 14:48Вчера еще можно было походить по АнглоВике, сегодня не дает этого делать. Решили приобщить всех к протесту против закона.

А ведь на самом деле там нешуточная каша может завариться, если этот закон таки примут. Полетят и "Вики", и соцсети, и онлайн-библиотеки, и много чего другого.

Не, просто хостинг переедет в Эквадор.

Копирасты выразили протест против копирастов.  ;D

Я конечно же смотрел статьи в эн:вики, кроме заглавной.

Хм, ну подумаешь в ОДНОЙ стране тупой закон! Вики может хоть в ЕС, хоть куда еще уехать.

Цитата: DarkMax2 от января 19, 2012, 08:24
Хм, ну подумаешь в ОДНОЙ стране тупой закон! Вики может хоть в ЕС, хоть куда еще уехать.

Почему-то, серьезные Интернет-игроки не практикуют «удобные флаги».

Цитата: Hellerick от января 19, 2012, 11:46

Цитата: DarkMax2 от января 19, 2012, 08:24
Хм, ну подумаешь в ОДНОЙ стране тупой закон! Вики может хоть в ЕС, хоть куда еще уехать.

Почему-то, серьезные Интернет-игроки не практикуют «удобные флаги».

Потому, что Америка пупок Земли.  :fp:

Цитата: DarkMax2 от января 19, 2012, 08:24
Хм, ну подумаешь в ОДНОЙ стране тупой закон! Вики может хоть в ЕС, хоть куда еще уехать.

Они и так на голландских серверах хостються.

В этой Википедии сделали мне учетную запись:
(wiki/ml) പ്രധാന_താൾ (http://ml.wikipedia.org/wiki/%E0%B4%AA%E0%B5%8D%E0%B4%B0%E0%B4%A7%E0%B4%BE%E0%B4%A8_%E0%B4%A4%E0%B4%BE%E0%B5%BE)
Интересно, а на каком это языке?

Малаялам

И в какой же стране эта лабуда имеется?

Цитата: Лукас от марта 30, 2012, 20:29
Интересно, а на каком это языке?

(wiki/ru) Малаялам (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%8F%D0%BB%D0%B0%D0%BC)

Меня так далеко еще не запихивали.

Цитата: Лукас от марта 30, 2012, 20:29
(wiki/ml) പ്രധാന_താൾ (http://ml.wikipedia.org/wiki/%E0%B4%AA%E0%B5%8D%E0%B4%B0%E0%B4%A7%E0%B4%BE%E0%B4%A8_%E0%B4%A4%E0%B4%BE%E0%B5%BE)
Интересно, а на каком это языке?

Аналогично.

Даже картинку запостить тут хотел — всё кроме ника «Hellerick» отображается квадратиками.

Цитата: Лукас от марта 30, 2012, 20:29
В этой Википедии сделали мне учетную запись:
(wiki/ml) പ്രധാന_താൾ (http://ml.wikipedia.org/wiki/%E0%B4%AA%E0%B5%8D%E0%B4%B0%E0%B4%A7%E0%B4%BE%E0%B4%A8_%E0%B4%A4%E0%B4%BE%E0%B5%BE)
Интересно, а на каком это языке?

и меня

У меня глобальная учётная запись. Действует во всех языковых разделах Википедии.

Цитата: amdf от марта 31, 2012, 19:24
У меня глобальная учётная запись. Действует во всех языковых
разделах Википедии.

Глобальную то сделали сразу, но появилась вот такая Википедия. Может новая?

Что вы подразумеваете под "сделали". Глобальная учётка действует так: если вы вошли в систему, при входе в новую для вас Википедию, которую вы раньше не посещали, автоматически создаётся учётная запись, связанная со всеми остальными.

Я могу просматривать список всех моих объединённых учётных записей на странице:
(wiki/ru) Special:MergeAccount (http://ru.wikipedia.org/wiki/Special:MergeAccount)

А на странице настроек
(wiki/ru) Special:Preferences (http://ru.wikipedia.org/wiki/Special:Preferences)
у меня есть надпись:
Ваша учётная запись активна в 320 проектах.

То есть это все Википедии, в которые я хотя бы один раз зашёл.

Недавно сделал три статьи по новгородским посадникам (представители одной династии):

Гюрята (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%8E%D1%80%D1%8F%D1%82%D0%B0)
Мирослав Гюрятинич (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2_%D0%93%D1%8E%D1%80%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%87)
Якун Мирославич (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BA%D1%83%D0%BD_%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%87)

Нещодавно зробив заготовку:
(wiki/uk) Мавзолей_(універмаг) (http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B2%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B9_(%D1%83%D0%BD%D1%96%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%B3))