здесь я хочу поговорить об основных принципах антропологии и этносемиотики - выделить несколько основополагающих идей/положений, из которых можно в дальнейшем развернуть остальную методологию.
начнем с простого
сходные условия обитания способствуют формированию сходных техник. под сходными техниками имеется в виду все: начиная от собственно техники изготовления материальных артефактов и заканчивая социальными техниками и идеями. так что сходные техники никак не могут быть доказательством родства или не-родства каких-то этнических групп.
однако, важно помнить, что это касается, в основном, базовых хозяйственных практик.
всякий феномен культуры должен рассматриваться в контексте. в культурном и в природном контексте.
в общем случае генетическая, культурная и языковая идентичности не совпадают: люди, принадлежащие к одной генетической общности, не обязательно говорят на родственных языках и практикуют сходные социальные техники.
в широтном направлении техники распространяются быстрее и легче, чем в меридианальном.
в одну эпоху на всех континентах происходят примерно сходные вещи.
язык знает все. всякий язык есть зеркало определенной культурной традиции. то есть, анализируя то, как структурирован в языке мир, можно понять мышление людей определенной культуры. невозможно исследовать культуру, не зная ее языка.
мифология не имеет никакого смысла, она есть не более чем машина для трансляции базовых техник культурной традиции. мифология во все времена является гротеском, поэтому исследовать сюжетные структуры мифов совершенно бесполезно.
сходные мифологические сюжеты могут существовать в совершенно разных культурах.
особенно осторожно следует воспринимать этногенетические/культурогенетические сюжеты, которые информанты рассказывают в качестве объяснения откуда произошла их культура и они сами.
исследуя всякую культуру следует давать слово самой этой культуре - то есть, брать за основу язык изучаемой культуры и приспосабливать язык описания для адекватного выражения анализируемых механизмов.
думать, что названия предметов не важны - страшное заблуждение. правильные определения стимулируют появление правильных интерпретаций.
"мелочи" и "частности" всегда более важны, чем общности и универсалии.
деонтивная модальность и письменность - признаки высокоорганизованной социальной системы.
язык есть упорядоченная пара <A, W>, где A - некое непустое множество aфонем/морфем/лексем, а W - множество операций на А.
культура:
1. культура - среда обитания человека как вида - совокупность продуктов нефизиологической деятельности человека.
2. культура как культурная традиция/локальная культура - упорядоченная пара <A, W>, где A - непустое множество артефактов и мемов, а W - множество операций на множестве A.
таким образом, любая знаковая система может быть описана как упорядоченная пара <A, W>, где A - некое непустое множество, а W - множество операций на А.
Вы кого-то цитируете, или это из вашей головы все?
а какая разница? толково ведь написано
Цитата: злой от октября 29, 2010, 06:06
Вы кого-то цитируете, или это из вашей головы все?
это наброс из головы, да, автор - я. :)
хм... посты 4,5,7,11 похожи на догматы...
Цитата: Валентин Н от октября 29, 2010, 13:22
хм... посты 4,5,7,11 похожи на догматы...
мало ли, на что они похожи и кому что почудилось.
Цитата: Валентин Н от октября 29, 2010, 13:22
хм... посты 4,5,7,11 похожи на догматы...
чья бы корова мычала. :D
Цитата: Ngati от октября 27, 2010, 04:10
особенно осторожно следует воспринимать этногенетические/культурогенетические сюжеты, которые информанты рассказывают в качестве объяснения откуда произошла их культура и они сами.
это очень характерная черта слоноведов, да :yes:
Цитата: Чугуний от октября 29, 2010, 13:41
Цитата: Ngati от октября 27, 2010, 04:10
особенно осторожно следует воспринимать этногенетические/культурогенетические сюжеты, которые информанты рассказывают в качестве объяснения откуда произошла их культура и они сами.
это очень характерная черта слоноведов, да :yes:
еще бы! это специальный пункт, чтобы выводить на чистую воду всяческие affirmative actions.
Цитата: Ngati от октября 27, 2010, 04:10
мифология не имеет никакого смысла, она есть не более чем машина для трансляции базовых техник культурной традиции. мифология во все времена является гротеском, поэтому исследовать сюжетные структуры мифов совершенно бесполезно.
а вот в этом вы точно уверены? очень уж категорично... :???
Цитата: Чугуний от октября 29, 2010, 13:48
Цитата: Ngati от октября 27, 2010, 04:10
мифология не имеет никакого смысла, она есть не более чем машина для трансляции базовых техник культурной традиции. мифология во все времена является гротеском, поэтому исследовать сюжетные структуры мифов совершенно бесполезно.
а вот в этом вы точно уверены? очень уж категорично... :???
уверен. :)
определения
следует изначально положить возможность существования неограниченного числа локальных контекстных определений/определений ad hoc.
в случае сведения разных описаний в некую систему все определения должны быть увязаны друг с другом.
всякий пересмотр определения необходимо предполагает и пересмотр описания в целом.
По каким принципам сейчас определяется антропологический тип? По морфологической старинке или с учётом новейших данных генетики?
Цитата: Невский чукчо от ноября 10, 2010, 15:11
По каким принципам сейчас определяется антропологический тип? По морфологической старинке или с учётом новейших данных генетики?
там все учитывается и данные генетики в том числе.
Цитата: Ngati от октября 27, 2010, 04:09
язык знает все. всякий язык есть зеркало определенной культурной традиции. то есть, анализируя то, как структурирован в языке мир, можно понять мышление людей определенной культуры. невозможно исследовать культуру, не зная ее языка.
для оценки относительной древности артефактов, концептов и ритуалов может быть применен метод, сходный с "методом линейки", который применяется для выявления в словаре базовой лексики: чем больше времени в некоторой культуре существует данный артефакт, концепт или ритуал - тем более разработанным будет соответствующее семантическое поле.
а вот еще интересное наблюдение: на больших пространствах суши имеется много изолированных языков, а в океане наоборот один и тот же язык на огромных расстояниях. из этого вывод, что морское сообщение много проще и легче сухопутного.
Цитата: Ngati от июня 27, 2011, 00:31
а вот еще интересное наблюдение: на больших пространствах имеется много изолированных языков
На каких конкретно пространствах, ёпрст? Ткните мне пальцем в изоляты на степных пространствах. Тупо горы создают эффект рефугиума, как и густые леса и болота, и вообще труднодоступные регионы. А в океане мало того что сообщения простые - там еще мало количество населения и к тому же основной кормящий ландшафт один - собсно океан, так что при переселениях адаптация обыкновенно требуется куда меньше, чем при переселениях на суше из одного ландшафта в другой...
Цитата: Awwal12 от июня 27, 2011, 00:38
Цитата: Ngati от июня 27, 2011, 00:31
а вот еще интересное наблюдение: на больших пространствах имеется много изолированных языков
На каких конкретно пространствах, ёпрст? Ткните мне пальцем в изоляты на степных пространствах. Тупо горы создают эффект рефугиума, как и густые леса и болота, и вообще труднодоступные регионы. А в океане мало того что сообщения простые - там еще мало количество населения и к тому же основной кормящий ландшафт один - собсно океан, так что при переселениях адаптация обыкновенно требуется куда меньше, чем при переселениях на суше из одного ландшафта в другой...
наблюдаем на Сибир: ительменский, чукото-корякские языки, юкагирский, енисейские, все это в окружении самых разнообразных тюркских.
наблюдаем на Омерису: овер 9К изолированных языков и небольших изолированных групп.
наблюдаем на Полинезию: все полинезийские языки могут рассматриваться как диалекты одного языка.
Цитата: Ngati от июня 27, 2011, 00:31
а вот еще интересное наблюдение: на больших пространствах имеется много изолированных языков, а в океане наоборот один и тот же язык на огромных расстояниях.
а что делать с малыми пространствами-то?
Цитата: Awwal12 от июня 27, 2011, 00:38
к тому же основной кормящий ландшафт один - собсно океан, так что при переселениях адаптация обыкновенно требуется куда меньше
в общем, да, но и океан - океану рознь.
Цитата: Aleksey от июня 27, 2011, 00:48
Цитата: Ngati от июня 27, 2011, 00:31
а вот еще интересное наблюдение: на больших пространствах имеется много изолированных языков, а в океане наоборот один и тот же язык на огромных расстояниях.
а что делать с малыми пространствами-то?
в каком смысле?
Цитата: Ngati от июня 27, 2011, 00:47
наблюдаем на Сибир: ительменский, чукото-корякские языки, юкагирский, енисейские, все это в окружении самых разнообразных тюркских.
Таёжные массивы труднодоступны - по-моему, очевидно. :donno:
Цитировать
наблюдаем на Омерису: овер 9К изолированных языков и небольших изолированных групп.
Более позднее освоение земледелия, а главное - отсутствие одомашненных лошадей же.
Цитата: Ngati от июня 27, 2011, 00:47
наблюдаем на Сибир: ительменский, чукото-корякские языки, юкагирский, енисейские, все это в окружении самых разнообразных тюркских.
Что тут делают языковые
семьи? Когда речь шла об изолятах.
Венгерский в окружении разнообразных индоевропейских, и чо, он изолят штоле?
Цитата: Dana от июня 27, 2011, 00:57
Цитата: Ngati от июня 27, 2011, 00:47
наблюдаем на Сибир: ительменский, чукото-корякские языки, юкагирский, енисейские, все это в окружении самых разнообразных тюркских.
Что тут делают языковые семьи? Когда речь шла об изолятах.
Венгерский в окружении разнообразных индоевропейских, и чо, он изолят штоле?
Дана, голову включите. сказано: изолированные языки и изолированные группы. чукото-корякская семья - изолят, енисейская семья - изолят.
Цитата: Ngati от июня 27, 2011, 00:50
в каком смысле?
Словакия, Литва.
Территории маленькии, а диалектов кучи. Почти отдельные языка же.
Цитата: Aleksey от июня 27, 2011, 01:01
Цитата: Ngati от июня 27, 2011, 00:50
в каком смысле?
Словакия, Литва.
Территории маленькии, а диалектов кучи. Почти отдельные языка же.
так надо смотреть на всю Европу же. Европа - большое пространство суши и вот мы имеем большое разнообразие языков. дэсу же.
Цитата: Ngati от июня 27, 2011, 01:05
так надо смотреть на всю Европу же. Европа - большое пространство суши и вот мы имеем большое разнообразие языков. дэсу же.
так на уровне континентов уже понятно.
это уже не наблюдение, а а ля КО
Цитата: Aleksey от июня 27, 2011, 01:12
Цитата: Ngati от июня 27, 2011, 01:05
так надо смотреть на всю Европу же. Европа - большое пространство суши и вот мы имеем большое разнообразие языков. дэсу же.
так на уровне континентов уже понятно.
это уже не наблюдение, а а ля КО
рассматривать такие небольшие и достаточно искусственные образования как Литва в отрыве от окружающего ландшафта - это по меньшей мере странно.