Лингвофорум

Жадные, тупые, зажравшиеся сволочи.
Самое главное, что они живут вчерашним днём, а технологии передачи данных развиваются непрерывно. Не смогут они, ну не смогут физически, без существенных последствий остановить циркуляцию контента.
Китай, Россия, Мексика, Испания, Канада - так держать! Информация должна быть свободной и бесплатной!

PS. Это просто эмоциональный пост.

+100

Дана, вы ж на Америку равняетесь.

Если Бог — католический, то будут.
http://webplanet.ru/news/life/2009/07/13/pope.html

Цитата: Python от сентября 27, 2010, 01:07
Если Бог — католический, то будут.
http://webplanet.ru/news/life/2009/07/13/pope.html (http://webplanet.ru/news/life/2009/07/13/pope.html)

Демагогия и популизм.

а по-моему в аду будут гореть те, кто не собирается платить деньги за результат чьих-то интеллектуальных усилий.
есть контент изначально предназначенный для бесплатного распространения.
но всегда есть нечто за что надо платить.
вас же не удивляет, что надо платить за еду в ресторане, за одежду в магазине и т.д.
почему тогда вы считаете, что можно не платить за программный продукт/музыку/книги.
чем они принципиально отличаются от еды/одежды и прочего.
ничем.

Цитата: Ngati от сентября 27, 2010, 04:25
вас же не удивляет, что надо платить за еду в ресторане, за одежду в магазине и т.д.
почему тогда вы считаете, что можно не платить за программный продукт/музыку/книги.

Это ж никаких денег не хватит, если за всё это платить!
Или неужто Голливуд разорится от того, что Вася Пупкин скачает себе фильм и посмотрит его? Особенно, если он уже смотрел его в кинотеатре.

Вы неправы в том, будто программные продукты, книги и медиа-контент принципиально не отличается от еды, одежды и т.д. Ещё как отличается.
Что касается книг, например, то я слышала вполне разумную идею о том, что книги должны продаваться по цене носителя, т.е. бумага и краска.

Цитата: Esvan от сентября 27, 2010, 03:09
Демагогия и популизм.

Нет в этом мире мельче, сволочнее и хамовитее особи, чем кацап.
А.И. Солженицын

лол. Дана с Нгати поменялись левостью/правостью.

С одной стороны — да, надо платить, ля-ля. С другой — есть, например, такой фактор как «лицензирование». Я люблю смотреть английские, американские, канадские и австралийские фильмы на английском. Ну люблю вот. И программы, произведённые в этих странах, тоже люблю использовать с английским интерфейсом, в том числе «Windows». Я люблю смотреть анимэ на японском с английскими субтитрами. Я люблю смотреть нерусскоязычные фильмы с английскими субтитрами. Мне нравится слышать голоса актёров и сэйю неиспоганенными нашим дубляжом. Но уважаемые лицензиаторы плевать хотели на меня. Они делают либо полный неотключаемый дубляж, либо неотключаемый войсовер. Причём каким-то невообразимым образом Тиаки 千秋 становится в их варианте Чаком. Чак, да, такое распространённое японское имя. В программах они оставляют только русский язык в интерфейсе.

Если бы у нас нормально работал PayPal, то уж какую-нибудь сумму за любимые программы наскрести, думаю, удалось бы. Но пока всё так — пусть идут лесом.

Алсо, мне очень нравится то, как Radiohead поступили со своим последним альбомом, выложив его в свободный доступ и объявив, что принимают донаты, кто сколько сможет, типа. Альбом собрал около четырёх миллионов долларов.

Цитата: 恍惚 от сентября 27, 2010, 07:56
Я люблю смотреть английские, американские, канадские и австралийские фильмы на английском.
...
В программах они оставляют только русский язык в интерфейсе.

Аналогично.

Самая удачная реализация платности — у Скайпа. Есть много бесплатных функций, есть несколько платных. Всё сделано приятно, мило, а реклама отключается в настройках. Они просто молодцы.

Цитата: Dana от сентября 27, 2010, 06:38
Что касается книг, например, то я слышала вполне разумную идею о том, что книги должны продаваться по цене носителя, т.е. бумага и краска.

А чем тогда авторы будут кормиться? Бумагой и краской?  :what:

Цитата: 恍惚 от сентября 27, 2010, 07:56
Причём каким-то невообразимым образом Тиаки 千秋 становится в их варианте Чаком. Чак, да, такое распространённое японское имя.

:o
Однако.

Цитата: 恍惚 от сентября 27, 2010, 07:56
И программы, произведённые в этих странах, тоже люблю использовать с английским интерфейсом, в том числе «Windows».

У японутой то виабу окошки, да не на мунспике - как-то не труЪ...

Цитата: 恍惚 от сентября 27, 2010, 07:56
Если бы у нас нормально работал PayPal, то уж какую-нибудь сумму за любимые программы наскрести, думаю, удалось бы. Но пока всё так — пусть идут лесом.

"Я живу в дикой стране, где не умеют пользоваться международными платёжными системами. Пусть за это страдают производители софта, у которых я буду воровать их товар. Тем более, что я всё равно не собираюсь платить ни при каких условиях."


Труба заводская мешает, заслоняет вид на PayPal?
Палка уж не меньше, как года 3 работает с Россией. Нормально работает.

Кто хочет - ищет способ. Кто не хочет - ищет причину.

Цитата: Esvan от сентября 27, 2010, 03:09
Демагогия и популизм.

В общем, да, но, в данном случае, папе и другим церковным лидерам не выгодно рассыпаться анафемами на головы тех, кто скачал нелицензионный МС-Офис — так и всю паству растерять недолго.

Цитата: Ngati от сентября 27, 2010, 04:25
вас же не удивляет, что надо платить за еду в ресторане, за одежду в магазине и т.д.

Информационный продукт по форме все же ближе к фильму в телевизоре и музыке в радиоприемнике. Запись их с эфира на (видео)магнитофон — преступление? А ксерокопирование газет и книг, если их оригинал не был украден (при том, что даже «взял почитать книгу — забыл вернуть» тоже настоящим преступлением не считалось)?

Цитата: Невский чукчо от сентября 27, 2010, 08:52

Цитата: Dana от сентября 27, 2010, 06:38
Что касается книг, например, то я слышала вполне разумную идею о том, что книги должны продаваться по цене носителя, т.е. бумага и краска.

А чем тогда авторы будут кормиться? Бумагой и краской?  :what:

вот именно. пусть идут себе на завод работать. а по ночам пишут/переводят.

Типичные копирасты:

http://www.lenta.ru/news/2010/09/27/copyright/

Обычные рэкетиры.
Против платы денег непосредственно разработчикам софта или авторам фильма не имею ничего против.
Но-ить копирасты это в основном компании-владельцы (редистрибьюторы, там), такие дяди, которые нифига не делают, кроме как сидят на высоких стульях и выбивают из людей деньги (с обеих сторон).
Как например и в этом случае.

Цитата: Dana от сентября 27, 2010, 06:38

Цитата: Ngati от сентября 27, 2010, 04:25
вас же не удивляет, что надо платить за еду в ресторане, за одежду в магазине и т.д.
почему тогда вы считаете, что можно не платить за программный продукт/музыку/книги.

Это ж никаких денег не хватит, если за всё это платить!

заработайте больше и купите. а орать, что "у меня нет денег, но я хочу все и при том даром за амбаром" - неконструктивный подход.

Цитата: Ngati от сентября 27, 2010, 04:25
а по-моему в аду будут гореть те, кто не собирается платить деньги за результат чьих-то интеллектуальных усилий.
есть контент изначально предназначенный для бесплатного распространения.
но всегда есть нечто за что надо платить.
вас же не удивляет, что надо платить за еду в ресторане, за одежду в магазине и т.д.
почему тогда вы считаете, что можно не платить за программный продукт/музыку/книги.
чем они принципиально отличаются от еды/одежды и прочего.
ничем.

Сколько вы заплатили художникам за использование своих анимешных аватарок?

Цитата: Alone Coder от сентября 27, 2010, 11:56

Цитата: Ngati от сентября 27, 2010, 04:25
а по-моему в аду будут гореть те, кто не собирается платить деньги за результат чьих-то интеллектуальных усилий.
есть контент изначально предназначенный для бесплатного распространения.
но всегда есть нечто за что надо платить.
вас же не удивляет, что надо платить за еду в ресторане, за одежду в магазине и т.д.
почему тогда вы считаете, что можно не платить за программный продукт/музыку/книги.
чем они принципиально отличаются от еды/одежды и прочего.
ничем.

Сколько вы заплатили художникам за использование своих анимешных аватарок?

а Вы? картинки для аватарок лежат везде в свободном доступе.

Вы лицензии видели? Нет? Значит, ворованные.

А свою аватарку я сам нарисовал.

Цитата: Ngati от сентября 27, 2010, 04:25
а по-моему в аду будут гореть те, кто не собирается платить деньги за результат чьих-то интеллектуальных усилий.

правильно!  ;up:

Цитата: Чугуний от сентября 27, 2010, 12:04

Цитироватьа по-моему в аду будут гореть те, кто не собирается платить деньги за результат чьих-то интеллектуальных усилий.

правильно!  ;up:

Два дебила́ пара. Копирасты это правовые тролли, а платить кому-то за интеллектуальные потуги есть хорошо.

Цитата: Алексей Гринь от сентября 27, 2010, 12:09
Два дебила́ пара.

Слабовато как-то, Алексей. Для Вас-то.  ;D

Затхлым душком капитализма попахивает здесь.

Цитата: 5park от сентября 27, 2010, 12:12
Затхлым душком капитализма попахивает здесь.

это вы читали ((с) Ngati)?

Цитировать
кароче.
седня чиста бухали.
ну чиста провожали одного нормального посона с его чикой в ДС. и чиста я иду, кароче, по московскому вокзалу за гревом, иду, кароче, никаво не трогаю. ну. а на меня кароче идет олень, б.... и не боится, б....
я такой к нему подхожу типа: говно ваше издательство. сами  идите работайте три месяца за штуку зелени. в союз печать говно качать три копейки получать.
а этот олень кароче такой типа: ничё не знаю.
а я ему такой: слы, падаль, ты в курсе, что в Европе нормальные переводчики таких как ты прокатили.
а он такой: ну мы же не в Европе
а я такой: а почему нет?
а он такой: Вы хотите чтобы мы поссорились?
а я такой: ты чё, тварь, совсем берега попутал... и кароче ну, в общем, ручкой издателю в роговой отсек.
а он такой, упал и орет: аааа!
а я такой: поори мне тут. ты мне денег должен многаЪ. тварь.
и , в общем, ногой ему еще в ухо.
ну я тётто подумал олень коня двинул. нихрена. олень живуч как сотона. ну мы у него кредитные билеты и банковские карточки позаимствовали, на скамеечку положили и газеткой накрыли.
вот такая вот история.
фун.

вот какой должен идти разговор с копеталистами!  :UU:

Цитата: Ngati от сентября 27, 2010, 04:25
а по-моему в аду будут гореть те, кто не собирается платить деньги за результат чьих-то интеллектуальных усилий.

Библия была создана до того, как понятие «интеллектуальная собственность» вообще появилось. В ней нет ни слова о греховности прослушивания нелицензионной музыки, в отличии от порицания златолюбия, независимо от пути обогащения. Также в Библии можно найти подтверждение того, что быть щедрым  — хорошо, быть жадным   — плохо, из чего следует, что бесплатный варезник — более богоугодное дело, чем отнимание денег за нелицензионные копии продукта.

Цитата: Python от сентября 27, 2010, 12:20
Библия была создана до того, как понятие «интеллектуальная собственность» вообще появилось.

чё за туфта? всё, что появилось после Библии, под её юрисдикцию уже не попадает?  :down:

Цитата: Алексей Гринь от сентября 27, 2010, 12:09

Цитата: Чугуний от сентября 27, 2010, 12:04

Цитироватьа по-моему в аду будут гореть те, кто не собирается платить деньги за результат чьих-то интеллектуальных усилий.

правильно!  ;up:

Два дебила́ пара. Копирасты это правовые тролли, а платить кому-то за интеллектуальные потуги есть хорошо.

это розовые сопли в манной каше - наивный идеализм. как Вы собираетесь платить деньги только за интеллектуальные потуги, если без соответствующего оформления эти "потуги" до Вас просто не дойдут. как Вы определите, что вот тут деньги за собственно текст, а вот тут - за оформление?

Цитата: Python от сентября 27, 2010, 12:20

Цитата: Ngati от сентября 27, 2010, 04:25
а по-моему в аду будут гореть те, кто не собирается платить деньги за результат чьих-то интеллектуальных усилий.

Библия была создана до того, как понятие «интеллектуальная собственность» вообще появилось. В ней нет ни слова о греховности прослушивания нелицензионной музыки, в отличии от порицания златолюбия, независимо от пути обогащения. Также в Библии можно найти подтверждение того, что быть щедрым  — хорошо, быть жадным   — плохо, из чего следует, что бесплатный варезник — более богоугодное дело, чем отнимание денег за нелицензионные копии продукта.

Исх. 20:15.

Цитата: Чугуний от сентября 27, 2010, 12:25
чё за туфта? всё, что появилось после Библии, под её юрисдикцию уже не попадает?

В том-то и дело, что интеллектуальный труд возник задолго до Библии, а собственность на его результат — лишь в новое время. Создатели древних эпосов получали вознаграждения лишь от своих непосредственных слушателей и даже и не думали взымать плату с пересказчиков и их слушателей.

Цитата: Esvan от сентября 27, 2010, 12:37
Исх. 20:15.

Вопрос не в том, можно ли красть или нет, а в том, является ли копирование «интеллектуальной собственности» кражей. Во времена Библии копирование в форме пересказа и переписывания существовало, но кражей не считалось.

ЛОЛ с большой буквы ЛЭ
как бы Вы себе представляли брать деньги за нарративы?
этого и сейчас нет. и никогда не будет.
разве только если это не вечер поэзии, Андрея Вознесенского, куда вход был по билетам.
с другой стороны уже и в древние времена существовали "издательства" - специальные мастерские, где обученные писцы занимались переписыванием различных текстов для последующего коммерческого распространения. и свитки/кодексы и пр. продавались за немалые подчас деньги.
хотя, это , конечно, никак не могло помешать переписыванию каких-либо текстов для частного пользования.

Цитата: Ngati от сентября 27, 2010, 12:49
и свитки/кодексы и пр. продавались за немалые подчас деньги.

Но покупатель этих кодексов не был ограничен в праве переписывания и коммерческого распространения уже приобретенной собственности. И, к стати, он мог с чистой совестью нанять переписывателей, наделать копий и отдать их бедным — это было бы щедростью.

Цитата: Esvan от сентября 27, 2010, 09:11
У японутой то виабу

Почти наверняка вы не хотели меня оскорбить, но у вас получилось. Потрите, пожалуйста.

Цитата: Esvan от сентября 27, 2010, 09:11
"Я живу в дикой стране, где не умеют пользоваться международными платёжными системами. Пусть за это страдают производители софта, у которых я буду воровать их товар. Тем более, что я всё равно не собираюсь платить ни при каких условиях."

У меня нет кредитки.

А за книжки, к сожалению, мы по большей части платим не авторам, а издательствам. Которым платить у меня желания нет совсем. Вот за печать по предзаказу я плачу. Очень удобно. Я точно знаю, что эти деньги идут автору, а не дяде, вроде того, какому Нгати за жизнь рассказывал.

Цитата: Ngati от сентября 27, 2010, 12:49
как бы Вы себе представляли брать деньги за нарративы?

Скорее, «довольствоваться скромным подаянием». Для одних пересказ был просто хобби, но некоторые с этого жили. Или у Гомера (который, вообще-то, был слепым) была другая работа?

Цитата: Python от сентября 27, 2010, 13:15

Цитата: Ngati от сентября 27, 2010, 12:49
как бы Вы себе представляли брать деньги за нарративы?

Скорее, «довольствоваться скромным подаянием». Для одних пересказ был просто хобби, но некоторые с этого жили. Или у Гомера (который, вообще-то, был слепым) была другая работа?

я думаю, что Гомер, вообще, никогда не работал, и Илиаду сочинил просто так, а не потому что надо было.

Денег таких нет на оплату.

Пускай извиняют меня Боно и иные уважаемые мной товарищи.

Цитата: Антиромантик от сентября 27, 2010, 14:05
Пускай извиняют меня Боно и иные уважаемые мной товарищи.

Ты тоже?

Цитата: Erasmus от сентября 27, 2010, 14:07

Цитата: Антиромантик от сентября 27, 2010, 14:05
Пускай извиняют меня Боно и иные уважаемые мной товарищи.

Ты тоже?

Oh yeah, U2 ...
Radiohead etc  :yes:

Цитата: Ngati от сентября 27, 2010, 14:01
я думаю, что Гомер, вообще, никогда не работал, и Илиаду сочинил просто так, а не потому что надо было.

Возможно, и было и так. Но, в принципе, нет ничего невозможного в существовании целого лирико-эпического жанра, исполнители которого (преимущественно слепые) таким образом зарабатывали себе на жизнь. Пример: (wiki/ru) Дума_(эпос) (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D0%BC%D0%B0_(%D1%8D%D0%BF%D0%BE%D1%81))

Единственный честный способ получит деньги за так называемую "интеллектуальную собственность" это задать цену на свою собственность (пока она существует у тебя на руках в единственном экземпляре), дождаться, пока все желающие сделают предоплаченные заказы, и потом передать им их копии. В этом случае выполняется условие, когда интеллектуальная собственность обладает важнейшим условием, делающим её реально собственностью - а именно, уникальностью и невозможностью копирования. Невозможность копирования в
этом случае достигается за счёт того, что копии нет ни у кого, кроме автора.

Всякие DRM стремятся вернуть это состояние при наличии нескольких копий у множество людей. Но своей цели DRM никогда не достигнет, потому что задача "как одновременно дать возможность прочитать информацию и в то же время не дать возможности её прочитать" нерешаема в принципе. Те кто практически занимаются решением этой задачи - опасные сумасшедшие, типа изобретателей вечного двигателя.

Всё остальное - это сродни раскидыванию денег над городом с вертолёта и требованием всё вернуть, потому как "я не разрешал подбирать свои деньги". Те, кто занимаются подобным, опять таки, опасные сумасшедшие, алчные до безумия.

Интеллектуальная собственность должна быть обобществлена уже сейчас.

Затем придет очередь собственности остальной.

Цитата: Ngati от сентября 27, 2010, 04:25
а по-моему в аду будут гореть те, кто не собирается платить деньги за результат чьих-то интеллектуальных усилий.
есть контент изначально предназначенный для бесплатного распространения.
но всегда есть нечто за что надо платить.
вас же не удивляет, что надо платить за еду в ресторане, за одежду в магазине и т.д.
почему тогда вы считаете, что можно не платить за программный продукт/музыку/книги.
чем они принципиально отличаются от еды/одежды и прочего.
ничем.

Вы ставите нематериальные в зависимость от материальных. Т.е. доступ к духовному будут иметь те, кто сможет заплатить. Это дикость. По-моему, книги и музыка как раз то, что позволяет человеку чувствовать полноту жизни и быть культурным даже без денег, а кто-то хочет отнять эту возможность. А насчёт платы за интеллектуальный труд, так это скорее к патентованию относится.

С копирастами скорее такая фигня. Вот, к примеру, висит в музее ренуар, он стоит миллоны, но вы можете купить репродукции, от самой паршивенькой, до полноразмерной полиграфической. Представте если родственники или правообладаети "реального" ренуара будут охотиться за копиями его полотен, говоря: "Художник трудился! Извольте приедать в музей и купить билет сволочи!"

Всё должно быть в разумных пределах. Надо платить авторам, издательствам, но не выкачивателям денег из воздуха. Например, отчисления за каждую прокрутку по радио и телевидению какой-нибудь популярной песни (не в непосредственном исполнении, а в записи) - уже слишком. 

Цитата: 5park от сентября 27, 2010, 14:49
Интеллектуальная собственность должна быть обобществлена уже сейчас.

:down:
никогда

Цитата: maristo от сентября 27, 2010, 14:54

Цитата: Ngati от сентября 27, 2010, 04:25
а по-моему в аду будут гореть те, кто не собирается платить деньги за результат чьих-то интеллектуальных усилий.
есть контент изначально предназначенный для бесплатного распространения.
но всегда есть нечто за что надо платить.
вас же не удивляет, что надо платить за еду в ресторане, за одежду в магазине и т.д.
почему тогда вы считаете, что можно не платить за программный продукт/музыку/книги.
чем они принципиально отличаются от еды/одежды и прочего.
ничем.

Вы ставите нематериальные в зависимость от материальных. Т.е. доступ к духовному будут иметь те, кто сможет заплатить. Это дикость.

нет. это ни разу не дикость. очевидно же, что тот, у кого больше денег - больше возможностей. в том числе и возможностей познавать мир.

За две пятилетки, начиная примерно с 2000 г., она уже практически обобществлена. То, что мы видим вокруг себя — это информационный коммунизм. Ну, ладно — развитой социализм. Теперь каждый нищеброд получил возможность читать самые передовые и самые труднодоступные произведения.

И не надо говорить «no pasaran», т.к. «hemos pasado». Как-то так.

Цитата: Python от сентября 27, 2010, 13:04
Но покупатель этих кодексов не был ограничен в праве переписывания и коммерческого распространения уже приобретенной собственности.

Хотя, с другой стороны, переписчики, как и современные хозяева авторского права, стремились стать монополистами. Во времена первопечатников возник прямой конфликт интересов между этими двумя группами призводителей книг, и переписчики стремились всеми правдами и непрадами предотвратить распространение печати. В частности, Иван Федоров был вынужден покинуть Москву под их давлением. К счастью, здравый смысл со временем победил...

Цитата: Ngati от сентября 27, 2010, 15:09

Цитата: maristo от сентября 27, 2010, 14:54

Цитата: Ngati от сентября 27, 2010, 04:25
а по-моему в аду будут гореть те, кто не собирается платить деньги за результат чьих-то интеллектуальных усилий.
есть контент изначально предназначенный для бесплатного распространения.
но всегда есть нечто за что надо платить.
вас же не удивляет, что надо платить за еду в ресторане, за одежду в магазине и т.д.
почему тогда вы считаете, что можно не платить за программный продукт/музыку/книги.
чем они принципиально отличаются от еды/одежды и прочего.
ничем.

Вы ставите нематериальные в зависимость от материальных. Т.е. доступ к духовному будут иметь те, кто сможет заплатить. Это дикость.

нет. это ни разу не дикость. очевидно же, что тот, у кого больше денег - больше возможностей. в том числе и возможностей познавать мир.

Разве это не дикость? А вы представляете себе последствия? А если учесть, что люди с тягой познавать мир в 90% пассивны в материальных заморочках? И так-то желающих мало, так вы и нас задротов удушить хотите.

Цитата: 恍惚 от сентября 27, 2010, 13:06

Цитата: Esvan от сентября 27, 2010, 09:11
У японутой то виабу

Почти наверняка вы не хотели меня оскорбить, но у вас получилось. Потрите, пожалуйста.

Оскорбить? Нет, оскорбляю я по-другому. Извините, раз уж получилось, неаккуратен был в юморе. Впредь постараюсь не допускать.
И что, простите, сделать?

Цитата: 恍惚 от сентября 27, 2010, 13:06

У меня нет кредитки.

そうですか。
А как же тогда понимать это:

Цитата: 恍惚 от сентября 27, 2010, 07:56
Если бы у нас нормально работал PayPal,

В любом более-менее приличном банке выдают виртуальные карты - только для платежей в интернетах. Стоимость обслуживания колеблется в районе 10 баксов в год. Неснижаемого остатка (минимального депозита) по ним нет. Светить "нормальную" карту в инете не нужно. Понадобилось заплатить 100 бакинских - перевёл с основной на виртуалку, заплатил. Никто ничего не украдёт. Номер карты? Да нате, воруйте, там всё равно ничего нет. Немного менее 10 лет уже такими картами пользуюсь. И всем рекомендую.

Цитата: 恍惚 от сентября 27, 2010, 13:06
А за книжки, к сожалению, мы по большей части платим не авторам, а издательствам. Которым платить у меня желания нет совсем.

А издательства так вот берут прямо из воздуха и печатают книжки?

Цитата: maristo от сентября 27, 2010, 15:15

Цитата: Ngati от сентября 27, 2010, 15:09

Цитата: maristo от сентября 27, 2010, 14:54

Цитата: Ngati от сентября 27, 2010, 04:25
а по-моему в аду будут гореть те, кто не собирается платить деньги за результат чьих-то интеллектуальных усилий.
есть контент изначально предназначенный для бесплатного распространения.
но всегда есть нечто за что надо платить.
вас же не удивляет, что надо платить за еду в ресторане, за одежду в магазине и т.д.
почему тогда вы считаете, что можно не платить за программный продукт/музыку/книги.
чем они принципиально отличаются от еды/одежды и прочего.
ничем.

Вы ставите нематериальные в зависимость от материальных. Т.е. доступ к духовному будут иметь те, кто сможет заплатить. Это дикость.

нет. это ни разу не дикость. очевидно же, что тот, у кого больше денег - больше возможностей. в том числе и возможностей познавать мир.

Разве это не дикость? А вы представляете себе последствия? А если учесть, что люди с тягой познавать мир в 90% пассивны в материальных заморочках? И так-то желающих мало, так вы и нас задротов удушить хотите.

нет не дикость. когда Вы идете в книжный магазин и покупаете книжку Вам же не кажется это дикостью.
и, вообще, неверно в принципе. я знаю массу людей, которым интересно и познавать мир, и которые вполне успешны в материальном плане.

Цитата: Ngati от сентября 27, 2010, 15:30

Цитата: maristo от сентября 27, 2010, 15:15

Цитата: Ngati от сентября 27, 2010, 15:09

Цитата: maristo от сентября 27, 2010, 14:54

Цитата: Ngati от сентября 27, 2010, 04:25
а по-моему в аду будут гореть те, кто не собирается платить деньги за результат чьих-то интеллектуальных усилий.
есть контент изначально предназначенный для бесплатного распространения.
но всегда есть нечто за что надо платить.
вас же не удивляет, что надо платить за еду в ресторане, за одежду в магазине и т.д.
почему тогда вы считаете, что можно не платить за программный продукт/музыку/книги.
чем они принципиально отличаются от еды/одежды и прочего.
ничем.

Вы ставите нематериальные в зависимость от материальных. Т.е. доступ к духовному будут иметь те, кто сможет заплатить. Это дикость.

нет. это ни разу не дикость. очевидно же, что тот, у кого больше денег - больше возможностей. в том числе и возможностей познавать мир.

Разве это не дикость? А вы представляете себе последствия? А если учесть, что люди с тягой познавать мир в 90% пассивны в материальных заморочках? И так-то желающих мало, так вы и нас задротов удушить хотите.

нет не дикость. когда Вы идете в книжный магащин и покупаете книжку Вам же не кажется это дикостью.

Нет, дикость лишь в ценах и безальтернативности. Если мне нравиться книга, я её куплю и при наличии PDF-копии. Но когда я должен заплатить, лишь для того, чтобы ознакомиться с книгой, это ужасно.

Цитата: Ngati от сентября 27, 2010, 15:30

Цитата: maristo от сентября 27, 2010, 15:15

Цитата: Ngati от сентября 27, 2010, 15:09

Цитата: maristo от сентября 27, 2010, 14:54

Цитата: Ngati от сентября 27, 2010, 04:25
а по-моему в аду будут гореть те, кто не собирается платить деньги за результат чьих-то интеллектуальных усилий.
есть контент изначально предназначенный для бесплатного распространения.
но всегда есть нечто за что надо платить.
вас же не удивляет, что надо платить за еду в ресторане, за одежду в магазине и т.д.
почему тогда вы считаете, что можно не платить за программный продукт/музыку/книги.
чем они принципиально отличаются от еды/одежды и прочего.
ничем.

Вы ставите нематериальные в зависимость от материальных. Т.е. доступ к духовному будут иметь те, кто сможет заплатить. Это дикость.

нет. это ни разу не дикость. очевидно же, что тот, у кого больше денег - больше возможностей. в том числе и возможностей познавать мир.

Разве это не дикость? А вы представляете себе последствия? А если учесть, что люди с тягой познавать мир в 90% пассивны в материальных заморочках? И так-то желающих мало, так вы и нас задротов удушить хотите.

нет не дикость. когда Вы идете в книжный магащин и покупаете книжку Вам же не кажется это дикостью.
и, вообще, неверно в принципе. я знаю массу людей, которым интересно и познавать мир, и которые вполне успешны в материальном плане.

Сколько они натырили книг и софта? Они наверное ни разу не покубали сборники программ за 100р, и не пользовались кейгенами?

Цитата: Esvan от сентября 27, 2010, 15:23
И что, простите, сделать?

Потереть пост, затереть сообщение, удалить текст. Это всё ряд синонимов.

Цитата: Esvan от сентября 27, 2010, 15:23
А как же тогда понимать это:

Примерно так, что я не могу пользоваться им, так как у меня нет кредитки, а все расчёты я веду наличкой.

Цитата: Esvan от сентября 27, 2010, 15:23
А издательства так вот берут прямо из воздуха и печатают книжки?

Нет, они покупают книги за фиксированный гонорар автору, затирают неугодные куски, в переписке с автором они диктуют ему свои условия, выступая почему-то от лица масс.

Цитата: Ngati от сентября 27, 2010, 15:30
и, вообще, неверно в принципе. я знаю массу людей, которым интересно и познавать мир, и которые вполне успешны в материальном плане.

Типично правая позиция. Самые правые с нами, люмпенами, даже за руку не здороваются, чего уж говорить о эмпатии. А про то, чтобы вмешаться в процесс социального расслоения (которое касается интеллигенции в первую очередь) — грех заикаться даже.

Цитата: maristo от сентября 27, 2010, 15:33

Цитата: Ngati от сентября 27, 2010, 15:30

Цитата: maristo от сентября 27, 2010, 15:15

Цитата: Ngati от сентября 27, 2010, 15:09

Цитата: maristo от сентября 27, 2010, 14:54

Цитата: Ngati от сентября 27, 2010, 04:25
а по-моему в аду будут гореть те, кто не собирается платить деньги за результат чьих-то интеллектуальных усилий.
есть контент изначально предназначенный для бесплатного распространения.
но всегда есть нечто за что надо платить.
вас же не удивляет, что надо платить за еду в ресторане, за одежду в магазине и т.д.
почему тогда вы считаете, что можно не платить за программный продукт/музыку/книги.
чем они принципиально отличаются от еды/одежды и прочего.
ничем.

Вы ставите нематериальные в зависимость от материальных. Т.е. доступ к духовному будут иметь те, кто сможет заплатить. Это дикость.

нет. это ни разу не дикость. очевидно же, что тот, у кого больше денег - больше возможностей. в том числе и возможностей познавать мир.

Разве это не дикость? А вы представляете себе последствия? А если учесть, что люди с тягой познавать мир в 90% пассивны в материальных заморочках? И так-то желающих мало, так вы и нас задротов удушить хотите.

нет не дикость. когда Вы идете в книжный магащин и покупаете книжку Вам же не кажется это дикостью.

Нет, дикость лишь в ценах и безальтернативности. Если мне нравиться книга, я её куплю и при наличии PDF-копии. Но когда я должен заплатить, лишь для того, чтобы ознакомиться с книгой, это ужасно.

ЛОЛ никто не запрещает полистать книгу в магазине и понять нуна она Вам или нет. можно там много чего "прочитать", ничего не покупая.

Цитата: 恍惚 от сентября 27, 2010, 15:40

Цитата: Esvan от сентября 27, 2010, 15:23
А издательства так вот берут прямо из воздуха и печатают книжки?

Нет, они покупают книги за фиксированный гонорар автору, затирают неугодные куски, в переписке с автором они диктуют ему свои условия, выступая почему-то от лица масс.

бывает такое, но бывает и по-другому. очень редко. но бывает.

Цитата: 5park от сентября 27, 2010, 15:12
За две пятилетки, начиная примерно с 2000 г., она уже практически обобществлена. То, что мы видим вокруг себя — это информационный коммунизм. Ну, ладно — развитой социализм. Теперь каждый нищеброд получил возможность читать самые передовые и самые труднодоступные произведения.

С точки зрения всеобщего просвещения и интеллектуального роста это вроде бы и хорошо даже. Но, если посмотреть с другой стороны, со тороны автора произведения, то исчезает всякий стимул создавать. Ибо жрать хочется каждый день. И одеваться не в лохмотья. И жить не в шалаше. И т.д. и т.п. И бросит автор творчество, и пойдёт в коммерсанты, либо голодать будет. И не оздаст более ничего достойного. Кому от этого станет лучше?

Весь Assimil с узтранслейшенз убрали, оказывается. Копирасты. :(

Цитата: 5park от сентября 27, 2010, 15:41

Цитата: Ngati от сентября 27, 2010, 15:30
и, вообще, неверно в принципе. я знаю массу людей, которым интересно и познавать мир, и которые вполне успешны в материальном плане.

Типично правая позиция. Самые правые с нами, люмпенами, даже за руку не здороваются, чего уж говорить о эмпатии. А про то, чтобы вмешаться в процесс социального расслоения (которое касается интеллигенции в первую очередь) — грех заикаться даже.

в жизни все несколько сложнее.

Цитата: Esvan от сентября 27, 2010, 15:50
Но, если посмотреть с другой стороны, со тороны автора произведения, то исчезает всякий стимул создавать

За писателей не стоит волноваться: книги будут покупать всегда, потому что их читать гораздо удобнее, чем с монитора (даже ноута). Музыканты нехай вживую играют.

Цитата: Ngati от сентября 27, 2010, 15:42
ЛОЛ никто не запрещает полистать книгу в магазине и понять нуна она Вам или нет. можно там много чего "прочитать", ничего не покупая.

Можно вообще книжки в библиотеке брать. Чем это принципиально отличается от варианта скачал-прочитал-удалил? Так нет же, если в электронном виде — это «кража интеллектуальной собственности», а если на бумаге — «человек посещает библиотеку».

Цитата: Esvan от сентября 27, 2010, 15:50

Цитата: 5park от сентября 27, 2010, 15:12
За две пятилетки, начиная примерно с 2000 г., она уже практически обобществлена. То, что мы видим вокруг себя — это информационный коммунизм. Ну, ладно — развитой социализм. Теперь каждый нищеброд получил возможность читать самые передовые и самые труднодоступные произведения.

С точки зрения всеобщего просвещения и интеллектуального роста это вроде бы и хорошо даже. Но, если посмотреть с другой стороны, со тороны автора произведения, то исчезает всякий стимул создавать. Ибо жрать хочется каждый день. И одеваться не в лохмотья. И жить не в шалаше. И т.д. и т.п. И бросит автор творчество, и пойдёт в коммерсанты, либо голодать будет. И не оздаст более ничего достойного. Кому от этого станет лучше?

я об и этом говорю. но господа антикопирасты не понимают.

Цитата: maristo от сентября 27, 2010, 15:33
Нет, дикость лишь в ценах и безальтернативности. Если мне нравиться книга, я её куплю и при наличии PDF-копии. Но когда я должен заплатить, лишь для того, чтобы ознакомиться с книгой, это ужасно.

Да неужели? Что-то я не припомню в жизни своей ни разу, чтобы в магазине нельзя было ознакомиться с книгой перед покупкой, полистать, почитать. Может быть, вы с другой планеты? И библиотек у вас там нет?
Вы то может бытьи купите книгу при наличии файла, а 99% - нет. И я не побегу покупать hard copy, имея файл, кроме исключительного стечения обстоятельств, как то - книга ценнейшая и необходимейшая, а сканировал её некто Tyulemissov Madi, и потому она практически нечитабельна.

Цитата: Esvan от сентября 27, 2010, 15:58
книга ценнейшая и необходимейшая, а сканировал её некто Tyulemissov Madi, и потому она практически нечитабельна.

:D :E:

Цитата: Квас от сентября 27, 2010, 15:54
За писателей не стоит волноваться: книги будут покупать всегда, потому что их читать гораздо удобнее, чем с монитора (даже ноута). Музыканты нехай вживую играют.

Вы забыли про электронные читалки. С них читать иногда даже удобнее, чем с бумаги (т.к. носить с собой не надо много тяжелых книг).

Цитата: Python от сентября 27, 2010, 15:55
Можно вообще книжки в библиотеке брать. Чем это принципиально отличается от варианта скачал-прочитал-удалил?

Принципиально отличается массовостью распространения, в миллионный раз.

Цитата: RawonaM от сентября 27, 2010, 16:03
Вы забыли про электронные читалки. С них читать иногда даже удобнее, чем с бумаги (т.к. носить с собой не надо много тяжелых книг).

А, не пробовал.

Значит, бумажные книги в принципе не нужны, и издательское дело должно в будущем прекратить существование. Попытки его сохранить — реакционерство. Oder?

Цитата: Python от сентября 27, 2010, 15:55

Цитата: Ngati от сентября 27, 2010, 15:42
ЛОЛ никто не запрещает полистать книгу в магазине и понять нуна она Вам или нет. можно там много чего "прочитать", ничего не покупая.

Можно вообще книжки в библиотеке брать. Чем это принципиально отличается от варианта скачал-прочитал-удалил? Так нет же, если в электронном виде — это «кража интеллектуальной собственности», а если на бумаге — «человек посещает библиотеку».

Любое воспроизведение без разрешения уже есть нарушение права копирования (копирайт).  Не согласен с копирайтом - не покупай.
Скачал, а где гарантия, что удалил?


Чувак₁ купил, отсканировал, выложил на файлообменник, который платит за скачивание, тысячи скачали. Чувак₁ наварился. Чувак₂ скачал, выложил на другой файлообменник, который тоже платит за скачивание. Ещё несколько тысяч скачали. Чувак₂ наварился. Автору - сосулька на букву икс. И это вполне реальная схема.

Цитата: Esvan от сентября 27, 2010, 16:08

Цитата: Python от сентября 27, 2010, 15:55

Цитата: Ngati от сентября 27, 2010, 15:42
ЛОЛ никто не запрещает полистать книгу в магазине и понять нуна она Вам или нет. можно там много чего "прочитать", ничего не покупая.

Можно вообще книжки в библиотеке брать. Чем это принципиально отличается от варианта скачал-прочитал-удалил? Так нет же, если в электронном виде — это «кража интеллектуальной собственности», а если на бумаге — «человек посещает библиотеку».

Любое воспроизведение без разрешения уже есть нарушение права кипирования (копирайт).  Не согласен с копирайтом - не покупай.
Скачал, а где гарантия, что удалил?

Чувак₁ купил, отсканировал, выложил на файлообменник, который платит за скачивание, тысячи скачали. Чувак₁ наварился. Чувак₂ скачал, выложил на другой файлообменник, который тоже платит за скачивание. Ещё несколько тысяч скачали. Чувак₂ наварился. Автору - сосулька на букву икс. И это вполне реальная схема.

вот за это надо рубить все, что торчит.

Цитата: Esvan от сентября 27, 2010, 15:50
Но, если посмотреть с другой стороны, со тороны автора произведения, то исчезает всякий стимул создавать. Ибо жрать хочется каждый день. И одеваться не в лохмотья. И жить не в шалаше. И т.д. и т.п. И бросит автор творчество, и пойдёт в коммерсанты, либо голодать будет. И не оздаст более ничего достойного. Кому от этого станет лучше?

Если произведение будет действительно необходимо кому-либо (например, учебник для школьников), то придется нанять автора, и пусть он пишет. Вообще, есть ли смысл создавать что-либо новое, если нам жизни не хватит, чтобы прочесть все старое?

Цитата: 恍惚 от сентября 27, 2010, 15:40

Цитата: Esvan от сентября 27, 2010, 15:23
И что, простите, сделать?

Потереть пост, затереть сообщение, удалить текст. Это всё ряд синонимов.

Увы, эта возможность доступна только в течение довольно короткого промежутка времени, уже поздно.

Цитата: 恍惚 от сентября 27, 2010, 15:40

Цитата: Esvan от сентября 27, 2010, 15:23
А как же тогда понимать это:

Примерно так, что я не могу пользоваться им, так как у меня нет кредитки, а все расчёты я веду наличкой.

То есть виртуалкой вы пользоваться не станете принципиально? Опять причина, а не способ.

Цитата: 恍惚 от сентября 27, 2010, 15:40

Цитата: Esvan от сентября 27, 2010, 15:23
А издательства так вот берут прямо из воздуха и печатают книжки?

Нет, они покупают книги за фиксированный гонорар автору, затирают неугодные куски, в переписке с автором они диктуют ему свои условия, выступая почему-то от лица масс.

Вы это сугубо по своему опыту знаете?

Цитата: Esvan от сентября 27, 2010, 16:08
Чувак₁ купил, отсканировал, выложил на файлообменник, который платит за скачивание, тысячи скачали. Чувак₁ наварился. Чувак₂ скачал, выложил на другой файлообменник, который тоже платит за скачивание. Ещё несколько тысяч скачали. Чувак₂ наварился. Автору - сосулька на букву икс. И это вполне реальная схема.

А если оба Чувака не наварились? У большинства файлообменников такого нет. А в некоторых вообще нужно самому платить.

Цитата: Esvan от сентября 27, 2010, 16:08
Чувак₁ купил, отсканировал, выложил на файлообменник, который платит за скачивание, тысячи скачали. Чувак₁ наварился. Чувак₂ скачал, выложил на другой файлообменник, который тоже платит за скачивание. Ещё несколько тысяч скачали. Чувак₂ наварился. Автору - сосулька на букву икс. И это вполне реальная схема.

Так, а почему автор оказался глупее, чем оба чувака? Что ему мешало сразу выложить книгу на файлообменники и навариться раньше остальных?

Цитата: Python от сентября 27, 2010, 16:11

Цитата: Esvan от сентября 27, 2010, 15:50
Но, если посмотреть с другой стороны, со тороны автора произведения, то исчезает всякий стимул создавать. Ибо жрать хочется каждый день. И одеваться не в лохмотья. И жить не в шалаше. И т.д. и т.п. И бросит автор творчество, и пойдёт в коммерсанты, либо голодать будет. И не оздаст более ничего достойного. Кому от этого станет лучше?

Если произведение будет действительно необходимо кому-либо (например, учебник для школьников), то придется нанять автора, и пусть он пишет. Вообще, есть ли смысл создавать что-либо новое, если нам жизни не хватит, чтобы прочесть все старое?

Примерно так же рассуждал Саладин, посетив Александрийскую библиотеку.

Цитата: Esvan от сентября 27, 2010, 16:14
То есть виртуалкой вы пользоваться не станете принципиально? Опять причина, а не способ.

Смысл заводить карточку только ради этого? Заняться нечем больше? Я живу в маленьком городе, о безнале тут слышали только владельцы крупных предприятий. Зачем?

Цитата: Esvan от сентября 27, 2010, 16:14
Вы это сугубо по своему опыту знаете?

Читали, знаете ли, переписку с издателями Коваленина и других.

Цитата: 恍惚 от сентября 27, 2010, 16:20

Цитата: Esvan от сентября 27, 2010, 16:14
Вы это сугубо по своему опыту знаете?

Читали, знаете ли, переписку с издателями Коваленина и других.

господа издатели и крепостные писатели.

Цитата: Квас от сентября 27, 2010, 16:07
Значит, бумажные книги в принципе не нужны, и издательское дело должно в будущем прекратить существование. Попытки его сохранить — реакционерство. Oder?

В принципе да, употребление бумажной книги должно в скором будущем сузиться до весьма специфического применения. От этого будет хорошо всем, и природе в том числе.

Цитата: Python от сентября 27, 2010, 16:11
Вообще, есть ли смысл создавать что-либо новое, если нам жизни не хватит, чтобы прочесть все старое?

Ф цытаты.

Цитата: Python от сентября 27, 2010, 16:15
Так, а почему автор оказался глупее, чем оба чувака? Что ему мешало сразу выложить книгу на файлообменники и навариться раньше остальных?

Потому что на одной книге (и даже 10) в файлобменнике не наваришься. "Альтруисты" навариваются, заливая множество файлов, затем это приносит доход им и сайтам шаринга.

Цитата: Ngati от сентября 27, 2010, 15:54
в жизни все несколько сложнее.

Именно, что сложнее. Положим, чтоб купить книгу Пьера Нора на амазоне, преподавателю нищей страны третьего мира, такой как Украина, нужно собирать деньги несколько месяцев, ничего не кушая, не платя за квартиру и т.д. Он, конечно, скачает ее в сети, когда она будет там выложена. И скачает еще сто-двести человек. При этом сам Пьер получает и будет получать неплохие деньги и дальше, а все эти басни про "одеваться в лохмотья, жить в шалаше" - это курам на смех.

Второй вариант: тираж уже давно исчерпан (положим, двадцать лет назад был продан ее последний экземпляр, а у букинистов ее нет). Книгу купить негде - для этого нашему преподавателю нужно ехать во Францию. А для этого, в свою очередь, нужно собирать деньги несколько лет. Что лучше - поступить так, или опять же скачать? При этом автору хуже не будет - он давно мертв, а при жизни и сам был леваком - его могли звать Бродель или Лефевр.

А по логике капиталиста можно эту книгу отсканировать, вычитать, поместить в сети. Но скачать ее никому нельзя. Мне не нравится такая логика. Из-за таких людей интеллектуальный ландшафт страны напоминает кадр из Mad Max. Нашей науке и без того копец, а такие люди его стремительно приближают.

Цитата: Лукас от сентября 27, 2010, 16:15
А если оба Чувака не наварились? У большинства файлообменников такого нет. А в некоторых вообще нужно самому платить.

К стати, да. Чтобы книжку издать, изначально нужны денежные вложения в работу издательства. Если же, представим, автор сразу публикует книжку на своей домашней странице, то он практически ничего не вкладывает, зато имеет возможность получать прибыль от рекламы. Чем плох такой вариант?

Цитата: 5park от сентября 27, 2010, 16:32
Именно, что сложнее. Положим, чтоб купить книгу Пьера Нора на амазоне, преподавателю нищей страны третьего мира, такой как Украина, нужно собирать деньги несколько месяцев, ничего не кушая, не платя за квартиру и т.д. Он, конечно, скачает ее в сети, когда она будет там выложена. И скачает еще сто-двести человек. При этом сам Пьер получает и будет получать неплохие деньги и дальше, а все эти басни про "одеваться в лохмотья, жить в шалаше" - это курам на смех.

Не туда копаете. Положим, Пьер Нор выложил книгу на свободное скачивание вообще всем желающим, ее не издавал. Откуда он получит гонорар? Вот тогда он и будет одеваться в лохмотья и жить в шалаше.
То, что в Украине скачивают, а он так и продолжает зарабатывать, это потому, что на западе не спешать скачивать книги бесплатно. Поэтому он и имеет доход.

Цитата: Python от сентября 27, 2010, 16:35

ЦитироватьА если оба Чувака не наварились? У большинства файлообменников такого нет. А в некоторых вообще нужно самому платить.

К стати, да. Чтобы книжку издать, изначально нужны денежные вложения в работу издательства. Если же, представим, автор сразу публикует книжку на своей домашней странице, то он практически ничего не вкладывает, зато имеет возможность получать прибыль от рекламы. Чем плох такой вариант?

Насмешили до ужаса. Ви што думаете, он будет хотя бы как учитель в Украине зарабатывать? :) Сделайте сайт, положите туда книгу. Посмотрим, сколько вы с рекламы заработаете.
Более того, еще 150 миллионов бывших советских граждан книгу с вашего сайта скачают, сделают свой сайт с вашей же книгой. И тогда вместо 5 долларов в месяц с рекламы (в лучшем случае), вы заработаете 10 центов.

Цитата: 5park от сентября 27, 2010, 16:32
Второй вариант: тираж уже давно исчерпан (положим, двадцать лет назад был продан ее последний экземпляр, а у букинистов ее нет). Книгу купить негде - для этого нашему преподавателю нужно ехать во Францию. А для этого, в свою очередь, нужно собирать деньги несколько лет. Что лучше - поступить так, или опять же скачать? При этом автору хуже не будет - он давно мертв, а при жизни и сам был леваком - его могли звать Бродель или Лефевр.

у меня аналогичная ситуация. моя книжка - "догони меня волна" распродана полностью несколько лет тому назад. потому и выложена в сети для некоммерческого использования всеми желающими.

Цитата: 5park от сентября 27, 2010, 16:32
Из-за таких людей интеллектуальный ландшафт страны напоминает кадр из Mad Max. Нашей науке и без того копец, а такие люди его стремительно приближают.

Так вот, оказывается, кто виноват, что не ту страну назвали Гондурасом!

Цитата: Esvan от сентября 27, 2010, 15:58

Цитата: maristo от сентября 27, 2010, 15:33
Нет, дикость лишь в ценах и безальтернативности. Если мне нравиться книга, я её куплю и при наличии PDF-копии. Но когда я должен заплатить, лишь для того, чтобы ознакомиться с книгой, это ужасно.

Да неужели? Что-то я не припомню в жизни своей ни разу, чтобы в магазине нельзя было ознакомиться с книгой перед покупкой, полистать, почитать. Может быть, вы с другой планеты? И библиотек у вас там нет?
Вы то может бытьи купите книгу при наличии файла, а 99% - нет. И я не побегу покупать hard copy, имея файл, кроме исключительного стечения обстоятельств, как то - книга ценнейшая и необходимейшая, а сканировал её некто Tyulemissov Madi, и потому она практически нечитабельна.

Я,видимо, недоразвит, никак не могу довольствоваться просматриваением в магазине, особенно если речь о толстой книге со сложной тематикой. асто мне вообще книга нужна не лично, а по учёбе или работе, тут-то я тем более покупать не буду, особенно за те дикие деньги, которых нынче стоит учебная/научная/справочная литература. Скачаю файлик.

А вот если я, скачав файлик, полюблю книгу, и захочу иметь её в своей библиотеке, то я куплю. Так бывало. Наличие копии не остановит меня. То же относится и к музыке, я с удовльствием куплю диск, если мне уже понравилось(копия). Если бы я слушал толко лицензионную музыку, то наверное не прослушал и 10% от того что слышал за всю жизнь.

Недавно купил четырёхтомник Фасмера, потому что люблю это дело, несмотря наналичие сетевой версии и скачанного архива.

Цитата: 5park от сентября 27, 2010, 16:32
А по логике капиталиста можно эту книгу отсканировать, вычитать, поместить в сети. Но скачать ее никому нельзя. Мне не нравится такая логика. Из-за таких людей интеллектуальный ландшафт страны напоминает кадр из Mad Max. Нашей науке и без того копец, а такие люди его стремительно приближают.

По-моему, нельзя смешивать в одну кучу проблему финансирования науки в России и на Украине и копирайт.  :what:

Цитата: RawonaM от сентября 27, 2010, 16:36
Не туда копаете. Положим, Пьер Нор выложил книгу на свободное скачивание вообще всем желающим, ее не издавал. Откуда он получит гонорар? Вот тогда он и будет одеваться в лохмотья и жить в шалаше.
То, что в Украине скачивают, а он так и продолжает зарабатывать, это потому, что на западе не спешать скачивать книги бесплатно. Поэтому он и имеет доход.

Пьер Нора, вообще-то. «Будет одеваться в лохмотья и жить в шалаше», — вы на полном серьезе это говорите? Это все пустые разговоры. Французу ничего не стоит купить его книгу, но дело не в этом, а в том, что его книги покупает не только рядовой человек, а главным образом библиотеки и университетские сообщества. Да так, что число желающих их купить даже после исчерпания тиража исчисляется тысячами.

Я просто повторяю то, о чем кричат уже десять лет: наша наука умирает. Она безнадежно отстает от Запада. Это все из-за тех принципов, которые отстаивают ультракапиталисты. В прошлый раз мы уже говорили о том, как плохо, что оцифровали "Индоевропейский язык и индоевропейцы". Не вижу смысла возвращаться к этой теме.

Цитата: RawonaM от сентября 27, 2010, 16:39
Более того, еще 150 миллионов бывших советских граждан книгу с вашего сайта скачают, сделают свой сайт с вашей же книгой.

А если в книге поместить прямую ссылку на домашнюю страницу автора? Чем больше копий (независимо от того, где они опубликованы), тем больше посещаемость — за счет тех, кто решил поискать другие книги того же автора.

Цитата: I. G. от сентября 27, 2010, 16:50
По-моему, нельзя смешивать в одну кучу проблему финансирования науки в России и на Украине и копирайт.  :what:

Правильно. В том, что украинская наука не финансируется, виноваты американские буржуи. Не хотят давать беслатно, вот гады.

Цитата: Python от сентября 27, 2010, 16:55

ЦитироватьБолее того, еще 150 миллионов бывших советских граждан книгу с вашего сайта скачают, сделают свой сайт с вашей же книгой.

А если в книге поместить прямую ссылку на домашнюю страницу автора?

А если эту ссылку будут вырезать? А это делать будут, если не будет права защиты авторского права.

Цитата: 5park от сентября 27, 2010, 16:53
Я просто повторяю то, о чем кричат уже десять лет: наша наука умирает. Она безнадежно отстает от Запада. Это все из-за тех принципов, которые отстаивают ультракапиталисты.

Почему ультракапиталистическая западная наука не умирает?

Цитата: I. G. от сентября 27, 2010, 16:50
По-моему, нельзя смешивать в одну кучу проблему финансирования науки в России и на Украине и копирайт.  :what:

Еще как можно. Мы должны сами вытаскивать себя из болота уже сейчас, а это единственный путь. Мы можем чесать языками сколько угодно, но процесс пошел. Большинство украинских книг уже в сети, и научные сообщества не только не против — они сами туда их и выкладывают.

Отличный пример - российские лингвисты. Кто знает их сообщество в google.groups, тот поймет, о чем я.

Цитата: Ngati от сентября 27, 2010, 16:41
у меня аналогичная ситуация. моя книжка - "догони меня волна"

Без мистификаций никак?  :D

Цитата: RawonaM от сентября 27, 2010, 16:57
Правильно. В том, что украинская наука не финансируется, виноваты американские буржуи. Не хотят давать беслатно, вот гады.

лол

Цитата: RawonaM от сентября 27, 2010, 16:59
Почему ультракапиталистическая западная наука не умирает?

К чему вообще такие провокативные вопросы? К вашему сведению, западная наука совсем не против, чтобы такие нищеброды, как мы, получающие 80 евро в месяц в своих универах, получали эти книги даром, поскольку они понимают, что без науки и образования в странах третьего и четвертого мира люди превратятся в обезьянов.

Цитата: 5park от сентября 27, 2010, 17:04
К вашему сведению, западная наука совсем не против, чтобы такие нищеброды, как мы, получающие 80 евро в месяц в своих универах, получали эти книги даром, поскольку они понимают, что без науки и образования в странах третьего и четвертого мира люди превратятся в обезьянов.

Западная наука не против, не спорю. Тут дело совсем в другом. Если заложить как принцип, что все должны получать бесплатно, что тогда будет. А пока будут получать бесплатно страны третьего мира книги изданные в странах первого мира, то это не страшно. А что делать с книгами, изданными в странах третьего мира?
Короче мне кажется, что с таким неосмысленным подходом (т.е. пускание всего на самотек, просто тупую легализацию пираства) никуда не уйдешь. Никто не предлагает ничего конструктивного.

Цитата: 5park от сентября 27, 2010, 17:04
К чему вообще такие провокативные вопросы?

К тому, чтоб вы не говорили глупости.

- "Капитализм виноват, что наша наука загибается".
- "А почему там где настоящий классический капитализм - не загибается?"
- "Обджекшн, провокационный вопрос."

Ну и как общаться с коммунистами? :)

Цитата: RawonaM от сентября 27, 2010, 17:10
К тому, чтоб вы не говорили глупости.

Вот как. Ладно.

Цитата: 5park от сентября 27, 2010, 17:01

Цитата: I. G. от сентября 27, 2010, 16:50
По-моему, нельзя смешивать в одну кучу проблему финансирования науки в России и на Украине и копирайт.  :what:

Еще как можно. Мы должны сами вытаскивать себя из болота уже сейчас, а это единственный путь. Мы можем чесать языками сколько угодно, но процесс пошел. Большинство украинских книг уже в сети, и научные сообщества не только не против — они сами туда их и выкладывают.

Отличный пример - российские лингвисты. Кто знает их сообщество в google.groups, тот поймет, о чем я.

Нет, я имела в виду следующее.
1. Процесс изменения распространения информации (уф, какой ужас!) уже пошел. Хотят ли этого издательства и авторы или нет. В будущем, скорее всего, изменится вся система. Как будут получать вознаграждение за свои труды авторы - еще не известно, но не через издательства, это точно.  :what:
2. Науку надо финансировать вне зависимости от проблем копирайта. Зарплата 4900 рублей для ассистента и 16-17 тыс. для Заслуженного деятеля науки - никуда не годятся.  А также нормально финансировать библиотеки, разогнав оттуда старорежимных тетушек, систематически закупать литературу. (Почти любую книгу на русском можно найти в библиотеке университета Германии, но не в моей университетской или областной библиотеке!  >().
3. Пока суть да дело: я так же, как и Спарк, охочусь за нелегальными копиями.  ;D

Цитата: RawonaM от сентября 27, 2010, 16:57
А если эту ссылку будут вырезать? А это делать будут, если не будет права защиты авторского права.

Если ссылка на автора срезана или подделана, то это уже действительно сознательная кража интеллектуальной собственности. За такое действительно стоило бы наказать. Но, с другой стороны, «альтруистам» нет необходимости делать такие манипуляции: им вполне хватает прибыли с самого файлообменника. Кроме того, ссылка на автора должна восприниматься как подтверждение, что это книга именно этого автора, а не какая-то подделка от анонимуса.

Цитата: I. G. от сентября 27, 2010, 17:12
Нет, я имела в виду следующее.
...

Вот, дело говорит I. G. :)

Цитата: Python от сентября 27, 2010, 17:13
Если ссылка на автора срезана или подделана, то это уже действительно сознательная кража интеллектуальной собственности.

Некоторые тут утверждают, что интеллектуальной собственности быть не должно. Написал что-то, упс, завтра это уже общественное достояние. Каждый может сказать: я автор (как часть общества).

Цитата: RawonaM от сентября 27, 2010, 17:17
Некоторые тут утверждают, что интеллектуальной собственности быть не должно.

Если в форме «ты услышал, как автор чихнул — заплати ему $1000 за прослушивание», то не должно. Но присвоеие себе чужих заслуг — все-таки, уже плагиат.

Цитата: Квас от сентября 27, 2010, 15:54
книги будут покупать всегда, потому что их читать гораздо удобнее, чем с монитора (даже ноута).

Наоборот. Плюс возможность копипасты.

Асилил только первую страницу. Так что Дане не удалось скачать с обменников? :eat:

я по этому поводу уже высказывался.
не хочу повторяться, но
ДАНА +100!

К стати, а если само имя автора превратить в некий аналог ссылки? Дпустим, централизовано создается некая глобальная база данных об авторах и их произведениях, в которой автор может разместить ссылку на собственную страницу. Еслественно, нельзя допускать, чтобы люди, зарегистрирвавшиеся в ней, выдавали себя за других. Ища книги определенного автора, читатель обратится, в первую очередь, к этой надежной базе данных, а не к какому-то файлообменнику с кучей ползающей рекламы.

Цитата: Python от сентября 27, 2010, 17:37
а не к какому-то файлообменнику с кучей ползающей рекламы

Рекламорезка решает.

Посадить графоманов на donation. Очевидно же.

Цитата: myst от сентября 27, 2010, 17:39
Рекламорезка решает.

Все равно какая-то шарашкина контора. Попав на незнакомый сайт, где тебе обещают бесплатное скачивание, не всегда можно быть уверенным, что там есть вообще что-либо, кроме ссылок на ссылки, ведущие к ссылкам.

И все-таки мне кажется, что настоящие герои битвы копирайта с копипастом — не автор и «пираты», а издательства и файлообменники. Получать прибыль от собственных электронных публикаций тоже можно (хотя, конечно, не всем графоманам это дано). В общем, то же самое, что было во времена Гутенберга и Федорова, только теперь в роли переписчиков оказались печатники, а в роли печатников — файлохостеры.

Цитата: Квас от сентября 27, 2010, 15:50
Весь Assimil с узтранслейшенз убрали, оказывается. Копирасты. :(

Ага. Благодаря этому Ассимиль получил от меня прибыль за свой учебник турецкого!!! Автор смог купить себе новые лохмотья!! Нет, не смог.. купить-то я их учебник всё равно не могу. Прибыль только моральная.. Но им и автору  наверняка чертовски приятно, что я не смогла воспользоваться их учебником.. А если еще представить, сколько других людей не смогли.. Это ж как душа у них радуется  :=

Настоящее искусство оно делается вудодвольствие (для себя), а потом распрастраняется, а если деятельность изначально подразумевает продажу, то это ремесленничество. Отсюда и нестыковки: автор считает себя производителем товара, а потребитель подсознательно думает, что с ним делятся творчеством!

Вообще тут проблема: автор посидел неделю пел, а потом хочет получать отчисления всю жизнь - это явная переоценка собственной значимости.

Вообще в идеале проблема решается так:
автор назначает цену, а качатели распределяют сумму на всех. Пролема в тех.реализации проекта...

Внутрь файла должна быть вшита ссыль на сайт автора, и каждый скачивающий автоматом по ней переходит и там отмечается. На сайте есть счётчик который делит стоимость песни на количество юзеров и куда автоматом же начисляется сумма с пользователя. Соответственно первоначальные пользователи платят больше, но потом им часть денег возвращается.

Но это подразумевает тотальный контроль...

Квас,

ginkgo

Цитата: Квас от сентября 27, 2010, 20:25
ginkgo

Spoiler ⇓⇓⇓

Если желаете, я могу даже скачать и куда‐нибудь залить. :) (Главное не взяться за турецкий! :o)

À ceux qui veulent apprendre le turc.

Цитата: Квас от сентября 27, 2010, 20:25

Spoiler ⇓⇓⇓

Если желаете, я могу даже скачать и куда‐нибудь залить. :) (Главное не взяться за турецкий! :o )

Цитата: Alone Coder от сентября 27, 2010, 17:30
Наоборот.

А вот кому как.

ginkgo

Цитата: Валентин Н от сентября 27, 2010, 20:18
Вообще в идеале проблема решается так:
автор назначает цену, а качатели распределяют сумму на всех. Пролема в тех.реализации проекта...

Внутрь файла должна быть вшита ссыль на сайт автора, и каждый скачивающий автоматом по ней переходит и там отмечается. На сайте есть счётчик который делит стоимость песни на количество юзеров и куда автоматом же начисляется сумма с пользователя. Соответственно первоначальные пользователи платят больше, но потом им часть денег возвращается.

Слишком сложно, чтобы это можно было легко реализовать. Особенно ссылка с автоматическим переходом.

Мне вообще не нравится подход, когда плата взымается за каждое скачивание. Мой идеал: заплатил сразу за пользование всем —  и читай/слушай/смотри все что угодно, а плату уже пусть они сами распределяют между собой пропорционально скачиваниям и себестоимости.

Цитата: Валентин Н от сентября 27, 2010, 20:18
Но это подразумевает тотальный контроль...

Копирасты об этом и мечтают.

Цитата: Python от сентября 27, 2010, 21:04
Мне вообще не нравится подход, когда плата взымается за каждое скачивание. Мой идеал: заплатил сразу за пользование всем —  и читай/слушай/смотри все что угодно, а плату уже пусть они сами распределяют между собой

:yes: Как в обычных библиотеках.

Цитата: RawonaM от сентября 27, 2010, 16:30
"Альтруисты" навариваются, заливая множество файлов, затем это приносит доход им и сайтам шаринга.

Вот тут нету этических проблем. Думаю, никто не будет спорить, что с таких "издателей" деньгу авторам взымать можно и нужно. И современные технологии только помогут решить это.
Сложнее со сторонниками "даром получили, даром отдавайте".

Цитата: ginkgo от сентября 27, 2010, 21:09
Как в обычных библиотеках.

библеотеки содержит бюджет, а кто будет на бюджетные деньги закупать всякую дрянь?

Цитата: Валентин Н от сентября 27, 2010, 22:02
а кто будет на бюджетные деньги закупать всякую дрянь?

А мы тут разве о всякой дряни беседуем?

Цитата: maristo от сентября 27, 2010, 15:15
А если учесть, что люди с тягой познавать мир в 90% пассивны в материальных заморочках?

+1

Цитата: Ngati от сентября 27, 2010, 15:30
нет не дикость. когда Вы идете в книжный магазин и покупаете книжку Вам же не кажется это дикостью.

Когда другой возможности нет — это не дикость, а данность. А сейчас — да, я считаю это дикостью.
Вот бабушка ещё пользуется лампами накаливания. Я считаю это дикостью.
А ещё 5 лет назад использование ламп накаливания в определённой нише было нормой. 40 лет назад их повсеместное использование было нормой.
Смотрю американский видовой фильм в суперкачестве (full HD) — там природа обалденная такая, красотища, и средь этой природы паровоз ведёт поезд и кладёт толстый грязный дым на обалденную природу.
Мне это кажется дикостью, особенно учитывая смехотворный в сравнении с дизелем КПД парового двигателя. А 100 лет назад это было нормой.

Цитата: Ngati от сентября 27, 2010, 15:42
ЛОЛ никто не запрещает полистать книгу в магазине и понять нуна она Вам или нет. можно там много чего "прочитать", ничего не покупая.

И долго ещё будем жить в каменном веке?
Если есть техническая возможность более удобной и эффективной работы — разумно ли от неё отказываться?

Цитата: Квас от сентября 27, 2010, 15:54
За писателей не стоит волноваться: книги будут покупать всегда, потому что их читать гораздо удобнее, чем с монитора (даже ноута).

Не всегда, а пока жива консервативная часть доцифрового поколения. Ещё каких-то полвека — и всё, бумажная книга станет уделом коллекционеров и любителей антиквариата.
Для меня уже сейчас единственный плюс бумажной книги — её можно читать в шаббат.

Цитата: RawonaM от сентября 27, 2010, 16:30

Цитата: Квас от сентября 27, 2010, 16:07
Значит, бумажные книги в принципе не нужны, и издательское дело должно в будущем прекратить существование. Попытки его сохранить — реакционерство. Oder?

В принципе да, употребление бумажной книги должно в скором будущем сузиться до весьма специфического применения. От этого будет хорошо всем, и природе в том числе.

+100500!

Цитата: 5park от сентября 27, 2010, 15:12
За две пятилетки, начиная примерно с 2000 г., она уже практически обобществлена. То, что мы видим вокруг себя — это информационный коммунизм. Ну, ладно — развитой социализм. Теперь каждый нищеброд получил возможность читать самые передовые и самые труднодоступные произведения.

И вообще.
То, что сейчас происходит — зарождение нового общественного строя в недрах старого.
Имущественная культура умирает, она обречена. Рождается информационная.
Мир изобилен, и сделать так, чтобы все были обеспечены всем необходимым (в широком смысле, включая человеческие, а не только животные потребности) — вполне реально.
Кто-нибудь мог представить 200 лет назад, что 2% населения будет с лёгкостью кормить население, в десятки раз превышающее тогдашнее, причём в таком изобилии и разнообразии, какое в те времена могли позволить себе от силы 2% населения?
И это ещё только начало.
Творец мог бы дать (и даст) человеку и большие знания, в частности, ещё более мощные источники энергии, но пока ещё проблема за нравственностью. Нельзя давать знания, которые наверняка приведут к уничтожению человечества.
Представьте, сколько секунд просуществовал бы мир после того, как какой-нибудь европейский князёк 200 лет назад получил бы «ядерный чемоданчик». А сейчас — на грани, но всё-таки выжили.

В общем, реальной ценностью скоро (а во многом уже сейчас) будет не имущество, а информация. И она будет доступна всем.
Капитализм обречён, он не имеет будущего.
Весь этот нынешний копиразм — проблема переходного периода. Что бы мы не придумали — это всё лишь частичные решения проблемы, которые можно использовать лишь в ограниченной сфере. Там, где переход частичен (бумажные книги активно используются), а срочности нет, можно поступать по старинке, как принято было у евреев уже не одну сотню лет: изданную книгу нельзя переиздавать без разрешения автора в течение какого-то срока, потом она становится всеобщим достоянием; копировать фрагмент (с указанием источника, конечно), если вся книга не нужна, — можно.
В других случаях, как в приведённом примере с музыкой, может работать модель donations, а с некоторыми программами— модель, принятая в Skype.
Всё это лишь временные, частичные решения. Будущее — за коммунистической моделью. Вопрос нравственности, больше ничего.
А копиразм — зло в чистом виде, попытка корысти ради остановить развитие мира.

Цитата: mnashe от сентября 27, 2010, 22:54
Кто-нибудь мог представить 200 лет назад, что 2% населения будет с лёгкостью кормить население, в десятки раз превышающее тогдашнее

кормить дрянью должен заметить, кто-нибудь мог? 200 лет назад представить, что  пиплос не захочет сам производить себе еду, а будет надеяться что его накормят, заведомо низкокачественным кормом?

Цитата: ginkgo от сентября 27, 2010, 22:44
А мы тут разве о всякой дряни беседуем?

Мы об авторских правах, а оные могут быть и на дрянь, вообще кто будет оценивать: это достойно попасть в интернотеку, а это нет, а если что-то туда не попало, тогда проблема копирастии остаётся.

Цитата: Валентин Н от сентября 27, 2010, 23:46
200 лет назад представить, что  пиплос не захочет сам производить себе еду, а будет надеяться что его накормят, заведомо низкокачественным кормом?

А вы-то чего сами еду не производите, а в интернетах сидите? Уже бы давно собрались и в пещеру на подворье, свиней, корову завели, или, там, клевер.. Начните же с себя!

Цитата: Валентин Н от сентября 27, 2010, 23:46
вообще кто будет оценивать: это достойно попасть в интернотеку, а это нет

А кто в обычных библиотеках оценивает?

Цитата: ginkgo от сентября 28, 2010, 00:09
А вы-то чего сами еду не производите, а в интернетах сидите?

к этому с детства надо приучать, а меня в детоводниках держали, задачки дебильные решать заставляли, типа от их решения хлеб испечётся.

Цитата: Валентин Н от сентября 27, 2010, 23:46
вообще кто будет оценивать: это достойно попасть в интернотеку, а это нет, а если что-то туда не попало, тогда проблема копирастии остаётся.

В идеальном случае, туда может попасть практически все, а оплата авторам будет зависеть от востребованости произведения.

Цитата: Валентин Н от сентября 28, 2010, 00:18
к этому с детства надо приучать, а меня в детоводниках держали, задачки дебильные решать заставляли, типа от их решения хлеб испечётся.

Отговорки. Учиться никогда не поздно. Уедьте из города в глушь, разбейте огород, заведите корову. Возьмите с собой книжек типа "Советы огородникам". С вашим-то критическим отношением к благам цивилизации - у вас всё получится, я верю.

Цитата: Python от сентября 28, 2010, 00:21
оплата авторам будет зависеть от востребованости произведения.

Это неправильный путь.

Цитата: ginkgo от сентября 28, 2010, 00:34
Это неправильный путь.

Более правильный, чем ставить оплату в зависимость от амбиций/жадности автора.

Хотя, строго говоря, для определения ценности произведения можно брать в рассчет:
1) популярность — определяется просто;
2) себестоимость — дополнительные расходы определяются просто, но сколько стоит сам труд автора?
3) полезность — кто будет оценивать и по каким критериям?

Цитата: Python от сентября 28, 2010, 00:43
Хотя, строго говоря, для определения ценности произведения можно брать в рассчет:
1) популярность — определяется просто;
2) себестоимость — дополнительные расходы определяются просто, но сколько стоит сам труд автора?
3) полезность — кто будет оценивать и по каким критериям?

1) Наиболее оплачиваемыми станут рэперы, классики вообще издохут от голода.
2) Да нисколько. Какие трудозатраты? Подумаешь, песенку спел, или книжку выдумал.
3) Вот именно. В конце концов, получится как в фильме "Идиократия".

Цитата: maristo от сентября 27, 2010, 16:50
То же относится и к музыке, я с удовльствием куплю диск, если мне уже понравилось(копия). Если бы я слушал толко лицензионную музыку, то наверное не прослушал и 10% от того что слышал за всю жизнь.

У меня есть приятель меломан. Эксперт по джазу (контемпорари, фанк, и пр.). Всегда хорошо зарабатывал, мог себе позволить купить любой диск. И покупал. Его коллекции музла реально завидовали некоторые проф. музыканты и коллекционеры.
И вот, несколько лет назад, он познакомился с компьютерами и Интернетом. Узнал о файлообменниках, торрентах и т.д. Теперь он мне говорит, НАФИГА я буду что-то покупать, если я могу бесплатно скачать? Практически все новинки доступны "скачать бесплатно". "Столько бабла съэкономил, ты не представляешь!" А с тех пор, как на смену mp3 пришёл FLAC, вопрос становится вообще риторическим.

Цитата: Esvan от сентября 28, 2010, 07:57
У меня есть приятель меломан. Эксперт по джазу (контемпорари, фанк, и пр.).
....
Теперь он мне говорит, НАФИГА я буду что-то покупать, если я могу бесплатно скачать? Практически все новинки доступны "скачать бесплатно".

Что и требовалось доказать. Если даже такие слушатели не собираются платить за покупку, то что уж говорить об остальных. Времена, когда музыка покупалась, уже закончились.

Цитировать
- Если вы не будете покупать наши диски, мы сдохнем, а авторам нечего будет кушать!
- Мы уже 30 лет не покупаем ваши диски. Когда ж вы сдохнете?

:D

Меня осенило!

А может авторам должны платить провайдеры за скачивание?
Пользователи платят провайдерам за что? За скачивание!
Скачивают благодаря тем кто выкладывает файлы. 3начит провайдер должен платить тем авторам чьи файлы скачивают, это справедливо!

Цитата: Валентин Н от сентября 28, 2010, 15:29
Меня осенило!

А может авторам должны платить провайдеры за скачивание?
Пользователи платят провайдерам за что? За скачивание!
Скачивают благодаря тем кто выкладывает файлы. 3начит провайдер должен платить тем авторам чьи файлы скачивают, это справедливо!

Такие идеи уже высказывались. Конкретных ссылок не дам, но нагуглить можно.

В прошлом обсуждении давали ссылку на новость о суровом, но справедливом шпанском правосудии, так там в первом комментарии как раз это предложение и было.

Цитата: Валентин Н от сентября 28, 2010, 15:29
Меня осенило!

Свят-свят!

Ну вообще-то копираст Михалков уже и так собирает с продаж флешек и дисков налог "в пользу авторов". Я был бы не против такого подхода, если бы на этом они (копирасты) заткнулись бы, и молча собирали бы свой налог с провайдеров, а также с продаж носителей и молча там делили его между собой и авторами. А мы бы уже легально копировали всё в неограниченных количествах.

Провайдеры — нормальный вариант. Одобряю.

Михалков не нужен.

Цитата: myst от сентября 28, 2010, 18:57
Провайдеры — нормальный вариант. Одобряю.

Пожалуй.
Платил бы дополнительных $20–30 в месяц, и всё легально.
Но непонятно, как распределять это авторам. С фильмами проще, а музыка? А книги?
Да и потом, есть же пользователи, которые ни фильмы, ни музыку не качают.
Возможно, эту проблему можно решить, поставив налог в зависимость от скорости канала.

Цитата: Валентин Н от сентября 28, 2010, 15:29
Меня осенило!

А может авторам должны платить провайдеры за скачивание?

До этого я и сам раньше додумался. Видимо, идея самоочевидна. Вопрос лишь в том, сколько платить.

Копирасты в процессе своего обычного рэкета:

http://afisha.mail.ru/article.html?id=29482

вымагают у Розенбаума деньги за его же собственные песни

Мой прогноз - лет 10 полного беспредела всяческих РАО, которые будут выдумывать всё более извращённые способы выкачивания денег.
После этого какой-нибудь очередной политик что-нибудь там укрепит или обнаружит каких-нибудь там оборотней, и в итоге вся шайка РАОистов сядет, а пираты будут объявлены хорошими.

Цитата: Алексей Гринь от октября 12, 2010, 16:34
вымагают у Розенбаума деньги за его же собственные песни

Это как они хотят, чтобы Розенбаум у них спросил разрешения спеть свои же песни, да ещё и заплатил им за это? :D

Да, только это не смешно, ведь это реальность.

Копирасты и часто суды при разборе дел не руководствуются законом и здравым смыслом, а руководствуются мощью копиращьей машины какого-то из участников.

Допустим, Гугл сделал язык и назвал его Go. Но язык с таким названием (правда, с восклицательным знаком) уже был разработан неким человеком и даже тот человек выпустил книгу по нему (в суде это будет 100% доказательство авторских прав на название — насколько я понял (регистрация трейд-марка только помогает в делах, но не обязательна...)):

http://code.google.com/p/go/issues/detail?id=9

Но Гугл молчит и ничего не предпринимает.

С другой стороны, если бы Гугл сделал язык с таким названием первым, а МакКейб, не имеющий за собой толпы адвокатов, — едва позднее, то Гугл МакКейба бы уже засудил за нарушения всяческих прав до самых дыр.

Вот что сказали в Гугле:

"there are many computing products and services named Go. In the 11 months since our release, there has been minimal confusion of the two languages".

Лол-лол-лол!

Всё-таки закон говорит, что в одном и том же классе нельзя использовать одно и то же имя. И тут не просто абстрактное "computing products and services" (которое хотя тоже подпадает под нарушение). Тут два языка программирования! И мифическое "minimal confusion" тут не имеет силы. Типа, сказал minimal confusion — и всё можно теперь?

Но большим корпорациям закон не писан.

Напр., если у тебя сайт называется Froogles.com, то в ближайшие дни к тебе в дверь грязными ручонками постучится юрист Гугла. И фразой "minimal confusion" отмазаться уже, возможно, не получится.

:)

Ленинский районный суд Екатеринбурга вынес определение об оставлении без рассмотрения иска Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (РАО) к ЕМУП "Кинотеатр "Салют" о взыскания вознаграждения в пользу композиторов музыки к фильмам "Аватар", "Шрэк навсегда", "Ледниковый период 3: Эра динозавров", "Мадагаскар 2".  (http://www.e1.ru/news/spool/news_id-338522-section_id-11.html)

Цитата: Noëlle Daath от ноября 12, 2010, 18:31
:)
Ленинский районный суд Екатеринбурга вынес определение об оставлении без рассмотрения иска Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (РАО) к ЕМУП "Кинотеатр "Салют" о взыскания вознаграждения в пользу композиторов музыки к фильмам "Аватар", "Шрэк навсегда", "Ледниковый период 3: Эра динозавров", "Мадагаскар 2".

Да-а-а... Вот это умыли!!!  :up:  :D

Копирайт таки есть пристанище бездарных бездельников, таки реальным творческим личностями пофигу способ распространения шедевров

А кто-нибудь умный из присутствующих может объяснить смысл копирастии в википедии? С картинками же просто беда, и ведь находятся энтузазисты, с виду обычные мирные википидоры, как и все, которые с чувством исполняемого долга выпиливают картинки с "неясным" видите ли статусом. Оно им надо? По интернету на тысячах сайтов впиливают-перепиливают миллионы картинок, кто-нибудь засудил кого-нибудь?

Да, оно надо. Для хостинга картинок есть весь остальной интернет. А в википедии, в идеале, должны быть только свободные изображения с кристалльно чистым лицензионным статусом - цель проекта такая.

Самоцель...
Обоснование цели есть?

Iskandar
Цель, очевидно, такая, чтобы всякий мог прийти в Википедию енту и любой её контент мог как угодно (в том числе в коммерческих целях) использовать, ни о чём не задумываясь. «Если это взято из Вики, я могу этим распорядиться в соответствии со своими нуждами» — такой ход мыслей. Нам понять это трудно, а для кого-то и правда важно, чтобы использованная им картинка была кристалльно чиста.
Хотя сам я считаю, что это цель вторичная, а первичная цель энциклопедии всё же — знания давать, так что мне выпиливание картинок не мило, а иногда вызывает недоумение. Так, одна картинка-дериват была выпилена по причине наличия на ней кусочка эмблемы ФК Зенит. По той же копирасовой причине принципиально  отсутствуют изображения некоторых дензнаков, объявленных на родине интеллектуальной собственностью родных ЦБ и прочих инстанций.

Цитата: Usama от ноября 12, 2010, 19:16
ель, очевидно, такая, чтобы всякий мог прийти в Википедию енту и любой её контент мог как угодно (в том числе в коммерческих целях) использовать, ни о чём не задумываясь. «Если это взято из Вики, я могу этим распорядиться в соответствии со своими нуждами» — такой ход мыслей. Нам понять это трудно, а для кого-то и правда важно, чтобы использованная им картинка была кристалльно чиста.

Действительно сложно понять. Википедия - это наоборот конечный отстойник фактов. Использовать википедию не для "прочитал - получил справку", а для новых тексто-сайтовых композиций - это убого и вообще дурной тон. И занимаются этим как раз убожеские графоманские сайты и блогеры, которым в принципе на копирастию плевать.

Цитаты же из закопирастенных текстов вставлять не запрещается?
Чем картинка из закопирастенной книги отличается от текста цитаты?

Iskandar

ЦитироватьЧем картинка из закопирастенной книги отличается от текста цитаты?

Тем, что вставляется не фрагмент картинки, на который ссылаются, а вся картинка целиком, коия есть отдельный объект копирайта.

Закопирайченные картинки в Википедии вполне себе используются, но вставляя такую картинку надо соблюдать некоторые правила.

http://www.gazeta.ru/techzone/2010/11/12_n_3437064.shtml

ЦитироватьАссоциация звукозаписывающей индустрии США занесла «Вконтакте» в «черный список»

По-мнению авторов исследования, «Вконтакте» позволяет пользователям загружать музыкальные файлы без разрешения владельцев авторских прав. Более того, зарегистрированные на сайте люди имеют возможность скачивать эти файлы...
Среди других сайтов, «наносящих существенный ущерб экономике США»...

Из Википедии можно копировать только с совместимой лицензией. А вот из Орфовики и SpeccyWiki - сколько угодно, у нас PD.

"вконтакте.ру" - отличный хостинг музыки! если туда придут ОНИ, я... сильно обижусь. ну да, сша же оплот капитализма, смерть ему.

#155 ну вот, я нашол что-то. оставлю это здесь http://internet.ru/node/10864

Цитата: amdf от ноября 13, 2010, 07:18
Закопирайченные картинки в Википедии вполне себе используются, но вставляя такую картинку надо соблюдать некоторые правила.

Какие? Разрешение автора, или есть другие варианты?

Надо, чтобы у картинки не было возможности достать свободную замену. Т.е. можно размещать логотипчики там всякие или обложки CD...

Сейчас пляшу с бубном, чтобы правильно оформить использование этого изображения в Английской Википедии (для статьи «Romanization of Russian»; один раз ее уже удалили):

(http://prouglich.ru/wp-content/uploads/img_2889.thumbnail.jpg)

Может, у кого-нибудь найдется картинка поинтереснее?

Читайте правила Википедии. Я их пересказывать не буду, большой объём. В Википедии найдёте всю информацию. Ничего особо сложного для понимания там нет.

Цитата: basta от декабря 13, 2010, 17:45
ну да, сша же оплот капитализма, смерть ему.

Простите, молодой человек, а Вы откуда будете — с Северной Кореи или с Кубы?  :o

Куба - остров свободы.

Цитата: piton от декабря 13, 2010, 21:31
Куба - остров свободы.

Àга!  :green:
Когда-то ребята-КВНщики выдали ха-а-ароший прикол:

Цитировать— Социализм или смерть!
— А какая разница?

:P

А ведь этот человек меня когда-то обвинял в "чёрно-белости" и поляризации мышления...

Цитата: Iskandar от декабря 13, 2010, 21:50
А ведь этот человек меня когда-то обвинял в "чёрно-белости" и поляризации мышления...

Этот человек остается при тех же воззрениях.  :green:

Цитата: amdf от декабря 13, 2010, 20:54
Читайте правила Википедии. Я их пересказывать не буду, большой объём. В Википедии найдёте всю информацию. Ничего особо сложного для понимания там нет.

Я получил разрешение автора картинки, но оказалось, что этого мало. Сам автор, которого мне совершенно не хочется лишний раз беспокоить, еще должен заполнять какие-то формы на английском языке (которого он, возможно, не знает) и отсылать невесть куда. Причем, на месте автора, докучаемого неким «участником Википедии», я бы заподозрил мошенничество и прервал контакт.

Копирайт-бюрократия в Википедии безумно запутана и антиинтуитивная. Настолько, что гораздо проще на всё плюнуть.

Цитата: Hellerick от декабря 14, 2010, 13:32
Настолько, что гораздо проще на всё плюнуть.

Давно пора. Пусть википидоры выкопирастничают друг из друга заветные копирастные струйки сами...

В Википедии принята самая копирастическая система работы с изображениями. Знаете для чего? Чтобы соблюсти принцип "чужого нам не надо". Причём если чужому сильно надо разместить свои творения в вики, то он должен приложить усилия, чётко заявить о своих намерениях, в том числе возможно и заполняя формы на английском языке. Не устраивает - так и не нужно, для использования картинок без разрешения есть весь остальной интернет.

Цитата: Lugat от декабря 13, 2010, 21:52
Этот человек остается при тех же воззрениях.  :green:

Что я агент ФСБ в этих ваших интернетах?  8)