Смотрел ли кто-нибудь? Какие впечатления? Мне показалось, что неплохой фильм.
Как фильм - хорошо сделано. Показалось несколько нудновато, правда.
Насчет исторической правды и политической конъюнктуры - не знаю.
А я ничего нудного не заметил, по-моему он даже рановато кончился, так как я ожидал увидеть в фильме ещё и Новгород.
Насчёт исторической правды - многие патриоты сейчас возмущены этим фильмом.
Цитата: Чайник777 от ноября 16, 2009, 23:47
Насчёт исторической правды - многие патриоты сейчас возмущены этим фильмом.
Какие эпизоды ставят в вину?
Например, я сильно усомнился, чтобы опричники сожгли храм, чтобы уничтожить мощи святителя Филиппа..
В фильме мне понравилась только игра Янковского. А вот царь не понравился. Судя по косвенным фактам, Грозный был человеком очень властным... царственным, что ли. (царственный царь хорошо звучит :) ) А в фильме показан обычный больной человек с психическими расстройствами. То есть, может, у него и были расстройства, но больного человека на экране видно, а царя не видно. Если не знать, о чем фильм, то можно подумать, что Мамонов играет какого-то обычного боярина.
Сам фильм в целом (сюжет, декорации и пр.) как-то несильно впечатлил.
Цитата: piton от ноября 16, 2009, 23:57
...я сильно усомнился, чтобы опричники сожгли храм, чтобы уничтожить мощи святителя Филиппа..
После избиения патриарха в храме не глазах у прихожан? Легко!
Цитата: shravan от ноября 17, 2009, 00:00
После избиения патриарха в храме не глазах у прихожан? Легко!
Сжечь Храм? В 16 веке? Не думаю.
Еще подумал: митрополит Филипп в фильме ничего не говорит праведном суде, о долге монарха.
Только о милосердии к преступникам. Гнилой интеллигент, типа.
Человек, уничтоживший Казань до основания, резавший ливонцев, псковичей и новгородцев как хлеб. Я молчу о том, что москали вытворяли на территории Речи Посполитой.
Я считаю, что про этого м...ка вообще фильм снимать не надо было.
Цитата: kiryll от ноября 17, 2009, 23:10
Я считаю, что про этого м...ка вообще фильм снимать не надо было.
А кто должен определять, кто м...к, а кто не м...к и про кого можно снимать фильм, а про кого нельзя?
Цитата: kiryll от ноября 17, 2009, 23:10
псковичей
Вот псковичей как раз не тронул.
И еще мне показалась карикатурной роль царицы. Как-то в моем представлении царицы тогда скромнее себя вели.
Короче, у Эйзенштейна лучше вышло.
И еще лучше у Гайдая. :)
Точно
Цитата: kiryll от ноября 17, 2009, 23:10
Человек, уничтоживший Казань до основания, резавший ливонцев, псковичей и новгородцев как хлеб. Я молчу о том, что москали вытворяли на территории Речи Посполитой.
Я считаю, что про этого м...ка вообще фильм снимать не надо было.
А мы считаем, что надо. И нас больше. :green:
Здравствуйте!
Интересно, а герои фильма соответствуют своим историческим прототипам по возрасту?
Не понял. Чи ви мали на увазi вiк акторiв?
Нет.
В 1665 Ивану всего 35 было. Правда, он выглядел старше своего возраста, из-за излишеств нехороших.
Хороший фильм.
Янковский и Мамонов - выше всяких похвал.
Продержался двадцать минут и выключил, посчитав повторный просмотр "Скромного обаяния буржуазии" Бунюэля интереснее и полезней. Каноничному Союзу православных хоругвеносцев (http://de.trinixy.ru/pics2/20071012/harry_potter_01.jpg) фильм, кстати, тоже не понравился.
Сделаю еще одну попытку.
Цитата: 5park от января 12, 2010, 23:42
Каноничному Союзу православных хоругвеносцев фильм, кстати, тоже не понравился.
Мне тоже
Я почему-то не смог отвлечься от невольного сравнения с обожаемым мной "Андреем Рублевым". Это и сыграло решающую роль для моего восприятия.
Цитата: 5park от января 12, 2010, 23:51
Я почему-то не смог отвлечься от невольного сравнения с обожаемым мной "Андреем Рублевым". Это и сыграло решающую роль для моего восприятия.
Ну так вы наверно ценитель артхауса и эстет (или "синий фил", как некоторые пишут в интернетах) :) . А этот фильм для людей попроще, вроде меня, которые Тарковского не понимают. Мне фильм понравился тем, что совпал с моими ожиданиями, царь был изображён так, как я и ожидал его увидеть.
Блин, так и не посмотрел. :(
Мне фильм тоже понравился.
Цитата: piton от ноября 19, 2009, 18:19
Нет.
В 1665 Ивану всего 35 было. Правда, он выглядел старше своего возраста, из-за излишеств нехороших.
Прибавить к тому, что 35 лет в 17 веке не равно 35 лет в 21 веке
Вчера посмотрел фильм. Мне понравился. Почти все понравилось.
Общий посыл фильма вполне ожидаемый и предсказуемый, но тем не менее, очень яркий.
Не понравилось как играл Янковский, не его это. Еще не понравилось, что у "царской" стороны как-то невнятно показаны основания для "нетипичного" поведения, которые, без сомнения были. Все - сквозь истерику и безумие, глупо.
А царь и иже с ним были людьми и умными и с железобетонной идеологической базой.
Хоть и сволочи.
Да, еще Скуратов - супер образ, неожиданный.
Цитата: Flos от января 14, 2010, 12:44
Еще не понравилось, что у "царской" стороны как-то невнятно показаны основания для "нетипичного" поведения, которые, без сомнения были. Все - сквозь истерику и безумие, глупо.
А какие основания?
Цитата: Чайник777 от января 14, 2010, 12:58
А какие основания?
То же, что было через истерику и безумие, надо было чтобы кто-нибудь нормальный параллельно озвучил. Хоть бы тот же Скуратов или Басманов.
Навскидку:
1. Россия - единственная в мире христианская страна, на царе московском лежит сверх задача спасти Христианство вообще, как таковое. Враги побеждают, отсюда представление о конце света, гибнет последнее Христианское царство. Ради спасения Христианства оправданы любые жертвы. Враг царя - враг Христа и т.п.
2. Чтобы победить любой ценой нужна централизация власти.
3. Пограничные города реально не заинтересованы в пребывании в составе Московского царства и на самом деле хотят к Сигизмунду. По большому счету, они и в московском царстве-то недавно и не добровольно.
4. Бояре резко против усиления центральной власти - они на самом деле враги царю.
5. Покушения на царя, заговоры, отравления - не только вымышленные, но и вполне реальные имели место.
Можно и дальше продолжать....
Но люди, которые в этих условиях служили царю и рубили головы бунтовщикам легко могли найти разумные оправдания своим поступкам без безумной юродивой аффектации.
Елы-палы, митрополит языком треплет, а воны ж працюють.... :)
Цитата: 5park от января 12, 2010, 23:51
Я почему-то не смог отвлечься от невольного сравнения с обожаемым мной "Андреем Рублевым". Это и сыграло решающую роль для моего восприятия.
Хотел посмотреть Рублева. Был разочарован, когда узнал, что м...ла Тарковский для съемок этого фильма поджег живую корову. Не люблю, когда над животными издеваются. Лучше уж над людьми.
Цитата: Pinia от января 13, 2010, 22:15
Мне фильм тоже понравился.
Неужели вы смотрели его в Польше?