Как нужно составить план создания языка?
С чего начинать?
Как я понимаю сначала нужно опредлиться с частями речи, потом придумать систему составления корней, дальше синтаксис, потом грамматические категории.
Давайте делиться опытом.
Сначала надо определить сферу применения языка - какие задачи он будет решать. Потом посмотреть, что в этом направлении уже наработано и чем оно не устраивает.
Части речи можно и не придумывать, если есть продуманная структура предложения. Можно построить всю терминологию на ролях в предложении.
Цитата: Alone Coder от июля 6, 2009, 00:44
Сначала надо определить сферу применения языка - какие задачи он будет решать.
Во, можно по подробнее
Цитировать
Части речи можно и не придумывать, если есть продуманная структура предложения. Можно построить всю терминологию на ролях в предложении.
И это тоже надо бы раскрыть
Цитата: Валентин Н от июля 6, 2009, 00:50
Цитата: Alone Coder от Сегодня в 01:44ЦитироватьСначала надо определить сферу применения языка - какие задачи он будет решать.
Во, можно по подробнее
а) экспериментальный язык для обкатки какой-то идеи;
б) язык международного общения для какой-то группы населения;
в) промежуточный язык для какой-то обработки текста;
г) тайный язык;
д) язык для вымышленного народа в литературном произведении;
е) чисто поразвлечься...
Цитата: Валентин Н от июля 6, 2009, 00:50
ЦитатаЦитироватьЧасти речи можно и не придумывать, если есть продуманная структура предложения. Можно построить всю терминологию на ролях в предложении.
И это тоже надо бы раскрыть
Например, называете одну часть речи "подлежащим", другую "сказуемым", третью "прямым дополнением", четвёртую "обстоятельством" и т.п. Соответственно, "прямому дополнению" назначаете определённую морфологическую структуру, "подлежащему" другую (можно такую же) и т.п.
Цитата: Валентин Н от июля 6, 2009, 00:35Как нужно составить план создания языка? С чего начинать?
Как минимум ознакомиться с достижениями и упущениями многих уже имеющихся.
Может начать с фонетики?
Цитата: Alone Coder от июля 6, 2009, 01:09
Например, называете одну часть речи "подлежащим", другую "сказуемым", третью "прямым дополнением", четвёртую "обстоятельством" и т.п. Соответственно, "прямому дополнению" назначаете определённую морфологическую структуру, "подлежащему" другую (можно такую же) и т.п.
пример приведите пожалста, ато так не очень понятно.
Цитата: Taciturn_ от июля 6, 2009, 10:23
Может начать с фонетики?
Да не, ей можно закончить
Если Ваши части речи соответствуют существующим понятиям, то можно дать им их. Вопрос: что за понятия или что именно они означают, - задайте учебникам.
Цитата: Taciturn_ от июля 6, 2009, 23:05
Если Ваши части речи соответствуют существующим понятиям, то можно дать им их.
Я не совсем понял, что имеется ввиду, любое понятие чему-нибудь соответствует.
Есть языки без существительных, т.е. есть какое-то действие (глагол), и при помощи окончаний задаётся время, важность, предметность.
Дверь это закрывун, и это слово воспринимается именно как глагол, так же как и мы воспринимаем слово открыл как глагол, а не как местоимение.
И мне кажется именно с этого надо начинать с частей речи, на основе которых можно разрабатывать принцип создания корней, после чего заниматься связью слов в предложении.
Если это не правильная схема прошу растолковать как будет более логично
Наверное с фонетики. Например для меня главное - музыка языка, и чем естественнее эта "музыка", тем лучше и красивее язык.
А почему с фонетики-то? Надо ж сначала скелет придумать а потом уже озвучить и обуквить можно, а так что озвучивать-то?
Хотя подозреваю, что если изначально создавать звукоподражательный язык, нп, что б был похож на птичью трель, тогда м.б. надо начинать с фонетики, но всёравно не понятно, вот придумали звуки и их сочетания, а дальше? - Корней-то нет, а чтоб их сделать нужен принцип, а чтоб был принцип надо с частями речи определиться.
Ну вот есть набор йцукенгшщзхфывапролджэ и что с ним делать?
Скажем так: лучше всё вместе. Если за что-то одно браться, то в итоге язык станет враскоряку.
Лично я всегда начинаю со звуков: нобор гласных и согласных, который будут входит в разработку, а все идеи облачать фонетическим путём, и не обязательно должно быть звукоподрожательно и птричья трель. Хотя возьмите тот же китайский, там половина названий животных вяты звукоподражательно им.
Я бы вот что сказал: начинать что-то лучше всего тогда, когда хотя бы примерно знаешь, как начать.
Цитата: arseniiv от июля 7, 2009, 13:23
Я бы вот что сказал: начинать что-то лучше всего тогда, когда хотя бы примерно знаешь, как начать.
дык ить и я о том же. Вот вы знаете?
А зачем вам новый язык?
мысли в порядок приводит это занятие.
Кто вам это сказал? Так же приводит, как и всё остальное. Чтобы приводить мысли в порядок, не обязательно чем-то заниматься, и наоборот, можно делать всё подряд и никакого порядка в голове не будет. Да и порядок, к тому же в мыслях - вещь относительная.
А вообще, для "отсеивания" ненужных или навязчивых мыслей надо просто отдохнуть - напр., поспать.
вы неправильно меня поняли - мысли в порядок приводит понимания принципов мышление и создание языка это, то занятие которое этому очень способствует
А по-моему этому гораздо больше способствует изучение нормальных естественных языков. Ну и психолингвистики.
Ginkgo, как вы считаете, математика - полезная наука? Я серьёзно.
Цитата: Artemon от июля 8, 2009, 00:44
Ginkgo, как вы считаете, математика - полезная наука? Я серьёзно.
Конечно! А почему вы спрашиваете?
Цитата: Валентин Н от июля 7, 2009, 21:15
вы неправильно меня поняли - мысли в порядок приводит понимания принципов мышление и создание языка это, то занятие которое этому очень способствует
Artemon, это как бы ответ на мой вопрос?
Не, я, конечно, понимаю, что там был намек на знаменитую цитату про математику. Но разве это автоматически доказывает, что придумывание искусственных языков делает с умом то же самое что математика? И что изучение естественных языков и психолингвистики справляется с задачей понимания принципов мышления хуже?
(сорри за корявые формулировки, ночь-с...)
В смысле развития мышления абстрактное всегда было ценнее конкретного. ;)
Цитата: Artemon от июля 8, 2009, 01:55
В смысле развития мышления абстрактное всегда было ценнее конкретного. ;)
Артемон, ох уж эта ваша лаконичность!.. Ну что вы вот опять имеете в виду? Уж не хотите ли вы сказать, что естественные языки базируются не на абстрактном мышлении? Или вы считаете, что занимающиеся естественными языками лингвистические теории недостаточно абстрактны? :donno:
Простых естественных языков нет. Если хорошая фонетика - дурное словообразование, простые принципы ударения - гнусное спряжение. Языки упрощаются, ибо людям тяжело держать в голове все неправильности разом, но упрощая одно, мучаются с другим: вон, в древнерусском времена упростились - так с приставками теперь замучаешься, английский упрощал-упрощал фонетику - и в итоге она слабо на письменность похожа.
Ответы на вопросы "а что было бы, если?.." в этом смысле весьма полезны, так как позволяют заглянуть немножко глубже, чем оно есть на самом деле. Согласны? ;)
А может все языки были придуманы :???
Цитата: Artemon от июля 9, 2009, 03:03
Простых естественных языков нет. Если хорошая фонетика - дурное словообразование, простые принципы ударения - гнусное спряжение.
И? Как это относится к вопросу о сути языка и принципах мышления?
Цитата: ArtemonЯзыки упрощаются,
Вы уверены? :what:
Цитата: ArtemonОтветы на вопросы "а что было бы, если?.." в этом смысле весьма полезны, так как позволяют заглянуть немножко глубже, чем оно есть на самом деле. Согласны? ;)
Вот честно (не из вредности, а искренне!) - не понимаю, как может помочь заглянуть глубже в суть языка придумывание конлангов. Как этому может помочь теория генеративной грамматики или, там, изучение освоения языка детьми - это я себе представляю, а вот конланги... Может, на пальцах объясните?
Они позволяют, разобраться в построении предложений, а значит упорядочивается ход мысли, ну итд.
Цитата: ginkgo от июля 10, 2009, 02:53Цитата: ArtemonЯзыки упрощаются,
Вы уверены? :what:
А какой смысл людям говорить всё сложнее? До меня недавно дошли слухи, что в Лос-Анджелесе уже вполне можно услышать форму comed. :)
Цитата: ginkgo от июля 10, 2009, 02:53Вот честно (не из вредности, а искренне!) - не понимаю, как может помочь заглянуть глубже в суть языка придумывание конлангов. Как этому может помочь теория генеративной грамматики или, там, изучение освоения языка детьми - это я себе представляю, а вот конланги... Может, на пальцах объясните?
В языке всё взаимосвязано. Вот человек думает: "А надо сделать конланг по типу русского, - допустим, - но только чтобы без рода, согласования, чередований и всего подобного". Начинает делать - и тут же понимает, что если убрать это, нарушится вот это, а если там, то вот это.
Наконец, после долгих мучений привёл всё в порядок, начинает писать стих на своём языке, чтобы продемонстрировать всю получившуюся прелесть, - бац! - забыл сослагательное наклонение. И всё по новой начинать. Вспомните Заменгофа... ;)
что есть comed?
Цитата: Валентин Н от июля 10, 2009, 15:30
что есть comed?
прошедшее время от to come вместо came.
ЦитироватьЯзыки упрощаются, ибо людям тяжело держать в голове все неправильности разом
Тогда непонятно, почему языки изначально усложнились. :) Предкам проще было удерживать в голове неправильности?
Цитата: Artemon от июля 10, 2009, 15:18
До меня недавно дошли слухи, что в Лос-Анджелесе уже вполне можно услышать форму comed.
http://www.antimoon.com/forum/posts/8334.htm
Цитата: Валентин Н от июля 10, 2009, 12:31
Они позволяют, разобраться в построении предложений, а значит упорядочивается ход мысли, ну итд.
Ход мысли точно не упорядочивается от знания, как строятся предложения и т.п. - неявно это знание у нас есть, иначе как бы мы строили предложения. К тому же это знание получается меньше от создания языков (наоборот, оно даже подчас необходимо - для сравнения с другими языками и пр.) и больше от чтения языковедческой литературы и общения со "знающими людьми". Например, на форуме. :)
Хотя у меня интерес к лингвистике пришёл, кстати, от создания языков. Помогала википедия, а потом толстая бумажная энциклопедия, а потом ЛФ, хотя я уже порядком всё подзабыл :D
Цитата: arseniiv от июля 16, 2009, 17:48
Ход мысли точно не упорядочивается от знания, как строятся предложения и т.п. - неявно это знание у нас есть, иначе как бы мы строили предложения.
От знания, как строятся предложения в
родном языке, мысле не упорядочатся, они уж
е, в своём направлении. А вот при создании своего языка, особенно если создаёшь один без весомой помощи остальных, особенно если стараешься далеко отойти от известных тебе языков.. а если ещё и письменность нелатинидную изобретаешь.. мозги ой как вправляются. Осюда,
Цитата: arseniiv от июля 16, 2009, 17:48
К тому же это знание получается меньше от создания языков и больше от чтения языковедческой литературы и общения со "знающими людьми".
считаю не совсем правильным.
Считайте на здоровье. Но предложения строятся больше низкоуровнево, поэтому знания мало что меняют.
Какой такой ход упорядочивается? Кто-то как-то иначе начинает думать после занятий лигвистикой ( то есть не на другом языке или другими образами, а в принципе у кого-то наступает прозрение об отношении к жизни и прочем таком?), если нет, то о чём тогда речь, вообще?
Есть отличная штука - The language Construction Kit Марка Розенфелдера. По-английски: www.zompist.com/kitlong + www.zompist.com/kitgram
По-русски: http://forum.tsure.ru/index.php?showtopic=45942
Оба-на, по-русски - это круто. Дзякуй! :)
Цитата: Swamper от июля 15, 2009, 00:52
ЦитироватьЯзыки упрощаются, ибо людям тяжело держать в голове все неправильности разом
Тогда непонятно, почему языки изначально усложнились. :) Предкам проще было удерживать в голове неправильности?
А, может, причина в том,что в древних языках лексики было меньше?
Мозг человека ведь вещь не безразмерная, и при увеличении словаря приходится жертвовать чем-то другим: падежами, глаголами-исключениями, сложными временами
"Неправильности" появляются по мере развития агглютинативного языка. Еле-еле ведь вдолбили это Аккомпонгу :wall:
Хворост, тоже так думаете?
У меня даже теория есть, как изолирующие языки превращаются в агглютинативные, из которых, в свою очередь, рождаются флективные. Потом флективность уходит и язык сновав становится изолирующим.
Цикл!
Цитата: Hworost от июля 27, 2009, 18:48
"Неправильности" появляются по мере развития агглютинативного языка. Еле-еле ведь вдолбили это Аккомпонгу :wall:
Можно ссылку?
Цитата: Artemon от июля 28, 2009, 20:16
Цитата: Hworost от июля 27, 2009, 18:48
"Неправильности" появляются по мере развития агглютинативного языка. Еле-еле ведь вдолбили это Аккомпонгу :wall:
Можно ссылку?
Вот отсюда (http://lingvoforum.net/index.php/topic,11659.705.html) начинайте и читайте, пока не надоест :)
Фигасе. Ладно, спасибо, щас соберусь с силами... :)
Артём, там много чего смешного и интересного: конечно, всех (включая самого себя) в отжиге превзошёл Даркстар.
По ходу, у меня вопрос возник: получается, дрейф между изоляцией, агглютинацией и фузией, как бы это сказать... Бесконечен?
Цитата: Artemon от июля 28, 2009, 20:45
По ходу, у меня вопрос возник: получается, дрейф между изоляцией, агглютинацией и фузией, как бы это сказать... Бесконечен?
По моей теории - да. Это вписывается в логику. Посмотрите на современный английский или французский! Если бы не письменность, они бы уже на полном ходу маршировали к близкому к китайскому виду.
Вот как раз они все падежи посбрасывали и стали жёстко аналитическими. В обратную сторону пока вроде не рвутся.
Цитата: Artemon от июля 29, 2009, 03:35
Вот как раз они все падежи посбрасывали и стали жёстко аналитическими. В обратную сторону пока вроде не рвутся.
Дык а я о чем! О том же!
Цитата: Artemon от июля 9, 2009, 03:03
Если хорошая фонетика - дурное словообразование, простые принципы ударения - гнусное спряжение. Языки упрощаются, ибо людям тяжело держать в голове все неправильности разом, но упрощая одно, мучаются с другим: вон, в древнерусском времена упростились - так с приставками теперь замучаешься, английский упрощал-упрощал фонетику - и в итоге она слабо на письменность похожа.
Какой-то дилетантский подход, все начинающие так думают. Если языки всегда упрощаются, то они должны были с самого начала быть неверноятно сложными. Или нужно признать, что либо они были «простыми» и «усложнились», либо их создали боги.
«Упрощение» само по себе не может описать развитие языка. Упрощается фонетика — появляются сложные склонения/спряжения (агглютинация превращается во флективность из-за упрощения фонетики). В какой-то момент упрощаются склонения/спряжения, усложняется синтаксис. И т.п. Думаю на эту тему мильён страниц написано.
Цитата: Artemon от июля 29, 2009, 03:35
Вот как раз они все падежи посбрасывали и стали жёстко аналитическими. В обратную сторону пока вроде не рвутся.
Смотрите всякого рода креолы (ускоренное развития языка) на основе английского/французского, например, там уже есть элементы агглютинации/синтетизма. Это мне напоминает утверждение одной женщины, что эволюция — бред, потому что она ни разу не видела в зоопарке, чтоб обезьяна превратилась в человека.
По-моему, языки "рационализируются". Была эпоха накопления сложности, когда разные формы бессистемно сваливались в кучу. Потом формы, без которых можно было обойтись, отмирали. Другие, наоборот, расцветали пышным цветом и обрастали новыми приблудами.
Уже, вроде писали об этом на форуме. Elik тогда высказывался.
Цитата: злой от июля 29, 2009, 10:07
По-моему, языки "рационализируются". Была эпоха накопления сложности, когда разные формы бессистемно сваливались в кучу. Потом формы, без которых можно было обойтись, отмирали. Другие, наоборот, расцветали пышным цветом и обрастали новыми приблудами.
Этот подход тоже слабо объясняет происходящее с разными языками.
Вообще, сложность-простота языка - понятие относительное.
Для современного западноевропейца русский сложен, так как в нем падежи, коих у них самих нету.
Для русского (по опыту) итальянский покажется в начале простым ("ой, да че там - падежей нету, читать легко, звуки похожи...), а потом он доходит до глагола и офигевает.
Знакомый уехал в Швецию с криками: "Шведский несложный и похож на английский!", а потом вернулся с плачем: "Ну его".
Все относительно, мы каждый язык мерим своими мерками.
Цитата: Artemon от июля 28, 2009, 20:45
По ходу, у меня вопрос возник: получается, дрейф между изоляцией, агглютинацией и фузией, как бы это сказать... Бесконечен?
http://lingvoforum.net/index.php/topic,18205.msg343971.html#msg343971
Цитата: RawonaM от июля 29, 2009, 09:18«Упрощение» само по себе не может описать развитие языка. Упрощается фонетика — появляются сложные склонения/спряжения (агглютинация превращается во флективность из-за упрощения фонетики). В какой-то момент упрощаются склонения/спряжения, усложняется синтаксис. И т.п.
У меня не то же самое написано? :negozhe:
Цитата: RawonaM от июля 29, 2009, 09:18всякого рода креолы (ускоренное развития языка) на основе английского/французского, например, там уже есть элементы агглютинации/синтетизма.
Ну срастили две морфемы - вот вам и синтетизм. Но в английском такого всё равно минимум.
Цитата: cumano от июля 29, 2009, 22:59
Цитата: Artemon от июля 28, 2009, 20:45
По ходу, у меня вопрос возник: получается, дрейф между изоляцией, агглютинацией и фузией, как бы это сказать... Бесконечен?
http://lingvoforum.net/index.php/topic,18205.msg343971.html#msg343971
Вы славно показали, как работает переход от изоляции к фузии. А обратно? ;)
Цитата: Artemon от июля 30, 2009, 00:23
Цитата: cumano от июля 29, 2009, 22:59
Цитата: Artemon от июля 28, 2009, 20:45
По ходу, у меня вопрос возник: получается, дрейф между изоляцией, агглютинацией и фузией, как бы это сказать... Бесконечен?
http://lingvoforum.net/index.php/topic,18205.msg343971.html#msg343971
Вы славно показали, как работает переход от изоляции к фузии. А обратно? ;)
И это покажу - просто заснул вчера
Все, вся теория выложена!
Я создаю генератор языков, а также сделал свой форум shifo.forum2x2.com на котором тоже можно будет обсуждать свои языки. Его главное отличие от этого в том, что сторго запрещены любые баталии на тему политики или превосходства одних языков над другими. Создал я его только вчера, так что прошу всех присоединяться.
Лет пять назад я уже играл с генератором языков. Эх, найти бы его сейчас.
Что такое генератор языков и с чем его едят?
То, что я видел, была программа для ленивых игроков в ролевые игры. Задаешь несколько параметров, и она выдает тебе тарабарский словарь с примитивной грамматикой. (При этом была возможность создавать словарь на основе смешения нескольких реальных языков.)
Значит, правильнее выражаться "генератор словаря"... Ясно :yes:
Ну почему бы не помечтать о программе, которая смогла бы сгенерировать и грамматику тоже? Или даже заставить искусственные языки искажаться/эволюционировать? Тогда можно будет сгенерировать целое генеологическое дерево семьи языков.
Дааа... А вообще это ведь возможно
Прошу обсуждать эту тему на форуме: shifo.forum2x2.com!
Тем, кто будет подкидывать идеи по программе, полагается бесплатная версия программы (я планирую создавать платную программу).
А можно тут спросить, что вы уже сделали в этой программе (всего интереса ради), shinkarom?
Shinkarom, Для начала, хотелось бы поточнее узнать, в чём собственно заключается ваша идея. Чего вы хотите добиться? Ну, и чего вы уже добилсь, разумеется.
Та программа потерялась, но я создаю новую. В результате она будет сама создавать самоучители сгенерированных языков. Пока прикрепляю текущую версию. Обновления получайте на моём форуме.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на нём.
на этом форуме я создал отдельную тему.
Хочу поделиться небольшим опытом...
Когда я пытался создать язык я начинал сначало с алфавита, позже принемался разрабатывать правила орфографии языка, затем попытался написать словарь этого языка
и уж потом пытался разговаривать.
Совет: язык нужно создавать такой, чтоб вы сами смогли выговорить его.
Если есть у кого поправки или предложения пишите в ICQ 610141824.
Язык в разработке пока что.
Эх, всё не так, ребята... (может быть, а может и не быть) По моей гипотезе все языки развивались самостоятельно, но была некая азбука (священная) которая влияла на все языки - почему и проявляются схожести между отдалёнными.
Создавая искусственный язык не забывайте что "любое соблюдение традиций генерирует положительные эмоции, что, в свою очередь, укрепляет иммунитет", а здоровье для многих людей остаётся важнейшим мерилом жизни. Здесь где-то предлагалось назвать дверь "закрывашкой", но если это слово происходит от слова ДВА (в значении "два мира"), то ваше упрощение многими будет не понято и не принято.
Цитата: WolfGang от июня 6, 2010, 23:36
я начинал сначало с алфавита
А может, следовало начать с орфографии и русского языка?
Цитата: starrats от июня 7, 2010, 09:04
Здесь где-то предлагалось назвать дверь "закрывашкой", но если это слово происходит от слова ДВА (в значении "два мира"), то ваше упрощение многими будет не понято и не принято.
Хм, очень интересно. Даже притча есть что пастырь приходит в дом овчий через дверь (через женщину), т.е она соединяет 2 мира...
Цитата: WolfGang от июня 6, 2010, 23:36
Совет: язык нужно создавать такой, чтоб вы сами смогли выговорить его.
Если есть у кого поправки или предложения пишите в ICQ 610141824.
Язык в разработке пока что.
Звук можно любой научиться выговаривать. Думаю что начать надо с количественного ограничения звуков до 40. Где 28 согласных, 10 гласных + Й + W. (Или 12 гласных). Это необходимо для четкого звукового различия, что в интеробщении немаловажно.
A) Вы выговариваете весь МФА? А звуки, в него не попавшие? Непульмонические? А шипение увулы вдоль нижних зубов?
Б) Это не раздел псевдонауки, только достоверные гипотезы катят.
PS ведь правильно достоверный?
Цитата: euphoria от июля 24, 2009, 00:10
Есть отличная штука - The language Construction Kit Марка Розенфелдера. По-английски: www.zompist.com/kitlong + www.zompist.com/kitgram
По-русски: http://forum.tsure.ru/index.php?showtopic=45942
Подтверждаю. Розенфельдер - это классика жанра.
Но по большому счету, это так, для начала. А потом с тонкой настройкой начинаешь долбаться... Язык - система, во!
Относительно количества звуков: от целей зависит. Если артланг, так не слабо́ и убыхов переплюнуть. А для межвспомпяза и стандартного тагальского (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3#.D0.A4.D0.BE.D0.BD.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B3.D0.B8.D1.8F) набора хватит ;)
Цитироватьtoothmookrett 13.11.2008 13:05 Сообщение #8
Плановая лингвистика это такое же хихи, как и плановая экономика советского типа. Или письма читателей в "Моделист-Конструктор" про квадратные колеса и паровой вертолет.
"Танчики клеить".
::)
Цитата: Artemon от июля 29, 2009, 03:35
Вот как раз они все падежи посбрасывали и стали жёстко аналитическими. В обратную сторону пока вроде не рвутся.
Современным европейским языкам не дают развиваться грамматисты 18 века и груз классической литературы.
Цитата: Alone Coder от августа 26, 2010, 12:58
Современным европейским языкам не дают развиваться грамматисты 18 века и груз классической литературы.
Все эти грамматисты из ниоткуда не берутся, раз они были тогда, значит был заказ на их деятельность и результат устраивает власти и поныне.
Вот когда будет новый заказ, тогда будет золотой век, потом серебрянный!
Представляете если Букволюб станет диктатором? какой заказ он сформирует своим предворным грамотеям... ух...
А я вот думаю, создавались ли философские языки,которые должны влиять на восприятие не внешнего мира,а внутреннего-ну прежде всего внутреннего.
Вот пример того, как можно начать с фонетики:
Во-первых, можно взять те же "классические" пять гласных a e i o u. Если добавить долготу, то гласных получается в 2 раза больше a a:, e e:, i i:, o o:, u u:. Если же еще добавить дифтонги. как краткие, тк и долгие, то из все возможных сочетаний:
ae ai ao au
ae: ai: ao: au:
ea ei eo eu
ea: ei: eo: eu:
ia ie io iu
ia: ie: io: iu:
oa oe oi ou
oa: oe: oi: ou:
ua ue ui uo
ua: ue: ui: uo:
Можно получить систему из 50 гласных. Если не считать неудобные сочетания, которые, по желанию, могут быть исключены.
Что же касается согласных, то для более благозвучного, при таком то количестве гласных, звучания, можно исключить все согласные кроме сонантов. А именно: n m l r. Для увелечения количества согласных, можно добавить долготу к некоторым, или ко всем если хотите, из вышеперечисленных звуков: n n:, m m:, l l:, r r:. Если уж совсем никак не обойтись, то можно добавить и некоторые из исключенных звуков, в моем случае t. В таком случае мы имеем систему из 9 согласных.
На основе данной системы, можно произвольно, или в соответствии с уже определенным планом составлять языковые единицы.
Пример:
tAuri tAuli aurilA (человек видит дерево) или tAuri tAuli aurilAt (что в принципе одно и тоже, только к глаголу aurilA, присоединено местоимение -t, поскольку для говорящего важно что действие выполняется третьим лицом). Прописными буквами обозначено ударение.
Цитата: AlexblackccatЕсли же еще добавить дифтонги. как краткие, тк и долгие, то из все возможных сочетаний
Вы кагбе забыли дифтонги с долгим первым элементом. А они чаще Вами предложенных встречаются.
Да и различаться элементы дифтонгов (а также трифтонгов, тетрафтонгов, пентафтонгов...) могут далеко не только долготой...
А что легче, долгота гласной или тон?
Предлагаю 5 "классических" гласных увеличить до 15: 3 "и" (ɨ, ɪ, i), 3 "у" (ʊ, u, y), 3 "е/э" (e, ɛ, æ) и т.д. Плюс скажем 30 дифтонгов. Плюс 6 тонов/контуров/длин, как во вьетнамском или гонконгском кантонском.
Начинатся каждый слог может с одной согласной (из 20?). Таким образом, возможно 5400 слогов-корней.
О, реалистичный полисинтетический спидток. Однослоговое слово-предложение гвзбряупш (5-й тон), где "ряу5" - корень, "г", "в", "з", "б", "п", "ш", - грамматические и прочие аффиксы.
Если хотите много гласных, можно не только дифтонгами и обычной пятёркой обходиться. Назализация, огубление передних и обратный процесс с задними. Разные фонации кроме глухого и звонкого голоса.
Гм. Вы ведь смотрите. Создание фонетики и фонологии - поиск компромисса между хорошей различимостью фонем, степенью напряжения артикуляционного аппарата и информационной ёмкостью речи. Один из выводов - плохо может быть как перебрать, так и недобрать с числом фонем.
вы что, хотите язык без согласных? :o
Цитата: DarkMax2 от июля 23, 2011, 01:19
вы что, хотите язык без согласных? :o
дык есть уже такой, ooy называется, соней кисой изобретен
Я обычно начинаю с морфем, параллельно дорабатываю фонетику, если морфемы не стыкуются, можно доработать фонетику ;)
Цитата: cetsalcoatle от сентября 3, 2011, 21:55
Я обычно начинаю с морфем
Шо у вас на аватаре?
Я обычно просто тырю морфемы и напильником перебиваю фонетику на свою.
ЦитироватьЯ обычно просто тырю морфемы и напильником перебиваю фонетику на свою.
ха, я тоже так делал, интересно получается, "по-волапюкски")
Цитата: olbasahu от сентября 4, 2011, 08:53
ха, я тоже так делал, интересно получается, "по-волапюкски")
Koļc ne!
Цитата: olbasahu от сентября 4, 2011, 08:53
ЦитироватьЯ обычно просто тырю морфемы и напильником перебиваю фонетику на свою.
ха, я тоже так делал, интересно получается, "по-волапюкски")
Вы хотели сказать, «уныло получается, ,,по-волапюкски"».
ЦитироватьВы хотели сказать, «уныло получается, ,,по-волапюкски"».
или так))
Цитата: Искандер от сентября 3, 2011, 22:40
Цитата: cetsalcoatle от сентября 3, 2011, 21:55
Я обычно начинаю с морфем
Шо у вас на аватаре?
Человек играющий на беримбау, а вы что себе нафантазировали? ;D
Цитата: cetsalcoatle от сентября 4, 2011, 14:04
Человек играющий на беримбау, а вы что себе нафантазировали?
Я думал это лук, но потом вы рассказали что думает ваше подсознание и всё испортили :(
ЦитироватьЯ думал это лук, но потом вы рассказали что думает ваше подсознание и всё испортили
:green:
Цитата: Искандер от сентября 4, 2011, 14:14
Цитата: cetsalcoatle от сентября 4, 2011, 14:04
Человек играющий на беримбау, а вы что себе нафантазировали?
Я думал это лук, но потом вы рассказали что думает ваше подсознание и всё испортили :(
Да, оно такое, оно может... :green:
Увлекаетесь фрейдом? ;up:
Фрейдисты, млин, тему смотрите.. 8-)
Цитата: cetsalcoatle от сентября 5, 2011, 15:38
Увлекаетесь фрейдом?
Не больше чем нужно. Я ж не...
Цитата: иванов егор от сентября 5, 2011, 17:01
Фрейдисты, млин, тему смотрите..
Тут вам ЛФ, а не там. Оффтоп всё ещё в моде.