Лингвофорум

namas - дом
einu - иду
debesis - небеса  

:uzhos:

это регулярные колебания "д" и "н" в русском и литовском - или у меня паранойя?

Нет, не параноя.
В namas - уподобление D к последующему носовому M.
В einu - всего лишь использование суффикса, отличного от славянского
В debesis - уподобление N к последующему B (утрата носового характера).

спасибо большое! :)

Цитата: andrewsiak от февраля 21, 2009, 12:11
Нет, не параноя.
В namas - уподобление D к последующему носовому M.
В einu - всего лишь использование суффикса, отличного от славянского
В debesis - уподобление N к последующему B (утрата носового характера).

Однако, например, есть глагол dumti, dumia и другие примеры, где ассимиляция не произошла. Так что эти колебания d ~ n нерегулярны.

Цитата: GaLL от февраля 21, 2009, 12:36

Цитата: andrewsiak от февраля 21, 2009, 12:11
Нет, не параноя.
В namas - уподобление D к последующему носовому M.
В einu - всего лишь использование суффикса, отличного от славянского
В debesis - уподобление N к последующему B (утрата носового характера).

Однако, например, есть глагол dumti, dumia и другие примеры, где ассимиляция не произошла. Так что эти колебания d ~ n нерегулярны.

Прошу учесть, что это рефлексы сонорного.

Меня больше интересует, почему слово '9' звучит как звучит в славянских и восточнобалтийских, тогда как остальные сохраняли n-.

по фасмеру, диссимиляция n-n>d-n

Цитата: Антиромантик от февраля 21, 2009, 15:25
Прошу учесть, что это рефлексы сонорного.

В смысле? Вы считаете, что namas не родственно domъ, domus и т. д.?

Цитировать
Меня больше интересует, почему слово '9' звучит как звучит в славянских и восточнобалтийских, тогда как остальные сохраняли n-.

Помимо указанной Ahori причины могло быть также влияние слова *desę­t-.

Цитата: Антиромантик от февраля 21, 2009, 15:25
Меня больше интересует, почему слово '9' звучит как звучит в славянских и восточнобалтийских, тогда как остальные сохраняли n-.

уподобление к последующему "десять".

А голубь - balandis?

[uni]Френкель возводит это слово к bal- "белый", подобно польск. łabędź 'лебедь' : лат. albus 'белый'.[uni]

Цитата: "GaLL" от
Френкель возводит это слово к bal- "белый",

А голубя он к чему возводит? :o

Так это и есть этимология литовского balandis. Если Вы о слав. golǫbь, то тут нет ясности. Сходство с лат. columba, возможно, не случайно (субстрат?). В ЭССЯ и у Фасмера приводится также этимология от корня со значением цвета, ср. желтый,  с суффиксом -mbho-.

А есть этимологический словарь литовского в Нете - не на литовском конечно?  :-[
Потому как ИМХО слова надо не зубрить, а понимать.

Есть, правда онлайн:
http://www.ieed.nl/cgi-bin/query.cgi?basename=\data\ie\fraenkel&root=leiden

Цитата: GaLL от февраля 21, 2009, 20:02
Есть, правда онлайн:
http://www.ieed.nl/cgi-bin/query.cgi?basename=\data\ie\fraenkel&root=leiden

Это здорово, что онлайн! Плохо другое: немецкого я не знаю... :-[

Еще на Старлинге можно скачать балтийскую этимологическую базу, только не помню, где она там лежит, вроде бы в IE.exe (http://starling.rinet.ru/downl.php?lan=ru).

Цитата: GaLL от февраля 21, 2009, 20:09
Еще на Старлинге можно скачать балтийскую этимологическую базу, только не помню, где она там лежит, вроде бы в IE.exe (http://starling.rinet.ru/downl.php?lan=ru).

Ладно. Не буду я ее искать. А если я запощу список в...эээ... ну скажем полсотни литовских слов, поможете найти когнаты к ним в других европейских языках?  :)

Цитата: Nekto от февраля 21, 2009, 20:06

Это здорово, что онлайн! Плохо другое: немецкого я не знаю... :-[

Ну это поправимо. :)

Цитата: Nekto от февраля 21, 2009, 20:16

Ладно. Не буду я ее искать. А если я запощу список в...эээ... ну скажем полсотни литовских слов, поможете найти когнаты к ним в других европейских языках?  :)

Чем смогу, помогу.

Цитата: GaLL от февраля 21, 2009, 20:17

Цитата: Nekto от февраля 21, 2009, 20:16

Ладно. Не буду я ее искать. А если я запощу список в...эээ... ну скажем полсотни литовских слов, поможете найти когнаты к ним в других европейских языках?  :)

Чем смогу, помогу.

Ок. Список забацаю завтра. Конкретно интересуют слова, не однокоренные со славянскими, а таких больше половины... :(

Цитата: GaLL от февраля 21, 2009, 15:54

Цитата: Антиромантик от февраля 21, 2009, 15:25
Прошу учесть, что это рефлексы сонорного.

В смысле? Вы считаете, что namas не родственно domъ, domus и т. д.?

Я про dum-.

Тут только -m- - рефлекс сонорного. Речь о том, что если namas появилось в результате ассимиляции n-m- < d-m-, то ее нельзя назвать регулярной.

Цитата: GaLL от февраля 22, 2009, 10:39
Тут только -m- - рефлекс сонорного. Речь о том, что если namas появилось в результате ассимиляции n-m- < d-m-, то ее нельзя назвать регулярной.

Фасмер вообще сопоставляет с греческим nomos.
Вообще не знаю, может быть, произошла ассимиляция еще до того, как прошло изменение *dm- > *dum-, на подобные контексты не распространялся закон.

И к тому же -m- здесь явно вторично, раньше была чистая основа du- (ср. наше дуть - дунуть).

Цитата: Антиромантик от февраля 22, 2009, 13:02
И к тому же -m- здесь явно вторично, раньше была чистая основа du- (ср. наше дуть - дунуть).

и в ДУТЬ и в ДУНУТЬ первый У - из носового.

Цитата: Антиромантик от февраля 22, 2009, 13:02
И к тому же -m- здесь явно вторично, раньше была чистая основа du- (ср. наше дуть - дунуть).

Andrewsiak прав. ИЕ корень здесь *d^hmeə-/d^hmə-, или *d^hmeH-/d^hmH-, если следовать ларингальной теории. Ср. др.-инд. dhamati "дует", прич. dhamitas, dhmātas (без следов -u-). В славянских произошла контаминция с *d^hū- (> дунуть, дуну, дым, лат. fūmus).

Даже по польскому видно, что там носовая: dąć (инфинитив) - dmę (1.лицо ед.ч.), dmiesz (2.лицо ед.ч.).

Рус. дую-дуешь - результат перевода в продуктивную модель.

Цитата: GaLL от февраля 22, 2009, 18:07

Цитата: Антиромантик от февраля 22, 2009, 13:02
И к тому же -m- здесь явно вторично, раньше была чистая основа du- (ср. наше дуть - дунуть).

Andrewsiak прав. ИЕ корень здесь *d^hmeə-/d^hmə-, или *d^hmeH-/d^hmH-, если следовать ларингальной теории. Ср. др.-инд. dhamati "дует", прич. dhamitas, dhmātas (без следов -u-). В славянских произошла контаминция с *d^hū- (> дунуть, дуну, дым, лат. fūmus).

Нет там контаминации. Дунуть это производное от дуть, где -н- стало восприниматься (именно в русском!!!) как часть корня:

*dǫ-ti + -nǫ- > *dǫ-nǫ-ti > ду-ну-ти > дун-уть

Как-то не очень легко произносить *dhmeə. Жалко мне индоевропейцев.

Цитата: temp1ar от февраля 23, 2009, 11:15
Нет там контаминации. Дунуть это производное от дуть, где -н- стало восприниматься (именно в русском!!!) как часть корня:

*dǫ-ti + -nǫ- > *dǫ-nǫ-ti > ду-ну-ти > дун-уть

Ст.-став. доунѫти, доунѫ, так что не надо тут. :) См. также ЭССЯ:

Цитировать
Обычно принимаемое четкое этимологическое разграничение между праслав. *duti и *dǫti (см.) затруднительно.

Цитата: Алексей Гринь от февраля 23, 2009, 11:31
Как-то не очень легко произносить *dhmeə. Жалко мне индоевропейцев.

А что, Вы знаете, как произносилась ПИЕ шва? ;) Вообще говоря, тут много неясностей. В противопоставлении seṭ ~ aniṭ играть роль, возможно, могли не только шва/ларингалы. Какую-то альтернативную идею развивал С. Л. Николаев, но у меня, к сожалению, нет статей по ней.
Точнее, его теория, насколько я помню, предполагает, что за возникновение тяжелых баз ответственна шва (гласный), в то время как ларингалы были отдельными согласными фонемами, и их следы сохранились в других эффектах (напр. VIII класс глаголов в санскрите).