Хотелось бы услышать мнение тех, кто уже успел его посмотреть.
Просто интересно - это я один такой брюзга и скептик, или у других тоже осталось странное впечатление от этого "киношедевра"?
Я обычно не хожу смотреть на то, что сильно рекламируют.
После прочтения про Колчака книжки серии ЖЗЛ думаю только испорчу настроение:(
Вот у меня и возникло ощущение, что для адекватного восприятия данного фильма среднестатистическому зрителю надо сначала подробно ознакомиться с биографией Колчака и повторить курс Новейшей Истории. Тогда фильм будет восприниматься, как ностальгические зарисовки об утерянной России. А без предварительной подготовки он не поймет почти ничего.
Цитата: shravan от октября 15, 2008, 23:54
для адекватного восприятия данного фильма среднестатистическому зрителю надо сначала подробно ознакомиться с биографией Колчака и повторить курс Новейшей Истории.
После падения СССР Колчак и иже с ним совсем другими представляются и кто сказал, что это другое восприятие адекватней прежнего идеологизированного? историография это всё, а не история... :donno:
Мне понравилось.
А историю по фильмам никто и не предлагал изучать.
Неплохой фильм, воспринял его как историю любви, а не что-то историческое.
Ну и понравились кадры перестрелки между кораблями, в самом начале фильм - на большом экране, с хорошей акустикой, смотрится потрясающе.
Публика аплодировала.
Хочу посмотреть, говорят, хороший фильм. А он долго еще будет в кинотеатрах? Вроде по всей стране в один период? В следующие выходные можно сходить, а может, и после работы как-нибудь...
My friends! (как говорит МКейн).
После 9 роты я перестал вообще верить, что сегодня сильно разрекламированный фильм может быть хорошим. 9 рота - это полный, невозможный отстой. А какой шумный успех!
Потом ещё были уродские фильмы про дозоры и прочее, все были на ушах. И ещё дерьмовое "продолжение Иронии судьбы". Тоже вопили 2 месяца. Спасибо, я лучше почитаю что-нибудь настоящее.
Да, Дозоры - фигня. Ночной смотрела в кино, а Дневной дома с диска - просто задремала перед экраном! 9 роту посмотреть можно, но не настолько великий-сенсационный фильм, посмотреть и дальше по своим делам. Иронию судьбы-2 не смотрела, говорят, фигня.
Ребята, в кинотеатрах из 100 фильмов только 5 - действительно хорошее кино. Все остальное - это развлекуха, неужели вы еще не поняли? Эти фильмы задумываются как развлекательные, снимаются как развлекательные и показываются как развлекательные - с колой и поп-корном при входе в зал. Это может быть вполне милым кино (типа "Гарри Поттера"), это может быть и моветоном (типа "Гитлер капут!") но назвать ЭТО большим искусством язык не поворачивается.
Снова скажу. :) Поскольку фильм сегодня посмотрел.
Мне непонятны претензии Шравана о подготовленных зрителях.
Что, кто-то не знает, что был, царь, потом временное правительство, затем захват власти большевиками и гражданская война? Надеюсь, это не так.
А вот о биографии Колчака зрителю ничего и знать не надо, насколько скурпулезно объясняются все звания Колчака, должности и назначения. Конечно, о научных заслугах ни слова, но это было бы явно лишним в фильме. Есть достоверные факты из жизни адмирала, вроде сцены назначения на должность Черноморским флотом или сдача им оружия революционным матроам. Хорошо встроены в фильм отрывки из его переписки.
Очень вызываеют доверие декорации, костюмы. Хорошие актеры, красивые артистки.
Просто повествование идет из окружения Колчака, следовательно - глазами "белых". Это и не плохо. Фильмов, снятых с позиции красных, в т.ч. неплохих, мы видели достаточно.
Цитата: "Gangleri" от
но назвать ЭТО большим искусством язык не поворачивается.
Ну, это уже далекое прошлое...
А что у нас большое искусство? Броненосец Потемкин?
Я вот видел "Дневной дозор" - фильм как фильм, пока смотрел - нравилось. Второй раз смотреть особого желания нет, но и о потерянном времени не жалею. "Иронию судьбы 2" моя мама видела в кинотеатре - ей понравилось, говорит, юморной фильм. "9 роту" не видел. Мне в таких подробностях расписали сцену про полковую девку, что "не видел, но осуждаю". Последний фильм, который произвел на меня сильное хорошее впечатление - "Город Бога", бразильский. Первый раз смотрел где-то год назад. Всем советую посмотреть, если кто не видел :)
Цитата: "piton" от
Что, кто-то не знает, что был, царь, потом временное правительство, затем захват власти большевиками и гражданская война? Надеюсь, это не так.
Есть уже немало молодых людей, которые очень плохо знают историю 20 века. Советская идеология была во многом историоцентричной. Современные идеологи стремятся внушить мысль о том, что жить нужно здесь и сейчас. История при такой установке не нужна.
Цитата: "Xico" от
Современные идеологи стремятся внушить мысль о том, что жить нужно здесь и сейчас. История при такой установке не нужна.
Хотелось бы знать таких идеологов.
Цитата: "piton" от
Хотелось бы знать таких идеологов.
piton, я не имею в виду профессиональных создателей национальной идеи вроде Суркова ит.п., а авторов бесчисленных книжек и статей по практической психологии, развлекательные телепередачи, таблоиды, компьютерные игры. Это, так сказать, дух времени. И тот факт, что власти не пытаются каким-то образм изменить ситуацию, говорит о том, что она их устраивает. То есть, на словах вряд кто-нибудь скажет: "Да здравствует сегодня". Наоборот, будут говорить про сохранение традиций, великую историю ит.п. Но фактически общий вектор прямо противоположный. Экзамен по истории у первокурсников - это вообще что-то страшное и ужасно смешное одновременно. Николай I порой склеивается с Николаем II безо вмякого вмешательства со стороны академика Фоменко, а знание даты начала ВОВ 22.06.1941 является серьёзной заявкой на положительную оценку.
piton, дело не в идеологах. Я лично знаю нескольких молодых людей (поколение 1981-1985 гг. рождения), получивших высшее образование в престижных ВУЗах. Так вот, их познания в области истории России начала XX века (и не только) - это сплошное белое пятно. "Несколько" человек - нерепрезентативная выборка, но что-то мне подсказывает, что это современная тенденция, а не исключение из правил.
По поводу фильма. Да, актеры подобраны удачно, играют превосходно, костюмы и декорации достоверны, батальные сцены завораживающи. Одна беда - "фильма" нет. Есть ряд зарисовок, плохо связанных между собой. У тех, кто знаком с биографией Колчака возникает справедливый вопрос: "А где же здесь Колчак? Где выдающийся ученый-гидролог, полярный исследователь, гениальный флотоводец, общественный деятель". Его нет. Вместо него есть неверный супруг, дурной отец и неудачливый любовник в красивом морском офицерском мундире. Если фильм изначально был задуман, как история любви, то зачем создавать шумиху вокруг личности Колчака? Вместо него можно было взять кого угодно. Представьте себе фильм о П.И. Чайковском, повествующий о его пылкой страсти к некому юноше и между делом показывающий Чайковского за дирижерским пультом или клавиатурой фортепиано.
А ход повествования - это вообще отдельный вопрос. Больше половины фильма (по моим ощущениям) мы наблюдаем Колчака на пути из Омска в Иркутск. Буквально, каждый километр этого пути, как будто это самый насыщенный событиями период в его жизни. А все, что происходило на протяжении предыдущих 5 лет втиснуто в первые 30 минут. Слов нет...
Идеология у нас, опосля краха коммунизьму, берётся с Запада, с прогрессивного человечества, так сказать, заодно с поп-культурой.
Идеология сия имеет общее название "постмодерн". Основные установки: всё иллюзорно. Жизнь - миг между прошлым и будущим (да и есть ли он?) Нет никаких устоев, никаких твёрдых ориентиров, да для продвинутого человека они и не нужны. Ведь самое увлекательное - следовать за мозаикой сиюминутности, отдаваясь быстротекущим впечатлениям. Национальные традиции, социальные порядки - всё это не более серьёзно, чем скушать пиццу и запить её кофе. История - лишь одно из впечатлений жизни, да и важно ли, что там когда-то и где-то происходило?
Обратите внимание на подачу материала во всяких ТВ-программах типа муз-ТВ и т.д. Камера не стоит на месте, а постоянно перемещается, всё дёргается и бликует, рот ведущего двигается независимо от звуков речи и замедленно... всё мозаично, всё вверх дном... бесконечная лента образов без чего-либо твёрдого, устойчивого.
Цитата: "злой" от
А что у нас большое искусство?
У нас? Ну вот хотя бы "Война и мир" Бондарчука. Многие фильмы о войне типа "Судьбы человека" и т.п. Серьезными фильмами, кстати, я считаю и фильмы Бодрова-младшего ("Брат", "Брат-2", "Сестры").
Кроме того, была у нас в СССР куча развлекательных фильмов (называть не буду, их знают все), к которым я отношусь с большим уважением - в отличие от того, что ставят сейчас - из-за того, что а ) их режиссеры обладали вкусом, не позволявшим им опуститься до пошлости, и б) из-за актеров, которые действительно играли, а не читали роли, как сейчас.
Цитата: "злой" от пока смотрел - нравилось. Второй раз смотреть особого желания нет
Вот этим и отличается поп-кино от настоящего искусства. Каких-нибудь "Орфея и Эвридику" Кокто я могу пересматривать тысячи раз. А "Дозоры" не тянет. Да лично мне их досмотреть тяжело было из-за претенциозных, но безвкусных визуальных решений.
Я тоже поначалу думал что в соверменных фильмах нехватает "игры" актеров, а теперь пришел к выводу, что так же не хватает нормального сюжета и продуманного сценария. В современных фильмах любовь - это секс, смешно это когда кто-то подскользнулся и упал, а грустно, когда ногу кому-то оторвало бомбой, а реальных чувств нету:(
Совсем недавно посмотрел классный фильм, западный кстати: "Дом у Озера" с Сандрой Буллок, там правда переживаешь:(
Мне американское кино последнее время не особо нравится. Понтов выше крыши, чего-то себе проблемы сами выдумывают, а по существу - ничего. Однако, есть и приятные исключения. Видел фильм "Джек" с Робином Уильямсом - очень понравилось. Не считаю, что "Брат 2" - такой уж серьезный фильм. Фильм про отморозка, у которого на фоне войны поехала крыша. Вот "Брат" - намного серьезнее, хотя и очень тяжелый фильм, показывающий жизнь с ее темной стороны.
Цитата: ou77 от октября 20, 2008, 13:55
Я тоже поначалу думал что в соверменных фильмах нехватает "игры" актеров, а теперь пришел к выводу, что так же не хватает нормального сюжета и продуманного сценария. В современных фильмах любовь - это секс, смешно это когда кто-то подскользнулся и упал, а грустно, когда ногу кому-то оторвало бомбой, а реальных чувств нету:(
Точно. И ещё мимика голливудских актёров всё время одна и та же. Одни и те же интонации, ужимки... смотришь новый фильм, а как будто видел его 100 раз.
Что мне понравилось в "Адмирале" - так это наглая апология белогвардейщины. Хорошо бы аналогичный фильм снять про барона Унгерна.
Цитата: Damaskin от января 6, 2009, 16:05
Что мне понравилось в "Адмирале" - так это наглая апология белогвардейщины. Хорошо бы аналогичный фильм снять про барона Унгерна.
А чем, собственно, белогвардейцы были лучше большевиков? В гражданскую войну все плохие как-то. Можно ещё вспомнить смутное время в начале 17-ого века - Романов, пришедший к власти, ну, чем он был лучше того же бедняги Болотникова или любого из Лжедмитриев? :no:
Блин, уже два месяца никак не досмотрю. Кстати, кто-нибудь может объяснить, почему в фильме артиллеристам отдают команду «Пли!», а не «Огонь!»? Мне всегда думалось, что у них команда «Огонь!». :what:
Цитата: "Невский чукчо" от
А чем, собственно, белогвардейцы были лучше большевиков?
Вопрос надо ставить обратный: «Чем белогвардейцы были хуже?». Несколько десятилетий их поносили на чём свет стоит, поэтому капелька белого пиара не помешает.
Цитата: myst от января 6, 2009, 16:31
поэтому капелька белого пиара не помешает.
Это субъективно как-то. Мир не чёрно-белый, он серый. :donno:
Цитата: "Невский чукчо" от
Мир не чёрно-белый, он серый.
Если чёрное разбавить белым, как раз и будет серое. :)
Но лично я предпочитаю серому цветное. ;)
Цитата: "myst" от
Блин, уже два месяца никак не досмотрю.
Фильм действительно скучный!!! Как только закончились первые батальные сцены - начисто пропала динамика повествования. Эти полтора часа экранного времени, убитые на печально-влюбленные взгляды Боярской, рекламу православия и нескончаемую дорогу до Иркутска, просто трудно досмотреть до конца, тем более что нет ни внутренних изменений в героях, ни прочих прихологических "изысков".
Правильно краснозадые всех этих белых в шею прогнали - они тянули страну в прошлое. Революция дала людям возможности. Если бы Временное правительство не жевало сопли, или к власти пришел, скажем, Корнилов - было бы еще лучше. А белые - зло.
Цитата: "злой" от
А белые - зло.
А красные, значит, даабро, даа?
Цитата: myst от января 6, 2009, 17:45
Цитата: "злой" от
А белые - зло.
А красные, значит, даабро, даа?
Красные - меньшее зло.
Цитата: злой от января 6, 2009, 17:46
Цитата: myst от января 6, 2009, 17:45
Цитата: "злой" от
А белые - зло.
А красные, значит, даабро, даа?
Красные - меньшее зло.
Согласен. Но все-таки зло.
Цитата: "злой" от
Красные - меньшее зло.
Какые въашы доказатьелства? (c) Арни.
Цитата: злой от января 6, 2009, 17:46
Цитата: myst от января 6, 2009, 17:45
Цитата: "злой" от
А белые - зло.
А красные, значит, даабро, даа?
Красные - меньшее зло.
Чушь какая. У Вас знания о белых явно по советским фильмам о Гражданской войне. А в целом это были нормальные либералы. Если бы они пришли к власти - установилась бы буржуазная республика. Избежали бы и голода 30-х годов, да и скорее всего позора 1941-го.
Террор белых был, но он в разы меньше, чем террор красных. Как правило, это были либо расправы с реальными противниками (партизанами, подпольщиками и т. п.), либо личная инициатива отдельных офицеров, травмированных красным террором. Красные же уничтожали людей просто по сословному принципу.
Цитата: Damaskin от января 6, 2009, 18:00
Цитата: злой от января 6, 2009, 17:46
Цитата: myst от января 6, 2009, 17:45
Цитата: "злой" от
А белые - зло.
А красные, значит, даабро, даа?
Красные - меньшее зло.
Чушь какая. У Вас знания о белых явно по советским фильмам о Гражданской войне. А в целом это были нормальные либералы. Если бы они пришли к власти - установилась бы буржуазная республика. Избежали бы и голода 30-х годов, да и скорее всего позора 1941-го.
Террор белых был, но он в разы меньше, чем террор красных. Как правило, это были либо расправы с реальными противниками (партизанами, подпольщиками и т. п.), либо личная инициатива отдельных офицеров, травмированных красным террором. Красные же уничтожали людей просто по сословному принципу.
Это были люди, которым было хорошо при старой власти. Если бы жизнь "при царе" для большинства была хорошей, не было бы революции. Понятное дело, что их, в основном, устраивал старый порядок, и они бы не постеснялись его вернуть. Кто из них был либерал - Колчак, Деникин, Дутов, Анненков? Палач Унгерн? Вот Корнилов был либерал и республиканец, его я уважаю, но он был в меньшинстве. Я не говорю, что красные хорошие, ибо продразверстка и красный террор - скотство. Тем не менее, коммунисты сделали электрификацию и ликбез. Царю-батюшке и его прихлебателям удобнее было пользоваться сословными преимуществами и держать народ в темноте. Короче, то, что красные победили - закономерный процесс. Белые потянули бы страну обратно в каменный век.
Колчак и Деникин были, по-Вашему, монархистами? Вам стоит лучше ознакомиться с историей гражданской войны.
При царе, конечно, не всем было хорошо. Но при большевиках подавляющему большинству стало намного хуже. Если бы не началась относительная реставрация капитализма, большевиков бы убрали сами рабочие и крестьяне.
Цитата: Damaskin от января 6, 2009, 18:17
Колчак и Деникин были, по-Вашему, монархистами? Вам стоит лучше ознакомиться с историей гражданской войны.
Не говорил я, что монархистами. Но до либерала тому же Колчаку далеко было. Вполне себе традиционный дворянский авторитаризм.
Цитата: злой от января 6, 2009, 18:20
Цитата: Damaskin от января 6, 2009, 18:17
Колчак и Деникин были, по-Вашему, монархистами? Вам стоит лучше ознакомиться с историей гражданской войны.
Не говорил я, что монархистами. Но до либерала тому же Колчаку далеко было. Вполне себе традиционный дворянский авторитаризм.
То, что Колчак установил диктатуру, было необходимостью военного времени. И до либерала Александру Васильевичу было всяко ближе, чем г-ну Ульянову.
Цитата: "Damaskin" от
Но при большевиках подавляющему большинству стало намного хуже.
Особенно крестьянам. Устанавливать новое крепостное право под лозунгом «Землю — крестьянам!» — чудовищный цинизм.
Цитата: Damaskin от января 6, 2009, 18:18
При царе, конечно, не всем было хорошо. Но при большевиках подавляющему большинству стало намного хуже. Если бы не началась относительная реставрация капитализма, большевиков бы убрали сами рабочие и крестьяне.
Согласен, что стало хуже.
Это была не реставрация, а вновь созданный "другой" капитализм. До революции были сплошные сословные предрассудки. Вот с какого фига дворянство паразитировало на всех остальных классах? Потому что "так заведено"? По праву сильного? Им показали, кто сила, и они предпочли убраться из России. А после революции был уже "нормальный" коммунизм, основанный на эффективных механизмах производства. Ошибка красных была в том, что они фанатично верили в свой социальный эксперимент и задавили НЭП. Нельзя волевым решением менять естественный ход вещей - очень больно аукается.
Сорри, нормальный коммунизм следует читать "нормальный капитализм"
Цитата: Damaskin от января 6, 2009, 18:23
Цитата: злой от января 6, 2009, 18:20
Цитата: Damaskin от января 6, 2009, 18:17
Колчак и Деникин были, по-Вашему, монархистами? Вам стоит лучше ознакомиться с историей гражданской войны.
Не говорил я, что монархистами. Но до либерала тому же Колчаку далеко было. Вполне себе традиционный дворянский авторитаризм.
То, что Колчак установил диктатуру, было необходимостью военного времени. И до либерала Александру Васильевичу было всяко ближе, чем г-ну Ульянову.
Красный террор тоже был необходимостью военного времени. Так можно оправдывать любую низость.
Цитата: злой от января 6, 2009, 18:32
Цитата: Damaskin от января 6, 2009, 18:18
При царе, конечно, не всем было хорошо. Но при большевиках подавляющему большинству стало намного хуже. Если бы не началась относительная реставрация капитализма, большевиков бы убрали сами рабочие и крестьяне.
Согласен, что стало хуже.
Это была не реставрация, а вновь созданный "другой" капитализм. До революции были сплошные сословные предрассудки. Вот с какого фига дворянство паразитировало на всех остальных классах? Потому что "так заведено"? По праву сильного? Им показали, кто сила, и они предпочли убраться из России. А после революции был уже "нормальный" коммунизм, основанный на эффективных механизмах производства. Ошибка красных была в том, что они фанатично верили в свой социальный эксперимент и задавили НЭП. Нельзя волевым решением менять естественный ход вещей - очень больно аукается.
Да что Вы за ерунду несете? Дворянство не паразитировало. Да и многие дворяне к началу 20 века были выходцами из низших слоев общества. Отец Деникина был крестьянином, отец Колчака - хоть и дворянин, но служил на заводе, а не "паразитировал". Какие сословные предрассудки, если промышленники вели себя как ровня с дворянами, а сами зачастую были выходцами из крестьян? Короче, учите историю.
Цитата: злой от января 6, 2009, 18:32
Цитата: Damaskin от января 6, 2009, 18:23
Цитата: злой от января 6, 2009, 18:20
Цитата: Damaskin от января 6, 2009, 18:17
Колчак и Деникин были, по-Вашему, монархистами? Вам стоит лучше ознакомиться с историей гражданской войны.
Не говорил я, что монархистами. Но до либерала тому же Колчаку далеко было. Вполне себе традиционный дворянский авторитаризм.
То, что Колчак установил диктатуру, было необходимостью военного времени. И до либерала Александру Васильевичу было всяко ближе, чем г-ну Ульянову.
Красный террор тоже был необходимостью военного времени. Так можно оправдывать любую низость.
Сначала был красный террор, а уже как ответ на него началась гражданская война. Поскольку офицеры не собирались ждать, когда их расстреляют, а уходили на Кубань.
А как же мнение Льва Толстого о роли дворянства? Разумеется, далеко не все были паразитами. Я уверен, среди дворян было немало людей, благородных в самом высоком смысле этого слова. Но, как писал Куприн устами какого-то своего героя, барин считает ниже своего достоинства сесть за один стол с простолюдином. Делопроизводство по отношению к дворянам, мещанам и всем остальным разве не различалось?
Цитата: "Damaskin" от
Хорошо бы аналогичный фильм снять про барона Унгерна.
Ну вы сравнили. Колчак был герой русско-японской войны, известный ученый, полярник. У Унгерн просто сумасшедший отморозок.
Цитата: "Damaskin" от
Если бы они пришли к власти - установилась бы буржуазная республика. Избежали бы и голода 30-х годов, да и скорее всего позора 1941-го.
Да не была возможна никакая република (разве что по только названию, как и советские республики).
Был выбор - правый авторитаризм, или левый авторитаризм. И все.
Цитата: Damaskin от января 6, 2009, 18:39
Цитата: злой от января 6, 2009, 18:32
Цитата: Damaskin от января 6, 2009, 18:23
Цитата: злой от января 6, 2009, 18:20
Цитата: Damaskin от января 6, 2009, 18:17
Колчак и Деникин были, по-Вашему, монархистами? Вам стоит лучше ознакомиться с историей гражданской войны.
Не говорил я, что монархистами. Но до либерала тому же Колчаку далеко было. Вполне себе традиционный дворянский авторитаризм.
То, что Колчак установил диктатуру, было необходимостью военного времени. И до либерала Александру Васильевичу было всяко ближе, чем г-ну Ульянову.
Красный террор тоже был необходимостью военного времени. Так можно оправдывать любую низость.
Сначала был красный террор, а уже как ответ на него началась гражданская война. Поскольку офицеры не собирались ждать, когда их расстреляют, а уходили на Кубань.
Это политическая борьба. Кто устроил интервенцию - красные?
Цитата: злой от января 6, 2009, 18:54
Цитата: Damaskin от января 6, 2009, 18:39
Цитата: злой от января 6, 2009, 18:32
Цитата: Damaskin от января 6, 2009, 18:23
Цитата: злой от января 6, 2009, 18:20
Цитата: Damaskin от января 6, 2009, 18:17
Колчак и Деникин были, по-Вашему, монархистами? Вам стоит лучше ознакомиться с историей гражданской войны.
Не говорил я, что монархистами. Но до либерала тому же Колчаку далеко было. Вполне себе традиционный дворянский авторитаризм.
То, что Колчак установил диктатуру, было необходимостью военного времени. И до либерала Александру Васильевичу было всяко ближе, чем г-ну Ульянову.
Красный террор тоже был необходимостью военного времени. Так можно оправдывать любую низость.
Сначала был красный террор, а уже как ответ на него началась гражданская война. Поскольку офицеры не собирались ждать, когда их расстреляют, а уходили на Кубань.
Это политическая борьба. Кто устроил интервенцию - красные?
Меня вот тоже "веселит", когда белых называют патриотами. Хороши патриоты, воюющие со своей страной с помощью интервентов. В этом смысле именно красные были патриотами, и, быть может, поэтому за ними и пошел народ. А белое движение есть продукт Февральской революции, которая как раз закончилась свержением монархии, т.е. цель была достигнута. Так что монархистов в рядах белых скорее всего не было. А вот либералы вроде кадетов в их рядах были.
Они воевали не со "своей страной", а с краснопузыми подонками, дорвавшимися до власти и утопившими в крови всю Россию.
Цитата: jvarg от января 6, 2009, 18:48
Цитата: "Damaskin" от
Хорошо бы аналогичный фильм снять про барона Унгерна.
Ну вы сравнили. Колчак был герой русско-японской войны, известный ученый, полярник. У Унгерн просто сумасшедший отморозок.
Унгерн - весьма колоритная личность.
Цитата: Poirot от января 6, 2009, 19:09
Меня вот тоже "веселит", когда белых называют патриотами. Хороши патриоты, воюющие со своей страной с помощью интервентов. В этом смысле именно красные были патриотами, и, быть может, поэтому за ними и пошел народ. А белое движение есть продукт Февральской революции, которая как раз закончилась свержением монархии, т.е. цель была достигнута. Так что монархистов в рядах белых скорее всего не было. А вот либералы вроде кадетов в их рядах были.
Народ шел за личностями типа батьки Махно. Вряд ли бы эти силы смогли создать что-нибудь конструктивное.
А белые к тому же имели серьезный недостаток - они не врали. Говорили, например, "Мы за единую и неделимую Россию". А большевики сначала обещали всем самоопределение, а потом подгребли под себя все, что смогли.
Цитата: Damaskin от января 6, 2009, 19:52
Народ шел за личностями типа батьки Махно.
Каким же образом красные победили? Ведь народ их не поддержал, получается.
Им помог ZOG?
Цитата: Чайник777 от января 6, 2009, 19:54
Цитата: Damaskin от января 6, 2009, 19:52
Народ шел за личностями типа батьки Махно.
Каким же образом красные победили? Ведь народ их не поддержал, получается.
Им помог ZOG?
Ну как победили? Методом "разделяй и властвуй". Использовать Махно в борьбе с белыми, потом ударом в спину разделаться с Махно. И т. д. К сожалению, единого антикоммунистического движения в России не было.
Цитата: "myst" от
Кстати, кто-нибудь может объяснить, почему в фильме артиллеристам отдают команду «Пли!», а не «Огонь!»? Мне всегда думалось, что у них команда «Огонь!».
Пли - сокращение от "пали". В старину фитиль нужно было поднесть к орудию. А может, из-из столба огня, выходящего из жерла. Может быть, для краткости.
А может быть - церковнославянизм. :)) Давно это было, многое забыл.
А красные победилии в честной спортивной борьбе. Это по определению, итоги гражданской войны лучше всяких референдумов определеяют выбор общества.
Кстати, Алексанр Васильевич разограл представительный орган, сформированный как раз для борьбы с большевизмом, при этом расстреляв несколько депутатов Учредительного собрания.
ЦитироватьА красные победилии в честной спортивной борьбе. Это по определению, итоги гражданской войны лучше всяких референдумов определеяют выбор общества.
Ага. Победителей не судят 8-)
Обещания народу хорошо показаны в к/ф "Неуловимые мстители", где Гнат Бурнаш вещал: "Чьи раньше были поля и скотина - кулацкие и помещичьи. А теперь коровы, свиньи, куры - все твои будут, глупая женщина".
Хорошая такая правды для советского фильма. :)
Цитата: "piton" от
Пли - сокращение от "пали". В старину фитиль нужно было поднесть к орудию.
Да, это мне известно. Но как-то запало в голову, что у артиллеристов команда «Огонь!», а у пехоты — «Пли!». Я перебрал в памяти эпизоды из фильмов про Великою Отечественную Войну, вроде никакого «Пли!» у артиллеристов не было. :what: Мне вспоминается: «Батарея, огонь!», «Рота, пли!». Какая же всё-таки была команда для артиллеристов на тот момент? :???
Цитата: "myst" от
Какая же всё-таки была команда для артиллеристов на тот момент?
Лев Толстой: "Севастополь в декабре месяце":
...Офицер этот расскажет вам, — но только, ежели вы его расспросите, — про бомбардированье пятого числа, расскажет, как на его батарее только одно орудие могло действовать, и из всей прислуги осталось восемь человек, и как все-таки на другое утро, шестого, он палил(2) из всех орудий...
...
(2) Моряки все говорят палить, а не стрелять. (Прим. Л. Н. Толстого.)
Цитата: piton от января 6, 2009, 21:25
Обещания народу хорошо показаны в к/ф "Неуловимые мстители", где Гнат Бурнаш вещал: "Чьи раньше были поля и скотина - кулацкие и помещичьи. А теперь коровы, свиньи, куры - все твои будут, глупая женщина".
Хорошая такая правды для советского фильма. :)
Вот-вот. Заслуга большевиков в том, что они ликвидировали класс господ. Если раньше были господа и рабы, то потом остались одни только рабы.
Цитата: "myst" от
Какая же всё-таки была команда для артиллеристов на тот момент?
Словарь морских терминов:
Пли! - команда, по которой первый комендор сильным и верным движением руки натягивает шнур от трубки и в то же время приставляет левую ногу к правой так, чтобы находиться вне отката орудия.
Короче, у моряков - "пли", у сухопутных артиллеристов - "огонь".
Цитата: shravan от января 6, 2009, 19:29
Они воевали не со "своей страной", а с краснопузыми подонками, дорвавшимися до власти и утопившими в крови всю Россию.
По-Вашему, красные плохие, а белые хорошие, так? Я бы не стал так категорично оценивать. А то какой-то марксизм-ленинизм наоборот получается. Если объективно, то и красные, и белые были "хороши". Остается лишь понять, почему красные победили. Наверное у них бойцов и оружия было больше, а военное искусство на порядок выше.
jvarg, спасибо за разъяснения.
Цитата: Poirot от января 7, 2009, 13:02
Цитата: shravan от января 6, 2009, 19:29
Они воевали не со "своей страной", а с краснопузыми подонками, дорвавшимися до власти и утопившими в крови всю Россию.
По-Вашему, красные плохие, а белые хорошие, так? Я бы не стал так категорично оценивать. А то какой-то марксизм-ленинизм наоборот получается. Если объективно, то и красные, и белые были "хороши". Остается лишь понять, почему красные победили. Наверное у них бойцов и оружия было больше, а военное искусство на порядок выше.
Если бы победили белые, однозначно не было бы такого разрушения русской культуры, которое учинили большевики. Да и экономически вряд ли бы Россия сейчас была страной, живущей исключительно с продажи газа и нефти.
Цитата: Damaskin от января 7, 2009, 13:28
Если бы победили белые, однозначно не было бы такого разрушения русской культуры, которое учинили большевики. Да и экономически вряд ли бы Россия сейчас была страной, живущей исключительно с продажи газа и нефти.
Если бы да кабы и зависть к тем же японцам, например. ;D
Цитата: "Невский чукчо" от
Если бы да кабы и зависть к тем же японцам, например.
Эта чово за зависть така? :what:
Цитата: Damaskin от января 7, 2009, 13:28
Цитата: Poirot от января 7, 2009, 13:02
Цитата: shravan от января 6, 2009, 19:29
Они воевали не со "своей страной", а с краснопузыми подонками, дорвавшимися до власти и утопившими в крови всю Россию.
По-Вашему, красные плохие, а белые хорошие, так? Я бы не стал так категорично оценивать. А то какой-то марксизм-ленинизм наоборот получается. Если объективно, то и красные, и белые были "хороши". Остается лишь понять, почему красные победили. Наверное у них бойцов и оружия было больше, а военное искусство на порядок выше.
Если бы победили белые, однозначно не было бы такого разрушения русской культуры, которое учинили большевики. Да и экономически вряд ли бы Россия сейчас была страной, живущей исключительно с продажи газа и нефти.
Абсолютно согласен с Damaskin!
А победили красные по той простой причине, что не гнушались никаких средств в достижении поставленной цели.
Цитата: Damaskin от января 7, 2009, 13:28
Если бы победили белые, однозначно не было бы такого разрушения русской культуры, которое учинили большевики. Да и экономически вряд ли бы Россия сейчас была страной, живущей исключительно с продажи газа и нефти.
Насчёт культуры и экономики согласен. Но промышленность развивалась бы гораздо медленнее, особенно военная, и во вторую мировую войну Россия была бы уничтожена Германией и Японией.
Цитата: Чайник777 от января 8, 2009, 10:47
и во вторую мировую войну Россия была бы уничтожена Германией и Японией.
У нас очень большая территория. Сложно захватить и удержать. Да и немчики с японцами, если б и победили, то потом бы разодрались меж собой, ы? :no:
Цитата: Чайник777 от января 8, 2009, 10:47
Цитата: Damaskin от января 7, 2009, 13:28
Если бы победили белые, однозначно не было бы такого разрушения русской культуры, которое учинили большевики. Да и экономически вряд ли бы Россия сейчас была страной, живущей исключительно с продажи газа и нефти.
Насчёт культуры и экономики согласен. Но промышленность развивалась бы гораздо медленнее, особенно военная, и во вторую мировую войну Россия была бы уничтожена Германией и Японией.
Чепуха. Русская промышленность в начале 20 века развивалась достаточно активно. К тому же, если бы у власти стояло бы относительно демократическое правительство (скажем, кадетское), русская армия не была бы обезглавлена, как при Сталине. Соответственно, никакого отступления аж до Волги не было бы - немцев остановили бы гораздо раньше.
Ах, да. Немцы и японцы, кстати, ни разу не победили бы. Во-первых, оставались ещё как минимум США, Латинская Америка, Британская империя, да ещё и японцы завязли по ходу дела в Китае. Так что, имхо, хитрые англосаксы просто натравили гитлера на нас, чтобы самим не терять много людей. :(
Цитата: Damaskin от января 8, 2009, 10:56
русская армия не была бы обезглавлена, как при Сталине.
Наверное, он просто боялся военного переворота... И убрал прежде всего конкурентоспособных генералов-офицеров, а маховик раскрутился при Ежове... :donno:
Цитата: Невский чукчо от января 8, 2009, 11:15
Цитата: Damaskin от января 8, 2009, 10:56
русская армия не была бы обезглавлена, как при Сталине.
Наверное, он просто боялся военного переворота... И убрал прежде всего конкурентоспособных генералов-офицеров, а маховик раскрутился при Ежове... :donno:
Ясно, что боялся. Типичная паранойя.
Цитата: Чайник777 от января 8, 2009, 10:47
Насчёт ... экономики согласен. Но промышленность развивалась бы гораздо медленнее, особенно военная...
:down: Это как это? Как можно быть экономически развитой страной, не развивая промышленность? Военная промышленность России к началу I Мировой войны была отнюдь не слаборазвитой. И имела очень неплохие перспективы. Но большевики решили иначе...
Цитата: shravan от января 8, 2009, 16:01
Цитата: Чайник777 от января 8, 2009, 10:47
Насчёт ... экономики согласен. Но промышленность развивалась бы гораздо медленнее, особенно военная...
:down: Это как это? Как можно быть экономически развитой страной, не развивая промышленность? Военная промышленность России к началу I Мировой войны была отнюдь не слаборазвитой. И имела очень неплохие перспективы. Но большевики решили иначе...
А где я такое написал? Это ваши догадки? :D
Российская промышленность быстро развивалась, это верно.
Но не военная. Много военной техники закупалось за границей, постоянно не хватало снарядов, орудий, винтовок и т.д.
Военные промышленности других крупных стран-участников Первой Мировой войны смогли значительно увеличить объёмы производства, а русская промышленность не смогла :(
Цитата: Damaskin от января 8, 2009, 11:34
Ясно, что боялся. Типичная паранойя.
А ещё недобитые "конкуренты" вроде Бухарина оставались. Их тоже надо было убрать, по его логике. :donno:
Цитата: Чайник777 от января 8, 2009, 18:56
А где я такое написал? Это ваши догадки?
8) А кто это написал:
Цитата: Чайник777 от января 8, 2009, 10:47
Цитата: Damaskin от января 7, 2009, 13:28
Если бы победили белые ... экономически вряд ли бы Россия сейчас была страной, живущей исключительно с продажи газа и нефти.
Насчёт ... экономики согласен. Но промышленность развивалась бы гораздо медленнее, особенно военная ...
Или под страной, не живущей исключительно с продажи газа и нефти, вы не подразумеваете экономически развитую страну?
Цитата: Чайник777 от января 8, 2009, 10:47
Но промышленность развивалась бы гораздо медленнее...
Цитата: Чайник777 от января 8, 2009, 10:47
Российская промышленность быстро развивалась, это верно...
Развивалась быстро, но если бы победили белые, стала бы развиваться гораздо медленнее. :???
Цитата: Невский чукчо от января 8, 2009, 11:15
Цитата: Damaskin от января 8, 2009, 10:56
русская армия не была бы обезглавлена, как при Сталине.
Наверное, он просто боялся военного переворота... И убрал прежде всего конкурентоспособных генералов-офицеров, а маховик раскрутился при Ежове... :donno:
Это большей частью было уничтожение группы людей, у которых в голове еще "сидела" революция. А логика исторического процесса двигалась скорее уже к контреволюции, к базовым основам, так сказать. Короче говоря, маятник истории уже качнулся в другую сторону по сравнению с 1917 г.
Цитата: "shravan" от
Развивалась быстро, но если бы победили белые, стала бы развиваться гораздо медленнее.
«Я Вам после интервью расскажу, что было бы, если бы у бабушки кое-что было...», В. В. Путин.
Цитата: shravan от января 8, 2009, 19:16
Развивалась быстро, но если бы победили белые, стала бы развиваться гораздо медленнее. :???
Не стоит злоупотреблять цитатами, получаются бредовые фразы, которых я не писал.
Развивалась быстро, но если бы победили белые, стала бы развиваться гораздо медленнее,
чем она развивалась в период форсированной индустриализации в 30-х годах в СССР.Именно это я имел в виду.
Цитата: Чайник777 от января 8, 2009, 21:51
...Развивалась быстро, но если бы победили белые, стала бы развиваться гораздо медленнее, чем она развивалась в период форсированной индустриализации в 30-х годах в СССР....
Какие основания позволяют вам это утверждать?
Ах, так это Чайник777 «бы» раскинул? Ошибочка вышла.
Цитата: shravan от января 8, 2009, 21:58
Какие основания позволяют вам это утверждать?
Мои представления о белом движении и царской России.
Цитата: Чайник777 от января 8, 2009, 23:32
Мои представления о белом движении и царской России.
Веский аргумент. :)
"Форсированная индустриализация" была единственным выходом из того плачевного состояния, в котором оказалась Россия после полного развала экономики, вызванного тремя войнами и октябрьским переворотом. Слишком дорогая цена, учитывая количество человеческих жизней, которые она унесла.
А если бы промышленность продолжала развиваться довоенными темпами при сохранении инфраструктуры экономики ничего форсировать бы просто не понадобилось.
Таковы мои "представления".
Цитата: shravan от января 8, 2009, 23:34
Веский аргумент. :)
Зато не получится опровергнуть.:)
Более того, я и не веду спора. Зачем аргументы? Я просто высказал свою точку зрения.
Интересно, что военные потери России в Первую Мировую выше, чем у Франции, несколько меньше, чем у Германии, или у Франции и Великобритании вместе взятых, хотя и из войны вышли на год с лишним раньше, и не было у России своего Вердена.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Потери_в_Первой_мировой_войне
Одной из причин была отсталость русской военной промышленности. Одно лишь история с внедрением противогаза Зелинского-Кумманта чего стоит.
http://securityday.ru/news.cfm?nid=13423
http://www.himbat.ru/forum/viewtopic.php?t=956
Историки-монархисты утверждают, что к февралю 1917 Россия была материально готова победить. Но время было уже упущено. Накопленное оружие и обмундирование ("будёновки") было использовано уже в Гражданскую.
Цитата: "Damaskin" от
Ясно, что боялся. Типичная паранойя.
Вы уверены, что ему нечего было бояться?
Цитата: jvarg от января 9, 2009, 09:00
Цитата: "Damaskin" от
Ясно, что боялся. Типичная паранойя.
Вы уверены, что ему нечего было бояться?
Мы теперь этого никогда не знаем точно: сторонники будут говорить, что была угроза со стороны Тухачевского, Бухарина etc., противники будут говорить, что он был почище Пол Пота и вообще псих. Истина где-то рядом...
В продолжение темы о России, которую мы потеряли:
ЦитироватьК осени 1917 г. вооруженные силы России потерли свыше 60,0% личного состава, т.е. больше, чем побежденные через год Германия и Австро-Венгрия, причем был практически выбит весь кадровый состав (1,4 млн. человек) и военнообязанные 1 и 2 очереди (5,6 млн. человек), из которых складывались основная ударная сила российской армии. Поэтому в 1917 г. армия потерла свою боеспособность и практически распалась в конце 1917 - начале 1918 г.
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=7722
Данные о потерях даже выше, чем в статье из Википедии. Я так понял, что речь идёт и о санитарных потерях.
После революции 1905 года русская армия уже перестала быть "армией" в полном смысле этого слова. И чем дальше - тем хуже. О какой боеспособности вообще можно говорить, если в армии ни на кого нельзя положится, если нарушены основные принципы, на которых она строится: дисциплина и субординация? И я думаю не надо доказывать, что немало усилий для разложения армии приложили именно большевики. Если бы не их иезуитская тактика потери России в войне были бы на порядок меньше. А "спасительный" Бресткий мир, которого они так добивались, спровоцировал такую кровавую бойню на южных рубежах России, по сравнению с которой меркнут даже зверства фашистов. Лично для меня уже одно это ставит жирный крест на большевизме и всем, что с ним связано.
Тему пора отправлять в «Политические баталии».
Лучше бы сделать раздел, посвященный обсуждению истории. С нормальной модерацией.
Есть такой.
Псевдонаука.
Цитата: "piton" от
Есть такой.
Псевдонаука.
История — псевдонаука? :???
Цитата: myst от января 9, 2009, 22:41
История — псевдонаука? :???
Безусловно. Историографических спекуляций полно: вспомните грую и зверозуба, ^_o
Цитата: "shravan" от
После революции 1905 года русская армия уже перестала быть "армией" в полном смысле этого слова.
Я так понял, имеется в виду Февральская революция 1917, поскольку до неё с дисциплиной дела обстояли не так уж и плохо. Однако это не спасло от поражений 1914 и 1915 и, соответственно, потерь. Даже успешное наступление на юго-западном фронте в 1916 стоило армии множества жизней.
Цитировать"Я русского солдата всегда любил и люблю, и эта любовь вынуждала меня кончать во что бы то ни стало начатое дело, чтобы кровь не была пролита даром... Я действовал по-своему, широким фронтом. Это моя метода, при которой наступление развивается от всего сердца, и никто не знает, где настоящее наступление и где демонстрация", - заявлял впоследствии А.А. Брусилов{55}. Не чуждый саморекламы, генерал так и не осознал, что его "наступление от всего сердца" истребило цвет русской армии. Наступление летом 1916г. стало ярким проявлением менталитета русских военачальников, для которых солдаты остались теми же рекрутами, цель жизни которых - умереть на поле брани. Но ситуация была давно иной: запасный и ратник шли на войну, чтобы вернуться. Поэтому самоубийственное истребление армии вызвало чувство бурного негодования в российском обществе.
Наступление русского Юго-Западного Фронта летом-осенью 1916 года: война на самоистощение?
http://www.grwar.ru/library/Nelipovich-Exhaustion/NE_00.html
Хотя советская историография стремилась преувеличить роль большевиков в событиях Февральской революции, она была незначительной. Да и после неё их влияние в армии росло постепенно, хотя они прикладывали к этому немало усилий. Главной причиной успеха большевистской пропаганды была усталость основной массы солдат от войны. Антивоенные выступления большевиков, за которые в 1914 году можно было было отправиться под суд, в 1917 году не могли не найти отклик у вчерашних крестьян. В результате, их линия на поражение России в войне и победу революции в конечном счёте привела к их победе, а партии, ратовавшие за войну до победного конца, проиграли.
Задним числом кажется, что все обстоятельства, начиная с вступления России в войну, способствовали тому, что произошло в 1917.
Цитата: Невский чукчо от января 9, 2009, 22:43
Цитата: myst от января 9, 2009, 22:41
История — псевдонаука? :???
Безусловно. Историографических спекуляций полно: вспомните грую и зверозуба, ^_o
Как и лингвистических.
Я имею ввиду раздел для серьезного обсуждения исторических проблем.
Цитата: Xico от января 9, 2009, 23:42
Главной причиной успеха большевистской пропаганды была усталость основной массы солдат от войны.
Однако, после Брестского мира ещё несколько лет шла гражданская война. Проявлялась ли в ней та же усталость, что и в Первой мировой или дело в том, что в гражданскую солдаты чётче понимали, за что воюют?
Цитата: Чайник777 от января 10, 2009, 13:10
Цитата: Xico от января 9, 2009, 23:42
Главной причиной успеха большевистской пропаганды была усталость основной массы солдат от войны.
Однако, после Брестского мира ещё несколько лет шла гражданская война. Проявлялась ли в ней та же усталость, что и в Первой мировой или дело в том, что в гражданскую солдаты чётче понимали, за что воюют?
А Вы уверены, что они четче понимали?
Цитата: Damaskin от января 10, 2009, 13:18
А Вы уверены, что они четче понимали?
Да, даже если их потом и обманули. А вот цели участия России в Первой мировой до них, наверно, не доходили. Да и не нужен был им захват Константинополя.
Цитата: Чайник777 от января 10, 2009, 13:34
Цитата: Damaskin от января 10, 2009, 13:18
А Вы уверены, что они четче понимали?
Да, даже если их потом и обманули.
А я так не считаю. У Солженицына в "Круге Первом" очень убедительно описана психология крестьянина - участника гражданской войны, которого сначала призвали в одну армию, потом, взяв в плен, заставили воевать в другой, потом он партизанил по лесам, воюя и с красными и с белыми, потом снова оказался в Красной Армии. И даже не знал, зачем его гоняли на Кронштадт и что он стал подавлять.
Первая сцена конечно наивная...
... но то что мне понравилось в фильме - как Хабенский сыграл настоящего мужика строгого, решительного и с настоящим мужским обоянием, а то постоянно смотрью в фильмах каких-то сопляков. Настоящие мужики как вид стали исчезать как динозавры... единицы остались...
Моей маме он напомнил на ее дедушку русского генерала, который тоже был строгий и так же себя держал... этот вид просто вымер... это особенное воспитание... это те мужики, в которых когда смотришь видишь скалу!! (твердый взгяд, твердое держание, твердые решения, твердое плечо для женьщины)
http://www.youtube.com/watch?v=w6dwXSMhAxs
Цитата: gruja от февраля 10, 2009, 01:21Настоящие мужики как вид стали исчезать как динозавры...
Всё ништяк, настоящие мужики еще не сошли со сцены 8-)
(http://flutieman07.files.wordpress.com/2007/02/diehard4poster.jpg)
С каждой частью всё лысее? Хотя всё правильно, волосы для сопливых мальчишек. ;)
Цитата: "gruja" от
Моей маме он напомнил на ее дедушку русского генерала
Серб — русский генерал? :what:
Цитата: "Dana" от
Серб — русский генерал?
Ist das phantastisch?
Цитата: "myst" от
Ist das phantastisch?
Ну... я никогда ранее о таких случаях не слышала. Немцы были, грузины были, а сербы...
Цитата: Dana от февраля 10, 2009, 01:36
Цитата: "gruja" от
Моей маме он напомнил на ее дедушку русского генерала
Серб — русский генерал? :what:
Моя мать русская, именно от тех, которые показаны в фильме. У меня в семье во время гражданской войны были 3 донских генерала генштаба и один полковник гусар, а ношу я крест подаренный мне русским патриархом Пименом, который был до Алексия II.
Цитата: myst от февраля 10, 2009, 01:33
С каждой частью всё лысее? Хотя всё правильно, волосы для сопливых мальчишек. ;)
Многие мне сказали, что я похож с Юл Бриннером (я тоже лысий, и плюс случайно оказалось, что обожаю цыганскую музыку как и он). Мы тут достаточно похожи:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/88/Yul_Brynner_in_Anastasia_trailer.jpg)
Вот он поющий русские цыганские песни:
http://www.youtube.com/watch?v=Ns-IP_Y8_3U
http://www.youtube.com/watch?v=8rFcCK2Or6g
Цитата: "Dana" от
Ну... я никогда ранее о таких случаях не слышала. Немцы были, грузины были, а сербы...
Я припоминаю, было какое-то переселение части сербов на территорию Российской Империи.
Цитата: "gruja" от
Многие мне сказали, что я похож с Юл Бриннером, и я тоже лысий
У меня была шальная мысль, побриться начисто, но не решился. :)
Цитата: "gruja" от
Моя мать русская, именно от тех, которые показаны в фильме.
Понятно. Так вы, получается, не чистокровный серб. А откуда тогда такая любовь ко всему сербскому, если не секрет? :)
А русский язык для вас не родной?
Цитата: "gruja" от
Многие мне сказали, что я похож с Юл Бриннером, и я тоже лысий. Приблизительно так
А я вас иначе представляла :) Как типичного серба.
Цитата: "myst" от
У меня была шальная мысль, побриться начисто, но не решился.
Я, когда налысо бреюсь, становлюсь похож на жёлтого педофила из Sin City. :-[ Поэтому так делать не люблю.
Цитата: "Gangleri" от
Я, когда налысо бреюсь, становлюсь похож на жёлтого педофила из Sin City.
Это, который справа?
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/9/9b/SIN_CITY-3.jpg)
Цитата: Dana от февраля 10, 2009, 01:54
Цитата: "gruja" от
Моя мать русская, именно от тех, которые показаны в фильме.
Понятно. Так вы, получается, не чистокровный серб. А откуда тогда такая любовь ко всему сербскому, если не секрет? :)
А русский язык для вас не родной?
Потому, что знаю, что сербы самый главный славянский народ и не только, и за ее свободу и пала Россия. Есть истина, которая не офишируется...
Сербский более родной.
Цитата: Dana от февраля 10, 2009, 01:54
Цитата: "gruja" от
Многие мне сказали, что я похож с Юл Бриннером, и я тоже лысий. Приблизительно так
А я вас иначе представляла :) Как типичного серба.
Я на серба вообще не похож. Я выгляжу как русский, а характером серб.
Цитата: "myst" от
Это, который справа?
Не понял.
Цитата: "Gangleri" от
Не понял.
Внизу кадр из фильма должен быть.
Цитата: "myst" от
Внизу кадр из фильма должен быть.
Не особо, а вот девчонки мне на шею начинают вешаться именно такие, как в кадре. ;)
Цитата: "Gangleri" от
Не особо
Так это ж из того самого фильма. Или там какой-то ещё жёлтый персонаж был?
Цитата: "Gangleri" от
, а вот девчонки мне на шею начинают вешаться именно такие, как в кадре.
Тогда надо таки попробовать... :-\
Я бы испугалась...
Цитата: "Dana" от
Я бы испугалась...
Некоторым очень даже идёт. Брюс Уиллис Вас тоже теперь пугает? ;)
Цитата: "myst" от
Некоторым очень даже идёт. Брюс Уиллис Вас тоже теперь пугает? ;)
Не'а. Меня пугает конкретно педофил из Sin City :P
Цитата: "Dana" от
Меня пугает конкретно педофил из Sin City
А я этого педофила так и не разглядел. Где у него там что? :donno:
Цитата: "myst" от
Так это ж из того самого фильма. Или там какой-то ещё жёлтый персонаж был?
Честно говоря, я не смотрел фильма. Мне просто сказали, что похож, и больше я никогда не брился налысо. :)
Цитата: "myst" от
Тогда надо таки попробовать...
И в желтый цвет покрасьтесь обязательно.
Цитата: "Dana" от
Я бы испугалась...
Ганнибал Лектер тоже был лысый, но обаятельный. ;)
Цитата: "Gangleri" от
Мне просто сказали, что похож, и больше я никогда не брился налысо.
Ах, таки Ви мене разыграли? :???
Цитата: "myst" от
Ах, таки Ви мене разыграли?
На самом деле, только отчасти. Мужики делятся на два типа - такие, у которых симпатичный череп, как у Уиллиса, и такие, у которых не особо (как у желтого педофила). Я однажды с прискорбием понял, что мой череп лучше смотрится с шевелюрой, чем без - вот и все. ;)
Если быть совсем точным, то дело даже не в форме черепа, а в том, насколько крупны черты лица. Чем крупнее, тем больше дисгармония, если бреешься налысо.
Цитата: "Gangleri" от
Если быть совсем точным, то дело даже не в форме черепа, а в том, насколько крупны черты лица. Чем крупнее, тем больше дисгармония, если бреешься налысо.
Мне почему-то казалось, что наоборот. :what:
Вообще, это дело привычки. Я когда первый раз коротко подстригся, все были в шоке, в том числе и я. :) А сейчас нормально воспринимают.
Цитата: Dana от февраля 10, 2009, 01:36
Цитата: "gruja" от
Моей маме он напомнил на ее дедушку русского генерала
Серб — русский генерал? :what:
Помню у Лермонтова в "Герое нашего времени" колоритно был выписан сербский офицер Вулич.
Сербы в русской армии были, тот же Милорадович. Но здесь, я так понимаю, случай другой. Многие белые офицеры в эмиграции жили в Белграде.
Цитата: Damaskin от февраля 10, 2009, 10:29
Сербы в русской армии были, тот же Милорадович. Но здесь, я так понимаю, случай другой. Многие белые офицеры в эмиграции жили в Белграде.
Да. Где-то на Ташмайдане в Белграде возле русской церкви похоронен барон Врангель (хотя точно не помню, может, и не Врангель).
Цитата: Poirot от февраля 10, 2009, 10:55
Цитата: Damaskin от февраля 10, 2009, 10:29
Сербы в русской армии были, тот же Милорадович. Но здесь, я так понимаю, случай другой. Многие белые офицеры в эмиграции жили в Белграде.
Да. Где-то на Ташмайдане в Белграде возле русской церкви похоронен барон Врангель (хотя точно не помню, может, и не Врангель).
Да... я в этой церкви крещен, и вырос на всех церковных праздниках с маленьких ног... а дедушка мой был пожизненный староста этой церкви. Гроб Врангеля сразу справа когда войдете в церковь.
Интерьер после 99 года полностью изуродовали до неузнаваемости. Церковь раньше выглядела богато обделанная вся в дереве, а после реконструкции все в керамограните.. сейчас интерьер холодный и дешевый.... а не говоря, что раньше было полно икон, а после реконструкции стало очень мало... церкви просто "отняли душу"...
Цитата: Damaskin от февраля 10, 2009, 10:29
Сербы в русской армии были, тот же Милорадович.
Вот например сербская дворянская семья Прерадовичей (Де-Прерадовичей) в Руссии -
все были сплошные генералы...
Ссылка 1 (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/45557)
Ссылка 2 (http://www.google.ru/search?q=%D0%94%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a)
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/97/Depreradovich_Nikolay_Ivanovich.jpg/250px-Depreradovich_Nikolay_Ivanovich.jpg)
Вот один из них
Николай Иванович Де-Прерадович (1767-1843), который являлся командиром самого элитного Кавалергардского полка Екатерины Великой (т.е. главой ее конной охраны):Цитата: http://ru.wikipedia.org/wiki/Депрерадович,_Николай_ИвановичПроисходит из сербского дворянского рода Прерадовичей.
Участвовал в последних войнах имп. Екатерины II с турками и поляками. Входил в заговор против Павла I. В 1803 году был произведён в генерал-майоры и назначен командиром Кавалергардского полка. В этой должности он прошёл все войны с Наполеоном. 26 ноября 1804 г. награждён орденом св. Георгия 4-го класса (№ 1560 по списку Григоровича—Степанова).
Командуя кавалергардским полком, произвел во главе его блистательную атаку под Аустерлицем, дав возможность гвардии отсупить. Полк потерял во время атаки 15 офицеров и 200 рядовых. 24 февраля 1806 награждён орденом св. Георгия 3-го кл. № 135
Цитата: http://ru.wikipedia.org/wiki/Кавалергардский_полкКавалергардский полк
Кавалерга́рды (от франц. cavalier — всадник, garde — охрана) — особые воинские формирования, первоначально создаваемые для выполнения функции почётной охраны императора.