Говорят, самая жуткая разновидность пластикового мусора. Разлагается в природе лет 600. Почему экологические активисты борются с пластиковыми пакетами и стаканчиками, а с памперсами никто не борется? :smoke:
Нет реальной альтернативы.
Цитата: kemerover от марта 31, 2022, 22:25
Нет реальной альтернативы.
Сейчас вам расскажут, что "мы росли без памперсов и никто не умер". ;D
Цитата: Geoalex от марта 31, 2022, 22:54Сейчас вам расскажут, что "мы росли без памперсов и никто не умер". ;D
Не без подгузников же росли. А их надо стирать, а это вода, химия и электричество.
В СССР продавались "Подгузники из распущенной целлюлозы". Не думаю, что проблемы с разложением.
Без всяких памперсов растили в каждой семье по десять детей.
Цитата: Devorator linguarum от марта 31, 2022, 21:58
Почему экологические активисты борются с пластиковыми пакетами и стаканчиками, а с памперсами никто не борется? :smoke:
Борются, вы просто не слышали о них. Есть многоразовые подгузники /пелёнки.
Даже в общем предметы женской гигиены многоразовые.
Ну, если борются, то как-то тихо, раз я не слышал.
Моё мнение частного лица.
Чем дольше разлагается органическое вещество - тем лучше. Тем меньше оно загрязняет атмосферу углеродом. А углерод в газообразных соединениях - это единственная по-настоящему угрожающая Земле проблема.
Загрязнение земной поверхности, водоёмов и подземных вод меня волнует не так сильно. А декарбонизация постепенно решит и эту проблему: отходов, попадающих в землю и воды станет меньше.
Очень большое зло - быстро разлагающиеся пластиковые пакеты: они загрязняют атмосферу сейчас. Лучше бы эти пакеты разлагались сотни лет, и разложились бы окончательно лишь тогда, когда человечество научится переводить углерод из газообразного состояния в твёрдое или жидкое: тогда медленное-медленное разложение пластиковых пакетов не будет такой проблемой, способной загрязнить атмосферу настолько, чтобы способствовать глобальному потеплению-увлажнению.
Цитата: Alexandra A от апреля 1, 2022, 01:27
Моё мнение частного лица.
Чем дольше разлагается органическое вещество - тем лучше. Тем меньше оно загрязняет атмосферу углеродом. А углерод в газообразных соединениях - это единственная по-настоящему угрожающая Земле проблема.
Чем больше в атмосфере СО
2, тем лучше растут леса и колосится всякая фигня на полях. Или вы про СО? Так он же вроде химически активный и быстро во что-то преобразуется.
Цитата: Devorator linguarum от апреля 1, 2022, 00:52
Ну, если борются, то как-то тихо, раз я не слышал.
Не так громко, как Грета, да :) Но они есть.
А что предлагаете - кучу неудобств для матерей с малышами в виде, пардон, ссаных тряпок? Раньше не было - так для наших мам и бабушек это был страх и ужас. Альтернативы в виде более экологичной продукции нет, так и менять памперсы не на что. И таки да, с женскими средствами гигиены аналогично. Кто топит за тряпочки - пусть начинает с себя и задалбывается сам, точнее, сама, а не обобщает на всех. И экологичнее ли вечно стирать эти тряпочки, тратить кучу воды и загрязнять природу куда большим количеством средств для стирки, а если в стиралке, еще и расход электричества больше? Не думаю.
Цитата: Драгана от апреля 1, 2022, 15:41
А что предлагаете - кучу неудобств для матерей с малышами в виде, пардон, ссаных тряпок?
Цитата: Драгана от апреля 1, 2022, 15:41И экологичнее ли вечно стирать эти тряпочки, тратить кучу воды и загрязнять природу куда большим количеством средств для стирки, а если в стиралке, еще и расход электричества больше? Не думаю.
Да, практической разницы для экологии в целом нету.
Цитата: zwh от апреля 1, 2022, 08:08
Или вы про СО? Так он же вроде химически активный и быстро во что-то преобразуется.
Нет, он химически как раз не активен в мягких условиях, если не считать образования нейтральных комплексов с некоторыми переходными металлами. Впрочем, постепенно окислиться у него шансы, конечно, есть, и очевидно в природе он и окисляется - иначе бы он у нас так и болтался в атмосфере в больших количествах. Но только какими-нибудь шибко активными/возбуждёнными формами кислорода, либо тупо при прохождении воздуха через пламя, за компанию с основным горящим материалом, так сказать (если само это горение не производит ещё больше угарного газа - а на пожарах, как техногенных, так и природных - обычно оно как раз производит его).
Цитата: Alexandra A от апреля 1, 2022, 01:27
лишь тогда, когда человечество научится переводить углерод из газообразного состояния в твёрдое или жидкое
Тут не требуется ничему особо учиться в чисто технологическом смысле. Растения сами растут, и органика сама откладывается в определённых местах. Научиться надо только поэкономнее расходовать энергию и продовольствие, чтобы можно было во-первых не трогать эти места, где оно откладывается, во-вторых, обходиться без ископаемых топлив. Но это возможно только при отказе от капитализма/финансизма и переходе к коммунизму. Потому что капитализм/финансизм и какая-либо экономия - вещи в принципе несовместимые, капитализм хищнический по своей природе, он умеет только расти и заглатывать всё, что может, такое уж у него "целеполагание" прошито.
Цитата: Alexandra A от апреля 1, 2022, 01:27
Загрязнение земной поверхности, водоёмов и подземных вод меня волнует не так сильно.
Т.е. жить на натуральной загаженной вонючей помойке на берегу загаженной вонючей речки-вонючки - окей? Лишь бы климат был как в пустыне, как вам нравится?
Цитата: Драгана от апреля 1, 2022, 15:41
А что предлагаете - кучу неудобств для матерей с малышами в виде, пардон, ссаных тряпок?
А что, памперсы реально работают со здоровыми людьми, в т.ч. детьми, и избавляют от обоссанной одежды? Я как-то пробовал применять памперсы для взрослых, но когда таки дошло до дела, памперс не помог, и я обоссался в полной мере - обоссал все штаны, рубашку, салон автомобиля... Не справился памперс - так тогда какой в нём смысл?
А детей, пока они ссутся и гадят неконтролируемо, надо держать в
клетках помещениях с невпитывающим полом и исключительно невпитывающей мебелью (а в идеале - с трапами в полу, как в душевых, чтоб мыть было проще), а транспортировать, во избежание загрязнения транспортных средств, в клетках-переносках с невпитывающим непротекающим дном.
Цитата: Toman от апреля 1, 2022, 16:47
А что, памперсы реально работают со здоровыми людьми, в т.ч. детьми, и избавляют от обоссанной одежды?
да. Но, разумеется, у всего есть предел.
Цитата: Toman от апреля 1, 2022, 16:47
А детей, пока они ссутся и гадят неконтролируемо, надо держать в клетках помещениях с невпитывающим полом и исключительно невпитывающей мебелью (а в идеале - с трапами в полу, как в душевых, чтоб мыть было проще), а транспортировать, во избежание загрязнения транспортных средств, в клетках-переносках с невпитывающим непротекающим дном.
ох, нельзя вам детей :)
Цитата: Драгана от апреля 1, 2022, 15:41
А что предлагаете - кучу неудобств для матерей с малышами в виде, пардон, ссаных тряпок?
Кстати, в моей семье это были папины неудобства :) Он у нас пеленками заведовал, как родители рассказывают.
Цитата: Agabazar от марта 31, 2022, 23:45
Без всяких памперсов растили в каждой семье по десять детей.
Отменить памперсы и демография начнёт снова расти . :smoke:
Цитата: Драгана от апреля 1, 2022, 15:41
А что предлагаете - кучу неудобств для матерей с малышами в виде, пардон, ссаных тряпок? Раньше не было - так для наших мам и бабушек это был страх и ужас.
Учитывая сколько рожали наши мамы и бабушки и сколько нынешние бабы , видимо женскому полу ссаные тряпки больше по душе , чем памперсы .
Вы только забываете, что ещё много чего изменилось кроме подгузников
Цитата: zwh от апреля 1, 2022, 08:08
Чем больше в атмосфере СО2, тем лучше растут леса и колосится всякая фигня на полях. Или вы про СО?
Я про вредный ужасный газ CO
2, двуокись углерода, в атмосфере. Любые газообразные соединения углерода - и прежде всего углекислый газ - вредят климату планеты, делая его теплее и влажнее, и могут привести к повышению уровня океанов. Идеальным было то состояние климата, которое сложилось в течение последних 10 тысячелетий, после отступления ледника. Климат, который в общем и целом относительно холодный и относительно сухой.
Цитата: Toman от апреля 1, 2022, 16:07
Тут не требуется ничему особо учиться в чисто технологическом смысле. Растения сами растут, и органика сама откладывается в определённых местах.
Растения не могут помочь в извлечении из атмосферы антропогенного углерода. Если бы растения так сильно извлекали углерод из атмосферы -то в предыдущие века, до 17 века (пока не начали массово сжигать уголь) - в атмосфере бы не осталось углерода совсем! Но растения не только растут и формируют себя из углерода - они потом ещё и гниют, и возвращают углерод в атмосферу. Или вы имеете в виду захоронение органического вещества в условиях сухого климата степей, обогащение почв мёртвой органикой? Ну так сколько там этой биомассы, в степях? Основная биомасса на суше - это деревья, они гниют и гниют, и нельзя этому помешать.
Остаётся придумать, как с помощью машин, работающих на электричестве, превратить углерод из газообразной формы в твёрдую или жидкую. И подальше его, подальше с глаз долой. Даже если это будут бриллианты.
Цитата: Toman от апреля 1, 2022, 16:07
Научиться надо только поэкономнее расходовать энергию и продовольствие, чтобы можно было во-первых не трогать эти места, где оно откладывается, во-вторых, обходиться без ископаемых топлив. Но это возможно только при отказе от капитализма/финансизма и переходе к коммунизму.
Ох. Переходите к чему хотите. Если только это будет гарантировать традиционный морозный (зимой) солнечный сухой умеренно теплый (летом) климат в средних широтах. Хотя бы на ближайшие несколько сотен лет, пусть будет такой шанс, существовать в нормальном климате. Хотя что-то мне не верится, что коммунисты имели бы такое желание - вернуться к традиционному прохладному климату. Вот просто не верится.
Но да, для меня вопросы климата, продолжения морозных зим, сохранения вечной мерзлоты - важнее, чем вопросы идеологии. Главное земля, а потом уже идеи.
Цитата: Toman от апреля 1, 2022, 16:07
Т.е. жить на натуральной загаженной вонючей помойке на берегу загаженной вонючей речки-вонючки - окей? Лишь бы климат был как в пустыне, как вам нравится?
Да, в современных условиях это не важно. Загрязнение (виной которому - как раз та самая промышленная активность, которая уничтожает морозные зимы) - это то что относительно можно терпеть. Загаженная речка - ну так воду можно качать (иногда, если позволяют условия) из водоносных горизонтов, залегающих ниже базиса эрозии. И к свалкам можно постараться привыкнуть. И да, лучше в пустыне
Цитата: zwh от апреля 1, 2022, 08:08
Чем больше в атмосфере СО2, тем лучше растут леса
чем в жарких и влажных лесах.
Стоит ли полагаться на нечто, что будет изобретено в будущем? А если не будет никогда?
Цитата: O от апреля 2, 2022, 02:14
Стоит ли полагаться на нечто, что будет изобретено в будущем? А если не будет никогда?
Лучше надеяться, что в будущем люди смогут отчистить атмосферу от излишнего углерода. А пока нужно беспокоиться о снижении выбросов углекислого газа CO
2, сокращении бездумной добычи всего и вся из-под земли, и только в третью или четвёртую очередь о загрязнении почвы и воды.
Если нас ожидают ужасы бесконечного тепла и ливней как из ведра - нужно делать всё, чтобы с этим бороться.
А Землю нужно любить и исследовать её глубины, беречь её, а не рассматривать как неиссякаемый источник любых ресурсов, типа бери сколько хочешь, а что потом - не важно.
Цитата: Alexandra A от апреля 2, 2022, 01:24
Цитата: Toman от апреля 1, 2022, 16:07
Научиться надо только поэкономнее расходовать энергию и продовольствие, чтобы можно было во-первых не трогать эти места, где оно откладывается, во-вторых, обходиться без ископаемых топлив. Но это возможно только при отказе от капитализма/финансизма и переходе к коммунизму.
Ох. Переходите к чему хотите. Если только это будет гарантировать традиционный морозный (зимой) солнечный сухой умеренно теплый (летом) климат в средних широтах. Хотя бы на ближайшие несколько сотен лет, пусть будет такой шанс, существовать в нормальном климате. Хотя что-то мне не верится, что коммунисты имели бы такое желание - вернуться к традиционному прохладному климату. Вот просто не верится.
Но да, для меня вопросы климата, продолжения морозных зим, сохранения вечной мерзлоты - важнее, чем вопросы идеологии. Главное земля, а потом уже идеи.
А ничего так, что мы вообще-то живем во время временного потепления посреди большого ледникового периода и это потепление скоро (по геологическим меркам) закончится?
ЦитироватьЦитировать
Т.е. жить на натуральной загаженной вонючей помойке на берегу загаженной вонючей речки-вонючки - окей? Лишь бы климат был как в пустыне, как вам нравится?
Да, в современных условиях это не важно. Загрязнение (виной которому - как раз та самая промышленная активность, которая уничтожает морозные зимы) - это то что относительно можно терпеть. Загаженная речка - ну так воду можно качать (иногда, если позволяют условия) из водоносных горизонтов, залегающих ниже базиса эрозии. И к свалкам можно постараться привыкнуть. И да, лучше в пустыне
Надо просто воду очищать и использовать повторно -- тогда сливаться в речку вообще ничего не будет, а брать из нее надо будет только то, что уходит на испарение или связывается в химических реакциях.
Цитата: Alexandra A от апреля 2, 2022, 01:24
Если бы растения так сильно извлекали углерод из атмосферы -то в предыдущие века, до 17 века (пока не начали массово сжигать уголь) - в атмосфере бы не осталось углерода совсем!
Вот тут ошибочка. Интенсивность возможного поглощения углекислого газа растениями (а значит, и возможная скорость роста биомассы) примерно прямо пропорциональна концентрации его, начиная с каких-то низких уровней. Поэтому сожрать его из атмосферы совсем растения никак не могут по чисто кинетическим причинам: их скорость роста постепенно замедляется по мере падения концентрации. Конечно, есть и другие ограничения скорости роста - вода (кстати, действует именно в паре с углекислым газом: чем суше условия, тем медленнее, при прочих равных, растение может получать углекислый газ - поэтому наиболее остро концентрация углекислого газа влияет на растения в засушливом климате), минеральные соли.
Цитата: Alexandra A от апреля 2, 2022, 01:24
Растения не могут помочь в извлечении из атмосферы антропогенного углерода.
Цитата: Alexandra A от апреля 2, 2022, 01:24
Но растения не только растут и формируют себя из углерода - они потом ещё и гниют, и возвращают углерод в атмосферу. Или вы имеете в виду захоронение органического вещества в условиях сухого климата степей, обогащение почв мёртвой органикой? Ну так сколько там этой биомассы, в степях? Основная биомасса на суше - это деревья, они гниют и гниют, и нельзя этому помешать.
Да, нынешний темп сжигания органики не потянут природные механизмы захоронения органики (в основном болота и некоторые специфические участки морского дна). Но вот растения (в широком смысле - может быть, и с задействование водорослей, хотя не обязательно) как продуценты органики - вполне возможно что и потянут. Если рационально организовать процесс и перехватывать на соответствующих производственных площадях бо́льшую часть органики из пищевых цепочек.
Но кроме захоронения углерода в восстановленной форме, можно вспомнить и о другой форме - карбонатах. Правда, как я уже недавно говорил, для того, чтобы массово связывать углерод в виде карбонатов (с этим опять же справятся живые организмы, причём, в отличие от предыдущего пункта, тут даже не потребуется устраивать никаких "ферм"), потребуется измельчать и промывать водой огромные массы основных силикатных горных пород. Впрочем, как и рост растений, темпы выщелачивания горных пород и естественным образом растут также примерно пропорционально концентрации углекислого газа.
Цитата: Alexandra A от апреля 2, 2022, 02:22
А пока нужно беспокоиться о снижении выбросов углекислого газа CO2, сокращении бездумной добычи всего и вся из-под земли, и только в третью или четвёртую очередь о загрязнении почвы и воды.
Сократить расход энергии и позволить уровню углекислоты снизиться, вообще говоря, на порядки проще, чем очистить загаженные почвы и воды. Второе вообще по многим пунктам не представляется возможным без нанесения ещё большего экологического ущерба. Поэтому моё мнение на этот счёт противоположное: наиболее высокоприоритетны борьба с загрязнением окружающей всякими неестественными трудноразлагаемыми или же опасными/токсичными субстанциями и объектами и с катастрофическим разрушением природных и многих традиционных более-менее стабильных "полуприродных" экосистем.
Цитата: Alexandra A от апреля 2, 2022, 01:24
Остаётся придумать, как с помощью машин, работающих на электричестве, превратить углерод из газообразной формы в твёрдую или жидкую. И подальше его, подальше с глаз долой. Даже если это будут бриллианты.
Такие машины вряд ли будут более эффективны, чем зелёные растения/водоросли, потому что чудес не бывает. Впрочем, определённую помощь в концентрировании углекислоты для интенсификации роста продуцента биомассы в герметически закрытых объёмах с повышенной концентрацией углекислоты (а значит, сокращения занятых этим производством площадей, а также уменьшения/обнуления потерь воды на испарение, если производство расположено в засушливых районах с дефицитом воды) можно, пожалуй, попробовать оказать с помощью даже не электричества, а напрямую солнечной энергии: использовать солнечный свет для термического разложения питьевой соды, например.
Цитата: Toman от апреля 2, 2022, 16:49
Сократить расход энергии и позволить уровню углекислоты снизиться, вообще говоря, на порядки проще, чем очистить загаженные почвы и воды. Второе вообще по многим пунктам не представляется возможным без нанесения ещё большего экологического ущерба.
Томан,
спасибо за подробное разъяснение химических процессов углерода. Я про всё, что вы написали в данной теме.
Цитата: zwh от апреля 2, 2022, 09:17
А ничего так, что мы вообще-то живем во время временного потепления посреди большого ледникового периода и это потепление скоро (по геологическим меркам) закончится?
Если бы это было так - я бы ничего этого не писала. Ваши слова означают, что потепление - не рукотворное, а природное.
Я исхожу из другого мнения. Что потепление - рукотворное. Виноваты выбросы углерода при сжигании угля и нефти. Значит, оно не естественно, с ним надо бороться.
И по каким таким геологическим меркам? Тысячу лет? 2 тысячи лет? Или 10-20 тысяч лет? И всё это время мы должны ждать, изжариваясь на солнце первую и третью неделю и промокая под ураганными ливнями вторую и четвёртую неделю? И так далее, в непрерывном цикле? Ах да, и наслаждаясь экскурсиями по памятникам культуры на кораблях? Типа, смотрите дорогие туристы, мы тут остановили ход корабля, тут под водой - великий город, где были в 18 веке построены памятники архитектуры.... Люди-то обычно селились на морских побережьях, на островах, полуостровах....
Цитата: Alexandra A от апреля 2, 2022, 17:27
Цитата: zwh от апреля 2, 2022, 09:17
А ничего так, что мы вообще-то живем во время временного потепления посреди большого ледникового периода и это потепление скоро (по геологическим меркам) закончится?
Если бы это было так - я бы ничего этого не писала. Ваши слова означают, что потепление - не рукотворное, а природное.
Я исхожу из другого мнения. Что потепление - рукотворное. Виноваты выбросы углерода при сжигании угля и нефти. Значит, оно не естественно, с ним надо бороться.
И по каким таким геологическим меркам? Тысячу лет? 2 тысячи лет? Или 10-20 тысяч лет? И всё это время мы должны ждать, изжариваясь на солнце первую и третью неделю и промокая под ураганными ливнями вторую и четвёртую неделю? И так далее, в непрерывном цикле? Ах да, и наслаждаясь экскурсиями по памятникам культуры на кораблях? Типа, смотрите дорогие туристы, мы тут остановили ход корабля, тут под водой - великий город, где были в 18 веке построены памятники архитектуры.... Люди-то обычно селились на морских побережьях, на островах, полуостровах....
В смысле, в начале ХХ века потепление отчего было? Тоже от выбросов углекислоты? А похолодание потом до начала 80-х отчего? Кто эту углекислоту тогда всасывал?! Думать-то надо наконец хоть каким-нибудь местом, а не тупо цитировать западный агитпроп! Вики хоть почитайте, что ли, про циклы Миланковича: (wiki/ru) Циклы_Миланковича (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D1%8B_%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%B0)
Цитата: forest от апреля 2, 2022, 01:03
Цитата: Драгана от апреля 1, 2022, 15:41
А что предлагаете - кучу неудобств для матерей с малышами в виде, пардон, ссаных тряпок? Раньше не было - так для наших мам и бабушек это был страх и ужас.
Учитывая сколько рожали наши мамы и бабушки и сколько нынешние бабы , видимо женскому полу ссаные тряпки больше по душе , чем памперсы .
Да не было у них альтернативы. Или оставаться совсем одной, не выходить замуж и не иметь личной жизни - или таки рожать сколько получится. Потом уже достижения цивилизации позволили как-то контролировать это дело. А потом и хоть в чем-то стало проще с детьми.
Можно, конечно, и вместо газовых и электрических плит печку топить, а перед тем заготавливать и рубить дрова. А что, наши прабабушки же справлялись. Можно и без горячей воды обойтись (опять же вспомним прабабушек), и в туалет ходить на улицу (а что, в деревнях же некоторых до сих пор ходят), и стиральные машинки выбросить - фигачить вручную, причем хорошо если хозяйственным мылом. Можно еще от дезодорантов отказаться и ходить вонючками. Как в "прекрасной Какраньшии". Вот только на кой, если изобретены и пущены на поток вещи, которые помогают сделать жизнь более комфортной?
Цитата: Драгана от апреля 2, 2022, 20:55
и стиральные машинки выбросить
Кстати, про стиральные машинки. Недавно увидел в магазине игрушек наборчик - игрушечное корытце со стиральной доской. Интересно, современные дети хоть поймут, что это такое?
Цитата: Devorator linguarum от апреля 2, 2022, 21:17
Цитата: Драгана от апреля 2, 2022, 20:55
и стиральные машинки выбросить
Кстати, про стиральные машинки. Недавно увидел в магазине игрушек наборчик - игрушечное корытце со стиральной доской. Интересно, современные дети хоть поймут, что это такое?
Ещё в 1990-е в моей семье стирали, используя обычный таз в ванной. Руками.
Но про корыто я знала из русских сказок. Хотя бы *Сказка о Рыбаке и Рыбке* А. Пушкина. Книга, и советский мультфильм.
В тазике в ванной руками я и сейчас иногда стираю. Вещи, которые или слишком грязные, чтобы в машинку пихать, или которые надо стирать особо аккуратно. Но стиральной доски не использую, и не очень понимаю, каким образом она облегчает стирку.
Цитата: Devorator linguarum от апреля 2, 2022, 21:32
В тазике в ванной руками я и сейчас иногда стираю. Вещи, которые или слишком грязные, чтобы в машинку пихать, или которые надо стирать особо аккуратно. Но стиральной доски не использую, и не очень понимаю, каким образом она облегчает стирку.
Ну скажем так - если бы Вы были однорукий, то только доска спасёт отца...
Цитата: Alexandra A от апреля 2, 2022, 21:26
Цитата: Devorator linguarum от апреля 2, 2022, 21:17
Цитата: Драгана от апреля 2, 2022, 20:55
и стиральные машинки выбросить
Кстати, про стиральные машинки. Недавно увидел в магазине игрушек наборчик - игрушечное корытце со стиральной доской. Интересно, современные дети хоть поймут, что это такое?
Ещё в 1990-е в моей семье стирали, используя обычный таз в ванной. Руками.
Но про корыто я знала из русских сказок. Хотя бы *Сказка о Рыбаке и Рыбке* А. Пушкина. Книга, и советский мультфильм.
Ну некоторые могут воспринять как "из корыта свиней кормят". :D А стиральную доску и правда не поймут.
Вообще эпизодически всем иногда приходится что-то по мелочи стирать вручную, но обычно это делается или сразу в раковине под краном, если мелочевка типа носков-трусов, или в тазике без всяких досок.
Цитата: Драгана от апреля 2, 2022, 22:36
Ну некоторые могут воспринять как "из корыта свиней кормят".
Наверное, те кто выросли исключительно в городе (я - в Кишинёве, он достаточно крупный) - вряд ли будут думать про корыто для корма животных.
И да, настоящее корыто для стирки я не видела. Только на рисунках в книге, или в мультфильме, ещё с младшей школы. Подумала ещё про этнографический музей в Кишинёве. Я не помню ничего такого из музейных выставок.
И помню с детства выражение "остаться у разбитого корыта," "остаться с разбитым корытом" (не знаю, как правильно) - я росла в русско-язычной среде в Республике Молдова. А чтобы понимать что означает это выражение (остаться ни с чем несмотря на большие желания) - нужно представлять себе, что такое корыто.
Корыто - это тазик корытообразной формы. ;)
Цитата: Alexandra A от апреля 2, 2022, 22:47
Цитата: Драгана от апреля 2, 2022, 22:36
Ну некоторые могут воспринять как "из корыта свиней кормят".
Наверное, те кто выросли исключительно в городе (я - в Кишинёве, он достаточно крупный) - вряд ли будут думать про корыто для корма животных.
И да, настоящее корыто для стирки я не видела. Только на рисунках в книге, или в мультфильме, ещё с младшей школы. Подумала ещё про этнографический музей в Кишинёве. Я не помню ничего такого из музейных выставок.
И помню с детства выражение "остаться у разбитого корыта," "остаться с разбитым корытом" (не знаю, как правильно) - я росла в русско-язычной среде в Республике Молдова. А чтобы понимать что означает это выражение (остаться ни с чем несмотря на большие желания) - нужно представлять себе, что такое корыто.
В моем представлении корыто из вышеупомянутой сказки -- это было корыто, в котором мясо на пирожки/пельмени рубят.
ЦитироватьГоворят, самая жуткая разновидность пластикового мусора. Разлагается в природе лет 600.
Ерунду говорят. Разлагаются они точно так-же, как любой другой современный мусор.
Просто они страшно неудобны для утилизации ( для них нужны отдельные дробилки, соответственно, отдельные контейнеры для хранения и прочите прелести ) и они ВОНЯЮТ! Поэтому системы для их утилизации берутся строить крайне редко. Как правило, это большие дома престарелых - только они себе могут позволить отдельные мусоропроводы для памперсов.
Цитата: zwh от апреля 3, 2022, 08:08
В моем представлении корыто из вышеупомянутой сказки -- это было корыто, в котором мясо на пирожки/пельмени рубят.
Только сейчас подумала: а вообще, в *Сказке о Рыбаке и Рыбке* А. Пушкина упоминается. или даётся намёк на то, какое предназначение у корыта, которым владеет старуха?
Цитата: Alexandra A от апреля 4, 2022, 08:32
Цитата: zwh от апреля 3, 2022, 08:08
В моем представлении корыто из вышеупомянутой сказки -- это было корыто, в котором мясо на пирожки/пельмени рубят.
Только сейчас подумала: а вообще, в *Сказке о Рыбаке и Рыбке* А. Пушкина упоминается. или даётся намёк на то, какое предназначение у корыта, которым владеет старуха?
В тексте сказки вроде ничего про это не было, а если исходить из многочисленных иллюстраций к сказке, то там изображались корыта явно слишком маленькие для стирки. А вот мясо или какую другую еду сечкой рубить -- в самый раз (ввиду отсутствия мясорубок). На крайний случай -- поросенка кормить (хотя сам я ни разу оного не кормил и даже не видел, как кормят).
Оцинкованное корыто у меня сберегается. При потребности в нем цементный расствор развожу.
Цитата: Alexandra A от апреля 1, 2022, 01:27
А углерод в газообразных соединениях - это единственная по-настоящему угрожающая Земле проблема.
Дался вам этот углерод, что в нем такого плохого? На Земле были периоды, когда этого углерода было очень много, и при этом жизнь процветала. Никакой реальной угрозы жизни на Земле и человеческой цивилизации повышение в атмосфере содержания парниковых газов не несёт. Вся эта гретатунберговская пропаганда имеет целью затормозить экономическое развитие стран конкурентов США и ничего более.
Цитата: Devorator linguarum от апреля 2, 2022, 21:32
Но стиральной доски не использую, и не очень понимаю, каким образом она облегчает стирку.
Если постирать руками без стиральной доски достаточное количество белья, то будут стёрты до крови костяшки пальцев. Особенно, если стирать без толстых резиновых с пупырышками перчаток (а во времена стиральных досок таких у населения не было).