- Добро пожаловать на Лингвофорум.
Автор Nevik Xukxo
- февраля 1, 2015, 22:13http://faculty.washington.edu/plape/pacificarchaut12/Spriggs 2011.pdf
Ещё тут по части археологии чуть-чуть.
В общем, мог быть доавстронезийский неолит на западе Калимантана, на Суматре и частично Яве.
Возможно, аустроазиаты.
Ещё тут по части археологии чуть-чуть.
В общем, мог быть доавстронезийский неолит на западе Калимантана, на Суматре и частично Яве.
Возможно, аустроазиаты.
Автор Nevik Xukxo
- февраля 1, 2015, 22:08Цитата: unlight от февраля 1, 2015, 21:05WAS THERE AN AUSTROASIATIC PRESENCE IN ISLAND SOUTHEAST ASIA PRIOR TO THE AUSTRONESIAN EXPANSION?
А источники есть какие-нибудь на эту тему? По-моему, даже в википедии об этом не говорится.
Roger Blench
В Гугле нашлось...
ЦитироватьIn fact, we find at least three types of evidence for lexi-cal contact, and thus contact between populations. These are
a. Similarities between MSEA branches (Bahnaric, Katuic, Vietic) of Austroasiatic and Borneo Austronesian
b. Similarities between the Aslian languages of the Malay Peninsula and Borneo Austronesian
c. Similarities between Austronesian and Austroasiatic due to the trade-driven expansion of Malay
The interest of these, in particular the first two, is that these populations have no contact today. Borrowing such as we find must therefore be evidence of past contact in prehis-tory by processes that remain to be described.
ЦитироватьIt is suggested here that there were Austroasiatic-speakers in West-Central Borneo, as far as the island of Pala-wan, prior to the arrival of Austronesian in the area.
http://icaal.org/abstract/blench-are.html
Цитироватьc) Acehnese. Thurgood and Sidwell treated Acehnese as related to the Chamic languages, and it certainly has a significant stratum of Chamic lexicon. However, it also has cognates with mainstream Austroasiatic and vocabulary with no clear etymology. It is therefore possible, as Diffolth (p.c.) has argued, that Acehnese represents a residual Austroasiatic language that has come under heavy Chamic influence.
d) Bornean substrate languages. Some Austronesianists (Adelaar in particular) have argued that unusual phonological features of Borneo languages such as Bidayuh point to a possible Austroasiatic substrate. Other linguists, including Robert Blust, claim that these features can be explained by processes internal to Austronesian. However, cultural evidence for mainland presence on Borneo is extremely strong, and such early contact is quite likely.
Автор unlight
- февраля 1, 2015, 21:05Цитата: Nevik Xukxo от февраля 1, 2015, 15:57А источники есть какие-нибудь на эту тему? По-моему, даже в википедии об этом не говорится.
Вы против гипотезы хотя бы частичного аустроазиатского присутствия на Суматре, Калимантане, Яве до австронезийцев?
Автор Nevik Xukxo
- февраля 1, 2015, 16:23http://press.anu.edu.au/austronesians/austronesians/mobile_devices/ch04s05.html
ЦитироватьAlthough it is evidently far too early to make any sort of inference about the history of Land Dayak,
there are some similarities between this group and some of the Orang Asli languages which are striking enough
to be mentioned, and which are certainly a topic for further investigation.
Автор Nevik Xukxo
- февраля 1, 2015, 15:57Цитата: unlight от февраля 1, 2015, 15:53Вы против гипотезы хотя бы частичного аустроазиатского присутствия на Суматре, Калимантане, Яве до австронезийцев?
Там же были негритосы, разговаривали на чем-то своем, после ассимиляции все перешли на АН.
Аустроазиаты так просто не сдались бы.
Автор unlight
- февраля 1, 2015, 15:53Цитата: Nevik Xukxo от февраля 1, 2015, 08:12
Интересно почему на Филиппинах, Сулавеси, Калимантане, Суматре иных языков не осталось?
Там же были негритосы, разговаривали на чем-то своем, после ассимиляции все перешли на АН.
Если бы НГ была доступна для легкого освоения, думаю, и там бы уже все на АН говорили.
Автор Nevik Xukxo
- февраля 1, 2015, 08:12Цитата: unlight от января 31, 2015, 22:22Интересно почему на Филиппинах, Сулавеси, Калимантане, Суматре иных языков не осталось?
Кроме, повторюсь, зон австронезо-папуасской дружбы народов.
А вдруг таки некоторые малоизученные группы и языки там не австронезийские?
Автор unlight
- января 31, 2015, 22:22Цитата: Nevik Xukxo от января 30, 2015, 11:54Тысячи копий, конечно, были, но я думаю, они происходят в основном от недостаточной изученности большей части АН языков, а не сложности реконструкций. Кроме, повторюсь, зон австронезо-папуасской дружбы народов.
Да даже микрогруппы в австронезийских собираются потом и кровью австронезистов.
Наверняка там тысячи копий ломались в баталиях между специалистами. Прежде чем что-то устаканивается.
Автор unlight
- января 31, 2015, 19:40Цитата: cetsalcoatle от января 31, 2015, 00:58Скажем так - архаичные языки инфиксируют больше, инновационные - меньше.
Это в больше степени справедливо для древних языков, ну как в ИЕ санскриты всякие?
Автор unlight
- января 31, 2015, 19:38Цитата: cetsalcoatle от января 31, 2015, 00:58Среди австронезов древних языков известно штуки полторы. Практически все источники начинаются минимум с 16 века (и то таких мало).
Это в больше степени справедливо для древних языков, ну как в ИЕ санскриты всякие?
Цитата: cetsalcoatle от января 31, 2015, 01:09Она там вся окаменевшая. Примеры попозже постараюсь найти.
А в полинезах можно примеры на инфиксацию?