Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор cetsalcoatle
 - сентября 1, 2011, 19:00
Парадоксально: я вначале проголосовал за я считаю это глупым ; можно попробовать чисто для развлечения, собственно других возможностей я у этой трасянки не вижу :UU:
Автор cetsalcoatle
 - сентября 1, 2011, 18:56
Цитата: Bhudh от августа 31, 2011, 21:27
Боюсь, в таком языке было бы слишком мало лексики для отражения реалий общества вообще..
Можно воспользоваться калькированием :donno:
Но, а с другой стороны в эскимосо-алеутских тоже не много слов, для обозначения реалий современного общества, тем не менее гренландцам это не помешало создать литературный язык :smoke:
Автор Bhudh
 - августа 31, 2011, 21:27
Боюсь, в таком языке было бы слишком мало лексики для отражения реалий общества вообще..
Автор Палтус
 - августа 31, 2011, 01:08
Цитата: cetsalcoatle от августа 30, 2011, 23:07
А с другой стороны такой суржик есть и создали его без нашего участия :umnik:
Я имею ввиду ностратический и борейские (ре)конструкции, некоторые смельчаки даже конструировали корни для мирового праязыка.
Я не считаю что обязательно мог быть один праязык, мне кажется более основательной теория полигенеза.
Но для решения поставленного вопроса такая (ре)кострукция вполне подойдёт
(wiki/en) Proto-Human_language
Так что впринципе нужно лишь определиться с типологией, я предлагаю провести голосование ;up:
Боюсь, в таком языке было бы слишком мало лексики для отражения реалий современного общества.
Автор cetsalcoatle
 - августа 30, 2011, 23:23
Feci atque dixi :green:
Автор cetsalcoatle
 - августа 30, 2011, 23:07
А с другой стороны такой суржик есть и создали его без нашего участия :umnik:
Я имею ввиду ностратический и борейские (ре)конструкции, некоторые смельчаки даже конструировали корни для мирового праязыка.
Я не считаю что обязательно мог быть один праязык, мне кажется более основательной теория полигенеза.
Но для решения поставленного вопроса такая (ре)кострукция вполне подойдёт
(wiki/en) Proto-Human_language
Так что впринципе нужно лишь определиться с типологией, я предлагаю провести голосование ;up:
Автор Bhudh
 - августа 30, 2011, 20:37
Цитата: hodzha от а "пш" в русском слове "пшол!!!", "пч" в словах "пчела", "апчхи" - это случайно не то? "дж" в укр. словах "бджола", "джміль"?
Это аффрикаты и аффрикатоиды. Кликсов в них нет.
Автор hodzha
 - августа 30, 2011, 10:28
Цитата: Bhudh от августа 29, 2011, 22:57
Материальная часть: (wiki/en) Click consonant

а "пш" в русском слове "пшол!!!", "пч" в словах "пчела", "апчхи" - это случайно не то? "дж" в укр. словах "бджола", "джміль"?
Автор Bhudh
 - августа 29, 2011, 22:57
Материальная часть: (wiki/en) Click consonant