Лингвофорум

Как можно объяснить д-т в 9-90?

Не знаю, может в этом что-то есть в слабой степени... конечно, даже в турецком согласные слегка аспирируются, но так можно и про русский сказать... не знаю. Китайская система четко выраженная.

Чепуха какая-то с китайской системой в азер... не может быть такого.

Вы просто не вникали в материалы, в книжечке у Тенишева все есть, несмотря на то, что он формально делает традионалистский вывод.

Я помню, вы что-то упоминали еще про какие-то материалы, вроде бы китайские...

Цитата: Darkstar от октября 20, 2011, 22:50
Конкретно из этого, ничего. Про азерб. в таком виде первый раз слышу.
У вас есть какие-то конкретные аргументы по саларскому (типа перехлеста падежей) или вы просто повторяете чье-то мнение на этот счет?

По азербайджанской фонетике есть очень подробная статья в "Исследованиях по сравнительной грамматике тюркских языков", т. 1, М., 1955. Смотрите там.

По саларскому повторяю мнение. Никаких противоречащих ему фактов я при просмотре саларских материалов не обнаружил.

Чукча, это больше 1000 лет по моей методике, но не в этом дело. Глоттохронология может часто ошибаться (по истории там ровно 1000 лет как раз, ок. 980 год отделение сельджуков), просто сам факт важный для понимания строения огузской подгруппы. В туркменском там масса персеизмов, кыпчакизмов и каких-то непонятных конструкций типа безличных форм.

Конкретно из этого, ничего. Про азерб. в таком виде первый раз слышу.
У вас есть какие-то конкретные аргументы по саларскому (типа перехлеста падежей) или вы просто повторяете чье-то мнение на этот счет?

Цитата: Darkstar от октября 20, 2011, 22:31
Кстати, ради интереса, лексикостатистически между турецким и туркменским огромная (по тюркским меркам) разница - 81% схождений в Сводеше-200. Это много для близкородственных языков.

Всего-то около 1000 лет... Много?

Цитата: Darkstar от октября 20, 2011, 22:14
И нет, нету в саларском звонких - насколько я знаю, там "китайская система" (как и в тувинском, про котороый вы, как сейчас помню, были не в курсе...) -- полузвонкий - аспирированный

Не не в курсе, а считаю это неважным. В азербайджанском и восточных турецких диалектах тоже "китайская": глухие там аспирированы, а звонкие, особенно в начале и конце слова, произносятся полузвонко. И что?

Кстати, ради интереса, лексикостатистически между турецким и туркменским огромная (по тюркским меркам) разница - 81% схождений в Сводеше-200. Это много для близкородственных языков.