Лингвофорум

Цитата: maratique от августа 11, 2021, 07:07
Ну, возможно, в других языках тоны возникли из интонации. В сильно аналитических и сильно изолирущих.

Сюда, может, подходит то, что я читал про какой-то африканский язык, в котором есть два тона, так вот якобы там "большие" предметы тяготеют иметь низкий тон, а "маленькие" - высокий. К своему стыду, забыл название языка, хотя в своё время даже хотел с ним получше познакомиться. Чуть ли не про язык хауса что-то такое писали, но точно не помню. Может, кто-то из прочитающих ветку напишет.

Ну, возможно, в других языках тоны возникли из интонации. В сильно аналитических и сильно изолирущих.

Китайские тоны возникли довольно прозаическим образом. По некоторым реконструкциям (кое-что по этому вопросу есть в книге Н.В. Халзаевой "История китайского языка") исторически китайский язык тонов не имел, но на конце слогов встречались -s (с позиционным вариантом -h) и -Ɂ. Они могли находиться и после согласных, то есть были слоги, например, rhonɁ и т.п. Возможно, это были неслоговые словообразующие суффиксы. Также на конце некоторых слогов были -p, -t, -k, которые в путунхуа отпали, но сохранились, например, в кантонском.

Впоследствии слоги с -Ɂ приобрели восходящий тон, слоги с -s (-h) - "уходящий" тон, слоги с конечными -p, -t, -k произносились т.н. "входящим" тоном, остальные слоги (то есть слоги без этих концевых согласных) - ровным тоном. А сами эти конечные согласные, разумеется, отпали.

Касательно кантонского, в котором 6 (в ряде местностей 7) тонов: в этой теме уже писали, что там произошло вроде расщепление некоторых тонов в зависимости от звонкости инициали.

Цитата: maratique от августа 10, 2021, 18:05
Возможно, такие же процессы происходили и в естественных языках, не различающих части речи, например, в 文言-не.

они возникли также, как и в других аналогичных языках
- из-за отпадения конечных согласных
- из-за отпадения медиалей

надо было чем-то компенсировать звучащие одинаково слова, вот и компенсировалось

в тибетском это вот даже в орфографии сохранилось

Если в языке нет частей речи, и роль слова (предмет, свойство, действие) зависит лишь от положения в предложении, то тоны теоретически могут возникать сами собой, из интонации. Как, например, в моём языке:

Ya/ stu\ = Я сижу
Ya_ stu/ sto\ = Мой стул стоит
Ya_ sto/ stu\ = Мой стoл сидит
Ya/ stu/ sto\= Я стул ставлю
O/ ya_ stu/  i\  =  Это  —  мой стул.

То есть само собой получается, что предметы — восходящий тон, действия — нисходящий, определение — низкий ровный.

Возможно, такие же процессы происходили и в естественных языках, не различающих части речи, например, в 文言-не. Но потом всё перепуталось и забылось и уже никто не помнит, как возникли тона.

Ну, конечно, анатомическую теорию я тоже не отрицаю.

Цитата: GaLL от декабря 19, 2010, 20:29У этого ударения нет выраженной кульминативности, т. е. когда ударная мора резко отличается от остальных (у моры, предшествующей ударной, также может быть высокий тон). Поэтому авторы считают, что «во многом постулирование ударения для японского языка - чисто операциональный, описательный приём».

Ничего себе. Это что же, эдакое тонально-ударениевое сандхи, получается? Ну дела.
И тем не менее ничего собственно переходного на пути к тональным языкам из этого не следует. 

Цитата: Wolliger Mensch от декабря 19, 2010, 20:32
Потому что там фонема /ә/, а не аллофон. Как и в слове тәк.

Это где такое наливают?

Цитата: Alone Coder от декабря 19, 2010, 20:31
Интересно, почему "да" всегда со швой, даже в предударной позиции?

Потому что там фонема /ә/, а не аллофон. Как и в слове тәк.

Интересно, почему "да" всегда со швой, даже в предударной позиции?