Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Wolliger Mensch
 - ноября 7, 2010, 12:01
Цитата: andrewsiak от ноября  7, 2010, 11:56
Супер! Спасибо. Наконец у меня в голове все стало на свои места  :=

Spoiler ⇓⇓⇓
Автор andrewsiak
 - ноября 7, 2010, 11:56
Цитата: Wolliger Mensch от ноября  7, 2010, 11:47
На -ы — это в старославянском: несы < *nečāns < *nečånt-s. В древнерусском неса, как выше написал, возможно, прямо из *nesās, без восстановления n. Что касается форм после *j, то в древнерусском формы типа зная, боря, вероятно, лишь внешне похожи на старославянские знаѩ, борѩ: др.-русск. зная < *znājǣ < *ǯnōjās, тогда как ст.-сл. знаѩ < *znāję̄ < *ǯnōjåns. Почему в древнерусском не знаѣ (как в землѣ), можно положить, что это аналогия с неса (тогда как у формы землѣ аналогии не было, так как в твердом склонении было рукы, хотя позже в русском землѣ > земли — то есть, аналогия с твердым типом, всё же, и тут возобладала).
Супер! Спасибо. Наконец у меня в голове все стало на свои места  :=
Автор Wolliger Mensch
 - ноября 7, 2010, 11:47
Цитата: Bhudh от ноября  6, 2010, 23:36
Однако причастия также есть как на -ъı, так и на -ѧ... :???

На -ы — это в старославянском: несы < *nečāns < *nečånt-s. В древнерусском неса, как выше написал, возможно, прямо из *nesās, без восстановления n. Что касается форм после *j, то в древнерусском формы типа зная, боря, вероятно, лишь внешне похожи на старославянские знаѩ, борѩ: др.-русск. зная < *znājǣ < *ǯnōjās, тогда как ст.-сл. знаѩ < *znāję̄ < *ǯnōjåns. Почему в древнерусском не знаѣ (как в землѣ), можно положить, что это аналогия с неса (тогда как у формы землѣ аналогии не было, так как в твердом склонении было рукы, хотя позже в русском землѣ > земли — то есть, аналогия с твердым типом, всё же, и тут возобладала).
Автор Bhudh
 - ноября 6, 2010, 23:36
Однако причастия также есть как на -ъı, так и на -ѧ... :???
Автор andrewsiak
 - ноября 6, 2010, 23:34
Цитата: Wolliger Mensch от ноября  6, 2010, 22:37Именно по этой причине объяснение развития формы *-āns в праславянском (особенно, учитывая др.-русск. формы типа неса) — особенно сложный вопрос. Возможно, что *-āns рано теряло -n-, а *-ās не подвергалось сужению, из-за чего давало в итоге *-a (как в др.-русских причастиях), тогда как формы на *-y — «принудительное» восстановление -n- по аналогии (например, *-āns по аналогии с *-åns, *-ins, *-uns, a *-āns в причастиях — по аналогии с формами косвенных падежей).
Спасибо! Меня уже давно терзал вопрос происхождения -а впричастиях.
Автор engisdottir
 - ноября 6, 2010, 23:29
Цитата: Невский чукчо от ноября  6, 2010, 09:59
Если "дощьки" влескнижизм, то какое отношение оно имеет к русскому? :what:

Оно мне в нем (в русском) встречается вот уже второй раз, вот какое отношение  :-\
Автор Wolliger Mensch
 - ноября 6, 2010, 22:37
Цитата: Bhudh от ноября  6, 2010, 20:25
И чем такую асимметрию объясняют?

Чем её можно объяснить, кроме как разностью относительного времени сопутствующих изменений. Например, *-āns > *-ūns было позже, чем «переднизация» гласных после *j, откуда *-jās не *-jūs > *-jīs > *-ji, а > *-jǣns > *-ję̌. Что *-n- переж *-s исчез раньше, чем отпал *-s, откуда отсутствие носового (аналогично и после других гласных, напр.: *gåstins > *gåstīns > *gosti), с другой стороны, однако, *-jån, *-jås > *-jun, *-jus > *-jin, *-jis > *-jь, то есть, краткий *å сначала сузился в *u, а потом > *i после *j. Там есть и другие странные разночтения. Именно по этой причине объяснение развития формы *-āns в праславянском (особенно, учитывая др.-русск. формы типа неса) — особенно сложный вопрос. Возможно, что *-āns рано теряло -n-, а *-ās не подвергалось сужению, из-за чего давало в итоге *-a (как в др.-русских причастиях), тогда как формы на *-y — «принудительное» восстановление -n- по аналогии (например, *-āns по аналогии с *-åns, *-ins, *-uns, a *-āns в причастиях — по аналогии с формами косвенных падежей).
Автор Bhudh
 - ноября 6, 2010, 20:25
И чем такую асимметрию объясняют?
Автор Wolliger Mensch
 - ноября 6, 2010, 16:31
Цитата: Bhudh от ноября  6, 2010, 15:59
Пример чего?
Ну ЖЄΝѪ...

И.-е. -m стал *-n ещё в балтославянском. Поэтому в развитии там разницы нет. В женѫ не было конечного -s.

*-ān > *-ūn > *-ǫ
*-āns > *-ū(n)s > *-ūs > *-y
*-ån > *-un > *-ъ
*-åns > *-ū(n)s > *-ūs > *-y.

Развитие асиметричное (и ещё более асиметричное после *j), но вот так.
Автор Bhudh
 - ноября 6, 2010, 15:59
Пример чего?
Ну ЖЄΝѪ...