Лингвофорум

Цитата: piton от октября 31, 2010, 20:24
Чего действительно жутко недостает в законах, так это финансовой ответственности органов за всякого рода напряги. Проверку документов, задержание, арест и т. д.

Вот-вот.

В рунете во всю рекламируют алкостестеры. Прозреваю, кто-то из законодателей в доле этого бизнеса.

Цитата: piton от октября 31, 2010, 20:24
Чего действительно жутко недостает в законах, так это финансовой ответственности органов за всякого рода наприяги. Проверку документов, задержание, арест и т. д.

Вот здесь с Вами полностью согласен. Но ведь не для этого законы в России утверждались (за немалые деньги, как врут свидетели).

Опять же, несогласный подписать протокол имел право проходить дополнительную экспертизу.

Чего действительно жутко недостает в законах, так это финансовой ответственности органов за всякого рода напряги. Проверку документов, задержание, арест и т. д.

Это технический вопрос. Тонкостей не знаю, но должна быть пломбировка прибора, вроде упаковки одноразового шприца, с индикатором, показывающим отсутствие алкоголя перед использованием.

Цитата: piton от октября 31, 2010, 19:59
Но я никогда не слышал, чтобы трезвые объявлялись пьяными!

Вы никогда не встречались со случаями, когда сотрудники ГИБДД перед тестированием вставляли в в алкометр ватку, смоченную спиртом? Теперь ведь учитываются только показания алкометра. 

Цитата: myst от октября 31, 2010, 20:01
. В законе должно быть хотя бы «в пределах погрешности», или это полная лажа.

С этим, думаю, согласятся все.

Цитата: piton от октября 31, 2010, 19:59
Каким образом? Если убираются субъективные факторы, это всегда правильно.

Угу, очень удобно убрали альтернативный метод проверки. Который очевидно по чистой случайности был более объективным.

Цитата: piton от октября 31, 2010, 19:02
Опьянение - наличие алкоголя в организме. Химия - точная наука. Если есть сомнения в погрешности прибора, можно требовать проверки более точным. Трезвого достаточно трудно уличить в пьянстве, на самом деле.

Что это за ерунда? По закону должно быть 0. 0 не бывает, приборов с нулевой погрешностью тоже не бывает. В законе должно быть хотя бы «в пределах погрешности», или это полная лажа.

Цитата: autolyk от октября 31, 2010, 19:47
Мне кажется, что задача закона несколько иная. В связи с реформированием милиции/полиции и внедрением нано- и иных технологий обеспечить работникам ГИБДД стабильный доход.

Каким образом? Если убираются субъективные факторы, это всегда правильно.
Я знаю вопиющий случай, когда мент выволок водителя из его автомобиля стоящего у его дома (приехал мужик с работы и пиво пил). Решил по-легкому план выполнить. Но я никогда не слышал, чтобы трезвые объявлялись пьяными!