Лингвофорум

Цитата: Wolliger Mensch от июня  8, 2010, 09:19

Цитата: alkaigor от июня  8, 2010, 03:58
2. k', g' > č ǯ

Это изменение намного древнее.

Ну, № 1. я поставил  не в хронологическом порядке, а по совпадению результатов.
Ясно, что -kte- смягчилось раньше, чем упростились -kto- > -to-, но не раньше 1й палатализации. Связь с 1й палатализацией в том, что -kte- смягчением обязано своему -k-.

Цитата: alkaigor от июня  8, 2010, 03:58
2. k', g' > č ǯ

Это изменение намного древнее.

Цитата: Drundia от июня  7, 2010, 23:26

Цитата: Wolliger Mensch от июня  7, 2010, 22:36Drundia, формы *běgti не существовало вообще никогда

А как же тогда говорили?

В праславянском — *běťi. В балтославянском — *bēktei. Тут просто нужно понимать, что «говорили» — это примерно, это лишь реконструкции. Но реконструкции бывают «натуральные», а бывают условные, показывающие части слова. Вторые полезны при морфологическом исследовании слова. Но, как видно, могут запутать читателя.

Цитата: Artemon от июня  8, 2010, 03:34
В беларусском инфинитив именно "бегчы", хех.

Это выравнивание. По говорам находим и дальнейшее развитие этого — бегти. А есть и другой путь, как в словацком, — *ťi остается, а к нему добавляется *-ti: piecť.

Цитата: Artemon от июня  8, 2010, 03:34
В беларусском инфинитив именно "бегчы", хех.

Так и в русском бывает "постигчи" и т.п.

В беларусском инфинитив именно "бегчы", хех.

Гиперэтимологичная запись, также как *nokt'ь. Переход kt, gt перед i, e коррелирует сразу с 3мя процессами:
1. tj, dj > t' d' (ć dź)
2. k', g' > č ǯ
3. закон открытого слога (-kt- > -t-)

Значок ě используют для позднего праславянского периода, когда все 3 пункта уже осуществились.

Цитата: Wolliger Mensch от июня  7, 2010, 22:36Drundia, формы *běgti не существовало вообще никогда

А как же тогда говорили?

Цитата: Wolliger MenschВ аористе еще и суффикс -s-. И докажите, что это асигматический.

Э‥ А зачем мне сие доказывать? Пусть себе исторически будет. В приведённой форме он, хвала Магистрам, никак не проявлен.

Цитата: Bhudh от июня  7, 2010, 20:44
едина ѳема.

Едина что?

В аористе еще и суффикс -s-. И докажите, что это асигматический.

Цитата: DrundiaА не должно ли быть *běgťi?

(Вот за что авторов этимологических словарей нужно бить палками и подвешивать за бейцы, — это за *běgti одновременно с *cěna! Народ реально ведется.)

Drundia, формы *běgti не существовало вообще никогда (тем более вашего странного *běgťi), это морфологическая реконструкция, чтобы показать строение слова.

Цитата: Wolliger MenschШирше на вопросы смотреть нужно: по-вис-ла.

И шо? Ну, чередование суффиксов в инф./прич. А в аористе-то едина ѳема.

---

Цитата: DrundiaА не должно ли быть *běgťi?

*běgti > *běťi. Это любая фишка WM.