Лингвофорум

Цитата: Солохин от октября 26, 2014, 18:23
А как в ложбане отличается "мышь" и "мышковать"?

Я тоже думаю, можно обойтись без различения типов корней, но это приведет к утяжелению речи

Цитата: Солохин от октября 26, 2014, 17:17это дается слишком дорогой ценой (слишком частотными маркерами, как в идо).

Мышковать - охотиться за мышами, на псевдорусском было бы что-то вроде "мышеловить". Насколько это длиннее?
Кроме того, идо вовсе не отказался от классов глаголов, а утяжелил их уточняющими аффиксами, что стало ухудшением оригинального дизайна.

А как в ложбане отличается "мышь" и "мышковать"?

Я тоже думаю, можно обойтись без различения типов корней, но это приведет к утяжелению речи

Цитата: Солохин от октября 26, 2014, 17:17это дается слишком дорогой ценой (слишком частотными маркерами, как в идо).

Практика тагалогского языка (знаю только с описания друга) и практика общения на ложбане (личная) показывает, что все корни можно привести к одному типу с синтаксической точки зрения.

Плохо, когда много нулевых морфем, хорошо, когда самые частотные морфемы создают язык флективного строя (пардон, не могу употребить термин "флексия" напрямую).

А как в таком языке изображать подчинённые предложения?

И ещё вопрос: можно комбинировать так

Mas iditot - я уйду (буду ушедшим)

?

Цитата: Devorator linguarum от июня  2, 2010, 16:35
аблативность и лативность.

Что такое аблативность?

Цитата: Wolliger Mensch от июня  2, 2010, 17:09

Цитата: Iskandar от июня  2, 2010, 17:01Подлежащее надо маркировать нулём. К чему лишние маркёры?

Полное маркирование удобнее.

Цитата: Hellerick от июня  2, 2010, 17:47

Цитата: Triton от июня  2, 2010, 17:42Нулевые маркеры же всё равно есть, хоть их не видно 

Верно.

И в наиболее рациональном языке доля нулевых маркеров в среднестатистической фразе максимальна.

Невидимые маркеры - это неудобно, если их более одного.
Потому что их нельзя отличить друг от друга.

Цитата: Iskandar от июня  2, 2010, 17:31

Цитата: Devorator linguarum от июня  2, 2010, 17:13Sas grandan domat - Это большой дом.

А почему не "Этот большой домует"? Как отличить?

По типу корня. Как показывает опыт эсперанто, разделения корней на типы избежать либо невозможно, либо это дается слишком дорогой ценой (слишком частотными маркерами, как в идо).
Дом - это не глагольный корень, конечно. Его можно сделать глагольным, добавив суффикс, уточняющий смысл глагола.

Цитата: Devorator linguarum от июня  2, 2010, 16:35
Прямое дополнение осмысливается как определение к сказуемому и всегда ему непосредственно предшествует (так же как приименное определение непосредственно предшествует определяемому им имени).

А как маркируется определение к прямому дополнению?

Мне тоже!