Лингвофорум

Цитата: Wolliger Mensch от июля 12, 2017, 12:53
Дайте список слов с и.-е. -VC‛-, которые имеют рефлексы к праславянском. Посчитайте, сколько из них соответствует правилу, а сколько нет.

Я уже дал контрпримеров больше, чем существует примеров. ВЫ предлагаете закон, ВЫ его и доказывайте.

Цитата: Alone Coder от июля 12, 2017, 12:48
Частное правило чуть ли не для каждого примера означает, что основное правило не нужно. Оккам.

Дайте список слов с и.-е. -VC‛-, которые имеют рефлексы к праславянском. Посчитайте, сколько из них соответствует правилу, а сколько нет. После этого у вас появится основание говорить, что «чуть ли не для каждого примера». Пока у вас такого основания нет, и вы просто занимаетесь пустословием.

Цитата: Alone Coder от июля 11, 2017, 22:12
На форуме обиженных ещё "дочь" вспомнили. Галл: "Это может быть особая позиция блокировки закона Винтера". Очень характерное объяснение. На каждый неудобный пример.

Что не так с подправилами? Их не может быть? Как можно называть пример «неудобным», если его разбирают и исследуют? Кодер, вы вообще вменяемы? Что за галиматью вы пишете?

Цитата: Wolliger Mensch от июля 12, 2017, 12:46
Лучше вы расскажите, как это разработка частного правила отвергает основное?

Частное правило чуть ли не для каждого примера означает, что основное правило не нужно. Оккам.

Цитата: Alone Coder от июля 11, 2017, 22:00
Давайте, расскажите, каким образом в лингвистике определяется истина, если не научным методом. Кстати, одна из этимологий "хода" с -d- - ваша. Выкручивайтесь, как Матасович или Кортландт. Только чтобы правило ДЛЯ ВСЕХ примеров и контрпримеров работало.

Лучше вы расскажите, как это разработка частного правила отвергает основное? И почему иерархия правил у вас стала «выкручиванием»?

Цитата: Alone Coder от июля 11, 2017, 22:00
И, пожалуйста, без "тут было n, просто его убрали, потому что Винтер понад усё".

По-моему, вы не в себе.

Там семантика заимствовалась. И выражение ради бога.

Вспомнил, с чем перепутал "багно" - с "бог", "збожье", "богатье", "богатый". Хорошее такое, жирное гнездо. Разумеется, "заимствованное" из языка, откуда нет ни одного надёжного заимствования.

На форуме обиженных ещё "дочь" вспомнили. Галл: "Это может быть особая позиция блокировки закона Винтера". Очень характерное объяснение. На каждый неудобный пример.

Давайте, расскажите, каким образом в лингвистике определяется истина, если не научным методом. Кстати, одна из этимологий "хода" с -d- - ваша. Выкручивайтесь, как Матасович или Кортландт. Только чтобы правило ДЛЯ ВСЕХ примеров и контрпримеров работало. И, пожалуйста, без "тут было n, просто его убрали, потому что Винтер понад усё".

Цитата: Alone Coder от июля 11, 2017, 20:06
Винтер не является законом, он основан на горстке сомнительных примеров и не обладает предсказательной силой, а круг не является доказательством.

Кодер, ну есть же раздел, специально выделили, чтобы страждущие могли срывать покровы.