Лингвофорум

Цитата: Agnius от февраля 16, 2025, 19:26Фарингальные тоже глоттальные

Они ларингальные (гортанные), и с глоттальными их не стоит смешивать. Последние произносятся именно с помощью голосовой щели (анг. glottis). Ну и как я уже сказал, термин глоттальные там весьма условный. Абруптивные и имплозивные произносятся повышением или понижением давления в гортани (в отличии от обычных пульмонических, которые произносятся с участием лёгких), и при их произнесении возникает гортанная смычка (анг. glottal stop), именно поэтому они так называются.

Цитата: i486 от февраля 16, 2025, 11:15При чем тут фарингальные, я не очень понимаю, а глоттальными условно называют абруптивные/ейективные и имплозивные согласные

Фарингальные тоже глоттальные
 

ЦитироватьВ фонетике фаринга́льные согла́сные описывают артикуляцию глотального звука

Цитата: Rusiok от февраля 16, 2025, 18:26Так что имплозивная пара сейчас /ɗ̥—ɗ/.

Ну если символы остались в Юникоде, то почему бы их не использовать?

Цитата: ‌tacriqt от февраля 14, 2025, 22:22Т.е. /ƭ—ɗ/ vs /tʰ/ vs /t—d/.

Не оспаривая и не поддерживая вашу мысль, замечу, что

Цитироватьсимволы глухих имплозивных согласных больше не используются в МФА из-за редкости. Вместо них используются их звонкие эквиваленты с диакритическими знаками, указывающими глухость (кружок снизу), в данном случае ɗ̥.

Так что имплозивная пара сейчас /ɗ̥—ɗ/.

ЦитироватьА что в последнее время?

— Лексостат в романо-германский узел их не включает, структурные попытки связать их что с италийскими, что с германскими разбились о дольмен. Да вроде бы и ранний Галльштат не находит материальной связи ни с теми, ни с другими. Все итало-кельтские реконструкты обусловлены хорошо мутировавшей италийской лексикой, которую плохо сепарировали от полностью родных (ну это задачка из разряда найди балтизм в славянских, сатем и сатем).

Цитата: Agnius от февраля 16, 2025, 01:08И да, а чем различаются глоттальные, фарингальные и абруптивные? Вроде как последние только глухие, но в прасемитском все глоттальные были глухими, а стали звонкими только в арабском, а вот звонких абруптивных вроде нигде нет

При чем тут фарингальные, я не очень понимаю, а глоттальными условно называют абруптивные/ейективные и имплозивные согласные. Первые звонкими быть не могут, а вторые обычно звонкие, но могут быть и глухими. Также возможна глоттализация обычного согласного, и граница между глоттализованными и настоящими глоттальными размыта.

Цитата: ‌tacriqt от февраля 14, 2025, 22:22— Да что-то с кельтским последнее время ничто не сваривается.

А что в последнее время? 
 

Цитата: ‌tacriqt от февраля 14, 2025, 22:22— Т.е. /ƭ—ɗ/ vs /tʰ/ vs /t—d/. Тире значит позиционную вариативность. Суть оппозиции: имплозив вс придыхательный вс ненапряжённый.

А зачем так сложно? И да, а чем различаются глоттальные, фарингальные и абруптивные? Вроде как последние только глухие, но в прасемитском все глоттальные были глухими, а стали звонкими только в арабском, а вот звонких абруптивных вроде нигде нет

ЦитироватьНу пусть будет итало-германо-кельтский

— Да что-то с кельтским последнее время ничто не сваривается.

ЦитироватьТ.е. th~dh? Ну типа да, есть осколки этого

— Т.е. /ƭ—ɗ/ vs /tʰ/ vs /t—d/. Тире значит позиционную вариативность. Суть оппозиции: имплозив вс придыхательный вс ненапряжённый.

Цитата: ‌tacriqt от февраля 12, 2025, 11:44То есть Вы одновременно верите и в ностратику, и в итало-кельтский праязык?

А что?  Ну пусть будет итало-германо-кельтский
 

Цитата: ‌tacriqt от февраля 12, 2025, 11:44При этом звонкость-глухость для первого члена оппозиции была вторична, возможно, позиционная.

Т.е. th~dh? Ну типа да, есть осколки этого
 

Цитата: Rusiok от февраля 12, 2025, 19:55Есть другое объяснение сходства:
происхождение из общего праязыка северного полушария или древние заимствования из сино-кавказского праязыка в индоевропейский, уральский и аустрический PVNKV (открывайте ссылку). Но даже при этом запредельном обобщении: согласные первого и второго слога – разные.

Там вроде неправильная реконструкция, в МИе было peug', означало бить кулаком, замахиваться. Возможно диссимиляция из-за влияния этого
 

Цитата: ‌tacriqt от февраля 12, 2025, 20:14Pugno, оказывается, ни при чём.

И pugno туда же 
 
 

ЦитироватьНо даже при этом запредельном обобщении:

— Pugno, оказывается, ни при чём.