Лингвофорум

Цитата: Серый от апреля  6, 2024, 11:41Без критики и вольнодумства невозможна передовая наука и, как апофеоз, первенство в Космосе.

Туполев и Королёв были вольнодумцами?

Цитата: Andrey Lukyanov от апреля  6, 2024, 10:12

Цитата: Серый от апреля  6, 2024, 10:00Ну опять же критику в России всегда любили и уважали.

В очень узких кругах. Большинство же были либо лоялистами, либо пофигистами.

Без критики и вольнодумства невозможна передовая наука и, как апофеоз, первенство в Космосе.

Цитата: Серый от апреля  6, 2024, 10:00Ну опять же критику в России всегда любили и уважали.

В очень узких кругах. Большинство же были либо лоялистами, либо пофигистами.

Цитата: Andrey Lukyanov от апреля  5, 2024, 10:41В чём тогда разница между свободой мысли и свободой слова?

В том, что мысль может не сопровождаться выражением-деянием, а слово это и есть деяние. А вот если просочится негодная мысль через какое деяние - могут и побить, но произволом. Хмурый вид законодательно натянуть на крамольную мысль задача трудная.

Цитата: Andrey Lukyanov от апреля  5, 2024, 10:41Под свободомыслием понимают критику существующих порядков и установлений, а особенно — критику официальной религии.

Ну опять же критику в России всегда любили и уважали. Ты батенька критику с крамолой путаешь. И опять же, вчера - крамола, сегодня - троеперстная скрепа.

Это слишком не по-российски - рассматривать наличие или отсутствие преследования вольнодумства и свободомыслия по формальному закреплению этого преследования в законах. Закон - это лишь средство прищучить кого нужно при необходимости, его исполнение - вещь ситуативная, принцип неотвратимости наказания в России никогда не работал. Поэтому вольнодумство и свободомыслие преследовались "по ситуации": в каких-то объёмах (не чётко определённых) дозволялись, свыше этих объёмов, и при появлении "особо ретивых" охранителей - преследовались. Во главе угла же всегда стояла дискреция: закон - это воля начальника, а не что-то там, написанное на бумаге.

В случае, когда преступлением считается мысль, уликами могут быть не только слова, но и, например, выражение лица. Поэтому у Оруэлла лицепреступление -- это подвид мыслепреступления.

Цитата: Upliner от апреля  5, 2024, 20:54

Цитата: Andrey Lukyanov от апреля  5, 2024, 10:41А как можно преследовать мысли, если их не видно и не слышно?

Как и любое другое преступление, у которого не было ни свидетелй, ни видеорегистрации. То есть, по косвенным признакам.
Преступлением считается мысль, а соответствующие ей слова и дела -- всего лишь улики.

В таком случае, Лукьянов был прав, когда написал вот это "В чём тогда разница между свободой мысли и свободой слова?".

Цитата: Andrey Lukyanov от апреля  5, 2024, 10:41А как можно преследовать мысли, если их не видно и не слышно?

Как и любое другое преступление, у которого не было ни свидетелй, ни видеорегистрации. То есть, по косвенным признакам.
Преступлением считается мысль, а соответствующие ей слова и дела -- всего лишь улики.

В СССР прямо так и утверждали: наказывают человека не за мысли, а за говорение и написание, то есть ЗА ДЕЛО.

Цитата: Andrey Lukyanov от апреля  5, 2024, 10:41А как можно преследовать мысли, если их не видно и не слышно?

Почитайте «1984». И «Цивилизацию статуса».