Лингвофорум

Цитата: злой от июня  5, 2022, 21:54
Равно как для верующего человека не противоречат друг другу высказывания "лягушка появилась в результате эволюции" и "лягушку создал Господь Бог". Господь Бог мог создать лягушку через эволюцию, как вариант.

Да. Эволюция есть и в заведомо искусственных творениях, например эволюция от телеги до скоростного поезда, или например от плота к авианосцу. И что характерно, тут тоже "прадеды" нередко сосуществуют со своими гораздо более продвинутыми "потомками".

Цитата: Валер от февраля 12, 2022, 19:17
Ну а чего ещё делать, в 16  лет. Хотя бывает и хуже:

(wiki/en) Eliza_Emily_Donnithorne

Напоминает историю Николая Резанова и его Кончиты.

ЦитироватьА то, что у вас там какой-то Манн (кто?) в суд на кого-то подал, это какой-то единичный случай, который не отражает текущее состояние науки.

УчОные наносют ответный удар!
https://lenta.ru/news/2021/12/08/klimat/

Исчо про единичные случаи
https://tjournal.ru/science/135298-kak-samyy-glavnyy-grafik-globalnogo-potepleniya-okazalsya-feykom

Не помню, из кого цитата
"Больше напалма, Господи! Всё равно уже ничего исправить нельзя!"

Цитата: kemerover от февраля 19, 2022, 11:12
Так Галилей был первым учёным или первым, кто был в нужное время в нужном месте? Математика, кстати, у Галилея относительно продвинутая по меркам физики Аристотеля.

Он был одним из тех людей, в кругу которых и возникла та самая "наука как бренд", и которой они стали распоряжаться.

Цитата: Алекс З. от мая  5, 2022, 13:46
Ну что, не хватает простого мужества признать, что священники креационистких религий тысячелетиями обманывают свою паству? Сегодня уже совершенно очевидно, что биологические виды никакой Бог не создавал, а сформировались они в ходе очень длительной эволюции. Даже намёка на которую нет ни в одном религиозном первоисточнике креационистов.

Вот мы только недавно в одном из чатов рассуждали о том, что идея эволюции не противоречит креационизму как принципу. Лично для меня идея эволюции видится убедительной по ряду причин, и законы физики объективно работают. Но я лично для себя пришёл к выводу, что в науке любая причинность сводится к наиболее ранней точке, откуда можно выводить всё остальное, а вот в этой точке нам доступно только описание: всё так, как есть, а вопрос "почему" не имеет научного смысла, поскольку мы максимально упростили все законы природы, свели их к наименьшему количеству, и описали как из всего этого следует всё прочее наблюдаемое. В этой точке имеет смысл только вопрос "какое то и какое это"? Но вот это первосостояние вполне себе как вариант может быть результатом разумного творения - науке это не будет противоречить. А может и не быть.

Равно как для верующего человека не противоречат друг другу высказывания "лягушка появилась в результате эволюции" и "лягушку создал Господь Бог". Господь Бог мог создать лягушку через эволюцию, как вариант. 

Ну что, не хватает простого мужества признать, что священники креационистких религий тысячелетиями обманывают свою паству? Сегодня уже совершенно очевидно, что биологические виды никакой Бог не создавал, а сформировались они в ходе очень длительной эволюции. Даже намёка на которую нет ни в одном религиозном первоисточнике креационистов.

Цитата: kemerover от мая  5, 2022, 02:53

Цитата: Devorator linguarum от мая  3, 2022, 23:51
Ничего он не опровергнут. Просто он оказывается за границами научного познания: ни подтвердить, ни опровергнуть научными методами невозможно. Можно только верить, не верить или считать, что х/з.

Так и то, что земля не была создана в прошлый четверг тоже нельзя ни потвердить, ни опровергнуть научными методами. Такие аргументы это жалкие попытки легитимизировать антинаучные знания.

Так или иначе, заявления "креационизм опровергнут наукой" очевидным образом демонстрируют терминальное непонимание того, как работает наука.
Выбор же между научными, ненаучными и антинаучными знаниями в любом случае потребует значительного экскурса в философию, т.е. за пределы собственно науки.

Цитата: Devorator linguarum от мая  3, 2022, 23:51
Ничего он не опровергнут. Просто он оказывается за границами научного познания: ни подтвердить, ни опровергнуть научными методами невозможно. Можно только верить, не верить или считать, что х/з.

Так и то, что земля не была создана в прошлый четверг тоже нельзя ни потвердить, ни опровергнуть научными методами. Такие аргументы это жалкие попытки легитимизировать антинаучные знания.

Помнится, Федор Михайлович в "Бесах" пророчил власть псевдонауки. 2020-2021 неплохо проиллюстрировали это пророчество.

Цитата: Devorator linguarum от мая  3, 2022, 23:51

Цитата: Алекс З. от мая  3, 2022, 23:25
Креационизм давно опровергнут наукой.

Ничего он не опровергнут. Просто он оказывается за границами научного познания: ни подтвердить, ни опровергнуть научными методами невозможно. Можно только верить, не верить или считать, что х/з.

Да не смешите!

ЦитироватьВ то же время научным сообществом все эти концепции [креационистские] признаны псевдонаучными, поскольку противоречат фактическим данным, а также не соответствуют критериям верифицируемости, фальсифицируемости и принципу Оккама[3][4][5][6][7].

(wiki/ru) Креационизм