Лингвофорум

Добре, назвімо це консервативним лібералізмом чи ліберальним консерватизмом. Загальний підхід — що джерелом стандартів мови має бути усталена мовна практика — я так само вважаю єдиним правильним підходом до живої мови. Консерватизм, у даному випадку, зводиться до досить жорстких критеріїв усталеності, ранжування мовних явищ за ступенем їх узвичаєності та сферою застосування. Це має бути не конвеєр зі стандартизації нововведень та перетворення їх на нову норму, а певний фільтр, що обмежуватиме форсовані нововведення, які через кілька років, можливо, стануть малоактуальними — передчасно зафіксувавши їх як частину норми, ми перетворили б норму на інструмент для їх подальшого підтримання всупереч практиці як минулій, так і майбутній.

Цитата: Python от июля 17, 2021, 13:21
Відома проблема. Але див. вище: альтернатива їм — реформатори, які самі ці словники конструюють, а потім усім доводять, що їхні словники найправильніші, бо, бачте, мова змінюється.

Альтернатива — ліберали, які просто роблять свою лексикографічну роботу.

Тобто Чикаленку  можна було їх, а їм нас ні?

Цитата: Валентин Н от июля 17, 2021, 15:47

Цитата: Python от июня 27, 2021, 03:33
розриву між мовою, якою я мислю, та мовою, якою зараз друкуються книжки, цілком досить, щоб ця мова забезпечувала комфорт сприйняття не на рівні рідної мови, а на рівні спорідненої з рідною, як російська чи білоруська.

Т.е когда говорят, что под видом украинизации, всем навязывается галицийский это не пропаганда, а чистая правда?

Ні. Галичани так теж не говорять. Хоча деякі елементи літ.норми-2019 і наслідують скрипниківку, яка багато в чому наслідувала галицький варіант літературної української мови того часу (початку ХХ ст.).

Цитата: Python от июня 27, 2021, 03:33
розриву між мовою, якою я мислю, та мовою, якою зараз друкуються книжки, цілком досить, щоб ця мова забезпечувала комфорт сприйняття не на рівні рідної мови, а на рівні спорідненої з рідною, як російська чи білоруська.

Т.е когда говорят, что под видом украинизации, всем навязывается галицийский это не пропаганда, а чистая правда?

Цитата: Drundia от июля 17, 2021, 13:12
Усталена мовна практика і повинна потрапляти до словників і впливати на правила. Цим повинна займатись лексикографія.

Саме так.

ЦитироватьА наші консерватори досліджують лише словники та сперечаються, який з них правильніший.

Відома проблема. Але див. вище: альтернатива їм — реформатори, які самі ці словники конструюють, а потім усім доводять, що їхні словники найправильніші, бо, бачте, мова змінюється. Зрештою, насьогодні ми спостерігаємо співпрацю між відроджувачами зі старими словниками та реформаторами з купою цікавих ідей, тоді як фактична усталена мовна практика лишається поза увагою.

Цитата: Python от июля 17, 2021, 11:32
Але якщо декілька консерваторів зможуть ветувати зміни одні одних, це обмежить появу саморобних новотворів.

Це радше обмежить появу всього.

Цитата: Python от июля 17, 2021, 11:32
У даному випадку, критерієм припустимості є не лише правила та словники, а й усталена мовна практика.

Усталена мовна практика і повинна потрапляти до словників і впливати на правила. Цим повинна займатись лексикографія. А наші консерватори досліджують лише словники та сперечаються, який з них правильніший.

Цитата: Drundia от июля 17, 2021, 10:53
Насправді бажана мета більшості так званих «консерваторів» — їх особиста диктатура, де вони вирішують, які зміни бажані, а які ні.

І це теж. Але якщо декілька консерваторів зможуть ветувати зміни одні одних, це обмежить появу саморобних новотворів. Один консерватор-диктатор (можливо, з групою піддакувачів) — так, ризикує скотитися в конлангерство.

Цитата: Drundia от июля 17, 2021, 10:53
Нє всьо так адназначна. Звідки це можу бути? Консервативно межі нема, усе розцінюється як помилка.

У даному випадку, критерієм припустимості є не лише правила та словники, а й усталена мовна практика. Якщо певної форми нема в мовних рекомендаціях, але на практиці вона широко використовується вже досить тривалий час, то, очевидно, корекції потребують не джерела з нею, а мовні рекомендації, що її не врахували.

Цитата: Python от июля 16, 2021, 19:01
Тоді як бажана мета консервативної норми — обмежити будь-які штучно форсовані зміни, у т.ч., створювані самою цією нормою.

Насправді бажана мета більшості так званих «консерваторів» — їх особиста диктатура, де вони вирішують, які зміни бажані, а які ні.

Цитата: Python от июля 16, 2021, 19:01
Складніше питання, де́ проходить межа між поширеним відхиленням та поширеною помилкою. Якщо помилка є частою, але всім більш-менш обізнаним людям відомо, що це помилка, то включення її в норму сприйматиметься як легалізація помилки. Якщо ж вона проникла в літературні тексти достатньо глибоко й перестає сприйматись як помилка, то це, скоріш, поширене відхилення, внормування якого — питання часу.

Нє всьо так адназначна. Звідки це можу бути? Консервативно межі нема, усе розцінюється як помилка.

Мовчки підтримую Пифона.