Лингвофорум

Кстати, вот тут по ходу дела упомянуты эксперименты, связанные с психологией (если более конкретно, то, наверное, с психолингвистикой):

ЦитироватьВ когнитивной психологии используется понятие базисного (или основного) уровня. Классические эксперименты американки Элеоноры Рош показали, что психологически базисными оказываются не самые фундаментальные категории, выражаемые словами с максимально абстрактным значением, а именно срединные категории. Так, в тройках млекопитающее - собака - ищейка и мебель - стул - кресло-качалка крайние члены относятся, соответственно, к высшему ( млекопитающее, мебель) и подчиненному ( ищейка, кресло-качалка) уровням. Базисными с психологической точки зрения следует считать срединные категории, то есть собаку и стул. Именно этими понятиями и категориями мы оперируем, размышляя или рассуждая об обычных ситуациях. Переход на другой уровень маркирован. Он определяется спецификой ситуации, в которой нам необходимо что-то обобщить или, наоборот, конкретизировать. Психологическая базисность проявляется и в языке. Слова базисного уровня более частотны и нейтральны. В нормальной ситуации мы называем собаку собакой, а не терьером или животным. Впрочем, по-видимому, понятие базисного уровня не абсолютно и зависит от реальных условий. В частности, на изменении базисного уровня построен старый советский анекдот, рассказывающий о поведении покупателя в разные эпохи, характеризующиеся разной степенью изобилия в магазинах (последняя эпоха скромно именовалась коммунистической):... Заверните, пожалуйста, 200 граммов рокфора; Заверните, пожалуйста, 200 граммов сыра; Заверните, пожалуйста, 200 граммов еды. Бывают, однако, времена и стили общения, в которых происходят сдвиги с базисного уровня. Так, например, в советском языке, то есть официальном языке советского периода, существовал очевидный сдвиг в сторону абстракции. Этот же сдвиг постоянно присутствует в речи политиков и бюрократов

Цитата: злой от июня 29, 2021, 23:59
Государства могут вводить торговые эмбарго против других государств, а также на уровне идеологии вводить такую практику, при которой стоимость товаров будет определяться не кривыми спроса-предложения, а Госпланом. Доступ к товарам, опять же, определяется не только платёжеспособностью, но и другими, политически обусловленными факторами. В сфере производства политизация ещё сильнее "роляет" - там конкуренцию часто выигрывают не наиболее экономически успешные, а те, кто ближе к админресурсу, и так далее. В итоге получается, что экономические теории описывают не реальную жизнь, а сферическую в вакууме

Они описывают довольно упрощённое представление реальности и без всякой политизации, но если экономисту нужно, он и эти вещи может попытаться инкорпорировать в модель. Вообще, в первом семестре экономисты проходят, почему рынок в упрощённых идеальных условиях эффективен, а всю оставшуюся жизнь потом изучают, из-за чего он может быть не эффективен и что с этим делать.

Цитата: Iskandar от июня 30, 2021, 10:34
Политизация экономики — это когда экономисты описывают реальность и предлагают рецепты в меру своей ангажированности бенефициару их моделей.

Это политизация экономики как науки, а не как практической дисциплины 

Цитата: kemerover от июня 29, 2021, 23:20
Это какое-то враждебное отношение. Никто не мешает предлагать конструктивные решения, но не надо мешать и просто критиковать. Критика это в первую очередь анализ ограничений и обоснованости какого-то подхода, это ценно само по себе.

Я не запрещаю критиковать. Просто надоело слышать в тысячный раз от представителей других — в основном естественных — наук "посмотрите на этих потешных психологов, да что они могут, да разве это наука". Таким сразу хочется дать флаг в руки.

Политизация экономики — это когда экономисты описывают реальность и предлагают рецепты в меру своей ангажированности бенефициару их моделей.

Цитата: kemerover от июня 29, 2021, 23:52
И отсутсвие фальсифициуремости делает невозможным уверенность в этих методах, а соответсвенно на каждую патологию существует по 15-20 теорий и столько же способов её лечения. И тут не важно верите вы в иррациональные методы сами по себе или нет, потому что проверить корректность любого такого метода невозможно. То есть наличие проблем с научной методологией остаётся проблемой, и не важно это наука или не наука.

Теперь понятно. Тогда я постараюсь раскрыть свою мысль: не обязательно стремиться к рационализации всего сущего, и видеть проблему в том, что некоторые сферы человеческой деятельности этой рационализации не поддаются. Научное познание - всего лишь один способ осмысления реальности, есть также эмпирический опыт, и другие варианты, не обязательно в науку верить как в боженьку, и испытывать боль от того, что не на всё её удаётся набросить, можно так и жить с 20 теориями, каждая из которых будет не проверяема научно, практика покажет, какие из этих теорий лучше.

Цитата: kemerover от июня 29, 2021, 23:35

Цитата: злой от июня 29, 2021, 23:24
Один мой друг, которого я считаю авторитетом в сфере экономики и финансов, высказывал точку зрения, что экономика сильно политизирована, если бы не фактор политизации, она была бы более "наукой", в большей степени подчинялась бы математическим моделям.

Не очень понял, что имеется ввиду. Вот государство там может поднять ключевую ставку, напечатать денег или повысить минимальную зарплату. Эти вещи как-то сказываются на экономике, эффекты таких действий изучают макроэкономисты. Конечно, политизация и идеологичность делает приближение к какому-то верному консенсусу более проблематичным, но непонятно, как это делает саму экономику менее подчинающейся математическим моделям.

Государства могут вводить торговые эмбарго против других государств, а также на уровне идеологии вводить такую практику, при которой стоимость товаров будет определяться не кривыми спроса-предложения, а Госпланом. Доступ к товарам, опять же, определяется не только платёжеспособностью, но и другими, политически обусловленными факторами. В сфере производства политизация ещё сильнее "роляет" - там конкуренцию часто выигрывают не наиболее экономически успешные, а те, кто ближе к админресурсу, и так далее. В итоге получается, что экономические теории описывают не реальную жизнь, а сферическую в вакууме.

Это моё понимание того, что сказал товарищ.

Цитата: злой от июня 29, 2021, 23:40
По-моему мы о чём-то разном.

Изначально речь шла об этом:

Цитата: злой от июня 28, 2021, 23:11
Так что упрекать её в проблемах с научной методологией - это удар мимо цели.

Суть в том, что какое-то абстрактное отнесение психологии к наукам не важно само по себе. Это ведь не какая-то категоризация просто ради категоризации. У практической психологии есть, соотвественно, практическое применение. И отсутсвие фальсифициуремости делает невозможным уверенность в этих методах, а соответсвенно на каждую патологию существует по 15-20 теорий и столько же способов её лечения. И тут не важно верите вы в иррациональные методы сами по себе или нет, потому что проверить корректность любого такого метода невозможно. То есть наличие проблем с научной методологией остаётся проблемой, и не важно это наука или не наука.

Цитата: kemerover от июня 29, 2021, 23:28
Так проблема именно в том, что непонятно, что работает, а что не работает. А если это не работает, то клиенту не важно это наука или не наука, оно не работает и всё тут.

По-моему мы о чём-то разном.

Цитата: kemerover от июня 29, 2021, 23:28
Является наукой в той степени, в которой в ней используются научные методы. Честно говоря, не вижу здесь особых дискуссионных моментов

И тут на форуме был спор, наука или нет, и ещё много где. Для меня, с учётом того, что в психологии используются как научные методы, так и интуитивно выбираемые практики, психология - всё же область практической деятельности, но, как вы справедливо заметили, являющаяся наукой в той мере, в которой она использует научные методы.