Лингвофорум

Цитата: Yougi от декабря 17, 2020, 09:17
Прикола ради попробовал вспомнить какие-то стихи, не учимые в школе, а просто запомненные по случаю.
Ну и авторов оных стихов, естественно.
Такой вот список вышел
1. Пушкин
2. Маяковский
3. как ни странно Хармс. Потом вспомнил ещё Заболоцкого, и решил впихнуть их в одну строку.
     Но Хармса я помню с детства ( 44 весёлых чижа ), а второго прочитал уже после армии.


Это, как бы, не триада вовсе, просто такой эксперимент...

44 чижа так понравились Маршаку, что он к ним тоже руку приложил
https://utnapishti.livejournal.com/89146.html
Мне повезло, что у меня в 7 лет появился большой сборник детских стихов Хармса, практически всё оттуда до сих пор помню.

Вот стих Хармса про пограничников))
https://vk.com/teatr.talk?z=video-189991870_456239103/be26ddc3cd7aef5fd3/pl_wall_-189991870

Цитата: Alexi84 от декабря 16, 2020, 23:56
С моей субъективной точки зрения - Пушкин, Блок и Бальмонт.
Я понимаю, что Бальмонт менее знаменит, чем первые два, и знаю, что у него немало слабых стихов. Но много у него и таких стихов, что нравятся мне со школьных лет и не перестают меня впечатлять. Из всей поэзии, хранящейся у меня в шкафу, чаще всего я беру в руки именно томик Бальмонта.

Бальмонт, конечно, на любителя. Мой папа был любителем. Если бы для поэзии завели палату мер и весов, то Бальмонт был бы там эталоном поэта   
Во-первых, настоящий поэт должен быть графоманом, писать много, чтобы потом можно было выбрать.
Во-вторых, поэт в России больше чем поэт (например, Некрасов и Блок), а когда больше, то это уже немножко не поэт. Некрасов и поэт-то никакой, но какая фигура в учебнике русской литературы  Блок - фигура трагическая, замыкающая Серебряные век, с гениальными и несоразмерными 12-ю.
А Бальмонт соразмерен и себе, и своему поэтическому таланту, и времени. Второй эталон (после Бальмонта) - Фет. Фет говорил, что тот, кто не способен выброситься с 5-го этаже в полной уверенности, что воспарит - не поэт.

Тоже люблю Бальмонта, но в юности (до знакомства с самиздатовским Мандельштамом) чаще всего брала в руки томик Блока.

 Прикола ради попробовал вспомнить какие-то стихи, не учимые в школе, а просто запомненные по случаю.
Ну и авторов оных стихов, естественно.
Такой вот список вышел
1. Пушкин
2. Маяковский
3. как ни странно Хармс. Потом вспомнил ещё Заболоцкого, и решил впихнуть их в одну строку.
     Но Хармса я помню с детства ( 44 весёлых чижа ), а второго прочитал уже после армии.


Это, как бы, не триада вовсе, просто такой эксперимент...

Цитата: t‍acriqt от декабря 16, 2020, 23:55

ЦитироватьА Цветаева с вашей и развития стиха точки зрения хоть дамка?

— более-менее, да. Почти что ферзь.

А ферзи кто?

Цитата: Alexi84 от декабря 16, 2020, 23:56
С моей субъективной точки зрения

С моей - Пушкин и Лермонтов. На третий "столп" никто не дотягивает.

ЦитироватьКуне

— это который на Кун, на́ тебе.

ЦитироватьБлок и Бальмонт.

— Блока понимал, но никогда не понимал экстатической к нему любви.

ЦитироватьВообще в русской поэзии сильное античное начало.

— Вообще в русской поэзии сильное немецкое начало. Недаром так хорошо ложатся переводы с немецкого на т.н. русскую ритмику.

С моей субъективной точки зрения - Пушкин, Блок и Бальмонт.
Я понимаю, что Бальмонт менее знаменит, чем первые два, и знаю, что у него немало слабых стихов. Но много у него и таких стихов, что нравятся мне со школьных лет и не перестают меня впечатлять. Из всей поэзии, хранящейся у меня в шкафу, чаще всего я беру в руки именно томик Бальмонта.

ЦитироватьА Цветаева с вашей и развития стиха точки зрения хоть дамка?

— более-менее, да. Почти что ферзь.

Цитата: t‍acriqt от декабря 16, 2020, 22:35

ЦитироватьМандельштам

— с точки зрения развития стиха — фигура проходная.

ЦитироватьНекрасов

— он тоже, см. чуть выше. Хотя популяризовал трёхсложные размеры, но больше содержанием брал.

А Цветаева с вашей и развития стиха точки зрения хоть дамка?