Лингвофорум

 А в чём смысл вообще перемещения во времени? Лучше всевидящее око. И никакого синдрома дедушки.

Цитата: Валентин Н от декабря  7, 2020, 22:58если бы я его разбил вчера, то сегодня оно было бы разбито

Кто мешает вызвать мастера ещё вчера?

Мне кажется, всё проще: если я захочу вернуться на день назад и разбить у себя окно, то у меня ничего не получится, тк если бы я его разбил вчера, то сегодня оно было бы разбито, а раз оно не разбито, то вчера я по какой-то причине цели не достиг = мне что-то помешало. Т.е никакого парадокса не будет, тк я просто не смогу его разбить.

Цитата: Asker15 от декабря  7, 2020, 20:23Все цивилизации во вселенной на какой-то стадии развития начинают "сотрудничать" со вселенной, помогая ей избегать парадоксов нарушения причинно-следственной связи.

Прочтите эссе «Новая космогония» Альфреда Тесты.

Цитата: Валентин Н от декабря  7, 2020, 19:55
Ну что это за трактат, объясните пока стою на одной ноге.

Здесь предлагается некое развитие антропного принципа. Антропный принцип говорит: в нашей вселенной законы природы подобраны так, чтобы была возможна разумная жизнь. В сочетании с возможностью перемещений во времени и самосогласованностью получается больше: законы природы подобраны так, чтобы разумным существам жилось покомфортнее. В первом посте темы я как мог это изложил, могу добавить ещё одну аналогию:

6) Все цивилизации во вселенной на какой-то стадии развития начинают "сотрудничать" со вселенной, помогая ей избегать парадоксов нарушения причинно-следственной связи. В "благодарность" за это сотрудничество вселенная делает жизнь живых существ более комфортной.

Первая часть статьи посвящена доказательствам, почему я верю в реальность паранормальных явлений и чудес.

Цитата: Asker15 от декабря  7, 2020, 19:40
Я пытаюсь стать блогером, пишу статьи на такие темы. Вот здесь я подробно разъяснил свою идею:

https://grandrienko.com/pochemu_ya_ne_ateist.html

Ну что это за трактат, объясните пока стою на одной ноге.

Я пытаюсь стать блогером, пишу статьи на такие темы. Вот здесь я подробно разъяснил свою идею:

https://grandrienko.com/pochemu_ya_ne_ateist.html

Идею самосогласованности помогают понять многие произведения про перемещения во времени. Например это:

https://plakhov.livejournal.com/158735.html

Про самосогласованность упомянуто, но не разъяснено.

Что-то у вас первая часть поста со второй не стыкуется

Цитата: Asker15 от октября  2, 2020, 18:28

Цитата: Easyskanker от октября  2, 2020, 16:51

Цитата: Asker15 от октября  2, 2020, 16:31

Цитироватьпонятия добра и зла, как вполне применимые и в биологии

Каким образом применимые?

Вот ещё цитата из Докинза:

ЦитироватьСовсем избавиться от плутовства никогда не удаётся, и стабильные решения задач взаимного альтруизма в теории игр непременно содержат элементы наказания плутов. В математической теории имеются два больших раздела стабильных решений подобных задач. Решение «всегда твори зло» стабильно, поскольку если так поступают все, то альтруист-одиночка непременно проигрывает. Однако имеется и другая стабильная стратегия. («Стабильная» означает здесь, что после того, как количество придерживающихся этой стратегии особей перевалило за определённый критический рубеж, ни одна другая стратегия не будет более выигрышной.) Вторая стратегия заключается в следующем: «Доверяй, но проверяй. Плати добром за добро, но не забывай мстить злодеям». На языке теории игр эта стратегия (или группа стратегий) имеет много названий: «Око за око», «Что посеешь, то и пожнёшь»... С эволюционной точки зрения при определённых условиях она стабильна, то есть если в популяции преобладают склонные к реципрокному альтруизму индивидуумы, то как стратегия безусловной зловредности, так и стратегия безусловного добросердечия оказываются для отдельного индивидуума проигрышными. Существуют и более сложные варианты поведения «ока за око», которые при ряде обстоятельств могут оказаться ещё более выгодными.

С каких пор книга "Бог как иллюзия" относится к биологии? Это полемическая литература на тему религии, науки там постольку-поскольку, и то — в научно-популярном виде.

В биологии, как науке, никто не пользуется понятиями добра и зла как объективными. Биология с помощью теории эволюции и мат аппарата теории игр может попытаться объяснить, почему человек оперирует понятиями "добро" и "зло" или, например, откуда берётся такое понятие как "миловидность" точно так же, как биология объясняет почему у сложноорганизованных существ 2 пола, а у человека 1 сердце.

Цитата: Easyskanker от октября  2, 2020, 19:35
Какая-то наивность под грудой вумных слов. Кто-нибудь вообще творит зло осознанно? Разве оно не происходит лишь из конфликта интересов?

Там нет никакой наивности. Простое описание теоретико-игровых концепций, которые очень успешно используются в биологии. Единственное, "вумное" слово это, наверное, "реципрокный", которое является кривым переводом слова "reciprocal", то есть "взаимный".