Перемещения во времени как философский камень

[Asker15]

Квантовая механика вроде как разрешает перемещения во времени, точнее воздействие будущего на прошлое:

https://habr.com/ru/post/365651/

https://oko-planet.su/science/scienceday/62362-model-mashiny-vremeni-pokazala-otsutstvie-paradoksov.html

Сразу возникает вопрос, как быть с "парадоксом убитого дедушки». В квантовой механике работает принцип наименьшего действия, из которого следует принцип самосогласованности Новикова. Он заключается в том, что история вселенной как бы уже заранее написана (пространственно-временной континуум вселенной один), и в ней события складываются так, что парадоксов нигде и никогда нет.
Сейчас довольно много литературы и фильмов посвящены идее принципа самосогласованности. В гротескной форме это изображено, например, в книге «Все вы зомби":

(wiki/ru) Все_вы_зомби

Общая нить таких книг – в любой вселенной, где возможны перемещения во времени и работает принцип самосогласованности, этот принцип проявляет себя как некая мистическая сила. Это иллюстрирует ещё одна книга, «За миллиард лет до конца света" Стругацких. В книге излагается идея, что существуют законы природы, которые внешне выглядят как действие разумной силы, или мистический фактор. Принцип самосогласованности вполне может оказаться таким законом.
Я предлагаю идею, что из принципа самосогласованности в сочетании с антропным принципом вытекает некий неатеизм, существование во вселенной разумного и гармоничного начала. Это можно изложить несколькими аналогиями:

1) Существуют законы природы, действие которых внешне выглядит как деятельность какой-то разумной силы, или как мистический фактор. В будущем человечество научится использовать эти законы для своей пользы, а результат того, что оно этому научится, действует на нас уже сейчас (т.е. имеет место влияние будущего на прошлое).

2) Наша вселенная гармонична, в ней действуют законы природы, благодаря которым во всех цивилизациях по мере их взросления побеждает Добро. Вселенная гармонична потому, что в тех вселенных, которые не являются гармоничными, появляются цивилизации, достаточно развитые, чтобы создать машину времени, но недостаточно ответственные, чтобы ограничить её использование; создав машину времени, эти цивилизации вызывают парадокс нарушения причинно-следственной связи, который "уничтожает" весь пространственно-временной континуум этих вселенных, т.е. оказывается что этих цивилизаций не было изначально (получается противоречие).

3) Мы знаем, что мы сейчас существуем; из этого следует, что пространственно-временной континуум нашей вселенной существует. Раз он существует, значит он не будет уничтожен в будущем безответственным применением машины времени. А это значит, что в будущем человечество станет более ответственным, чем сейчас (благодаря гармоничности вселенной).

4) Сейчас человечество часто называют "обезьяной с гранатой". Если научно-технический прогресс будет продолжаться без морального прогресса и роста разумности общества, человечество станет "обезьяной с атомной бомбой", потом "обезьяной с планетарным аннигилятором", и в конце концов - обезьяной с машиной времени, способной вызвать парадокс. А поскольку вселенная защищается от парадоксов, она защищается и от появления таких цивилизаций.

  5) Возможность перемещений во времени предполагает и возможность существования замкнутых причинно-следственных связей: A является причиной B, а B является причиной A. В данном случае Разум является как следствием, так и причиной определённых законов природы.

[Nevik Xukxo]

Квантовая механика вроде как разрешает перемещения во времени

Стройте машину времени и вперёд во время.

[Easyskanker]

во всех цивилизациях по мере их взросления побеждает Добро

Кто такой этот Добро?

[Asker15]

во всех цивилизациях по мере их взросления побеждает Добро

Кто такой этот Добро?

(wiki/ru) Добро_и_зло

Некоторые исследователи, например, Эдвард О. Уилсон или Франс де Ваал рассматривают вопросы морали, в частности понятия добра и зла, как вполне применимые и в биологии[6][7].

Биологи, изучающие теорию игр, сейчас много об этом написали. Основные компоненты добра - разум, альтруизм и честность. Агрессия является по сути разновидностью эгоизма, т.е. зла.

[Easyskanker]

понятия добра и зла, как вполне применимые и в биологии

Каким образом применимые?

[Asker15]

понятия добра и зла, как вполне применимые и в биологии

Каким образом применимые?

Вот ещё цитата из Докинза:

Совсем избавиться от плутовства никогда не удаётся, и стабильные решения задач взаимного альтруизма в теории игр непременно содержат элементы наказания плутов. В математической теории имеются два больших раздела стабильных решений подобных задач. Решение «всегда твори зло» стабильно, поскольку если так поступают все, то альтруист-одиночка непременно проигрывает. Однако имеется и другая стабильная стратегия. («Стабильная» означает здесь, что после того, как количество придерживающихся этой стратегии особей перевалило за определённый критический рубеж, ни одна другая стратегия не будет более выигрышной.) Вторая стратегия заключается в следующем: «Доверяй, но проверяй. Плати добром за добро, но не забывай мстить злодеям». На языке теории игр эта стратегия (или группа стратегий) имеет много названий: «Око за око», «Что посеешь, то и пожнёшь»... С эволюционной точки зрения при определённых условиях она стабильна, то есть если в популяции преобладают склонные к реципрокному альтруизму индивидуумы, то как стратегия безусловной зловредности, так и стратегия безусловного добросердечия оказываются для отдельного индивидуума проигрышными. Существуют и более сложные варианты поведения «ока за око», которые при ряде обстоятельств могут оказаться ещё более выгодными.

[Easyskanker]

Какая-то наивность под грудой вумных слов. Кто-нибудь вообще творит зло осознанно? Разве оно не происходит лишь из конфликта интересов?

[kemerover]

понятия добра и зла, как вполне применимые и в биологии

Каким образом применимые?

Вот ещё цитата из Докинза:

Совсем избавиться от плутовства никогда не удаётся, и стабильные решения задач взаимного альтруизма в теории игр непременно содержат элементы наказания плутов. В математической теории имеются два больших раздела стабильных решений подобных задач. Решение «всегда твори зло» стабильно, поскольку если так поступают все, то альтруист-одиночка непременно проигрывает. Однако имеется и другая стабильная стратегия. («Стабильная» означает здесь, что после того, как количество придерживающихся этой стратегии особей перевалило за определённый критический рубеж, ни одна другая стратегия не будет более выигрышной.) Вторая стратегия заключается в следующем: «Доверяй, но проверяй. Плати добром за добро, но не забывай мстить злодеям». На языке теории игр эта стратегия (или группа стратегий) имеет много названий: «Око за око», «Что посеешь, то и пожнёшь»... С эволюционной точки зрения при определённых условиях она стабильна, то есть если в популяции преобладают склонные к реципрокному альтруизму индивидуумы, то как стратегия безусловной зловредности, так и стратегия безусловного добросердечия оказываются для отдельного индивидуума проигрышными. Существуют и более сложные варианты поведения «ока за око», которые при ряде обстоятельств могут оказаться ещё более выгодными.

С каких пор книга "Бог как иллюзия" относится к биологии? Это полемическая литература на тему религии, науки там постольку-поскольку, и то — в научно-популярном виде.

В биологии, как науке, никто не пользуется понятиями добра и зла как объективными. Биология с помощью теории эволюции и мат аппарата теории игр может попытаться объяснить, почему человек оперирует понятиями "добро" и "зло" или, например, откуда берётся такое понятие как "миловидность" точно так же, как биология объясняет почему у сложноорганизованных существ 2 пола, а у человека 1 сердце.

Какая-то наивность под грудой вумных слов. Кто-нибудь вообще творит зло осознанно? Разве оно не происходит лишь из конфликта интересов?

Там нет никакой наивности. Простое описание теоретико-игровых концепций, которые очень успешно используются в биологии. Единственное, "вумное" слово это, наверное, "реципрокный", которое является кривым переводом слова "reciprocal", то есть "взаимный".

[Easyskanker]

Что-то у вас первая часть поста со второй не стыкуется

[Валентин Н]

Про самосогласованность упомянуто, но не разъяснено.

[Asker15]

Я пытаюсь стать блогером, пишу статьи на такие темы. Вот здесь я подробно разъяснил свою идею:

https://grandrienko.com/pochemu_ya_ne_ateist.html

Идею самосогласованности помогают понять многие произведения про перемещения во времени. Например это:

https://plakhov.livejournal.com/158735.html

[Валентин Н]

Я пытаюсь стать блогером, пишу статьи на такие темы. Вот здесь я подробно разъяснил свою идею:

https://grandrienko.com/pochemu_ya_ne_ateist.html

Ну что это за трактат, объясните пока стою на одной ноге.

[Asker15]

Ну что это за трактат, объясните пока стою на одной ноге.

Здесь предлагается некое развитие антропного принципа. Антропный принцип говорит: в нашей вселенной законы природы подобраны так, чтобы была возможна разумная жизнь. В сочетании с возможностью перемещений во времени и самосогласованностью получается больше: законы природы подобраны так, чтобы разумным существам жилось покомфортнее. В первом посте темы я как мог это изложил, могу добавить ещё одну аналогию:

6) Все цивилизации во вселенной на какой-то стадии развития начинают "сотрудничать" со вселенной, помогая ей избегать парадоксов нарушения причинно-следственной связи. В "благодарность" за это сотрудничество вселенная делает жизнь живых существ более комфортной.

Первая часть статьи посвящена доказательствам, почему я верю в реальность паранормальных явлений и чудес.

[Bhudh]

Все цивилизации во вселенной на какой-то стадии развития начинают "сотрудничать" со вселенной, помогая ей избегать парадоксов нарушения причинно-следственной связи.

Прочтите эссе «Новая космогония» Альфреда Тесты.

[Валентин Н]

Мне кажется, всё проще: если я захочу вернуться на день назад и разбить у себя окно, то у меня ничего не получится, тк если бы я его разбил вчера, то сегодня оно было бы разбито, а раз оно не разбито, то вчера я по какой-то причине цели не достиг = мне что-то помешало. Т.е никакого парадокса не будет, тк я просто не смогу его разбить.

[Bhudh]

если бы я его разбил вчера, то сегодня оно было бы разбито

Кто мешает вызвать мастера ещё вчера?

[forest]

 А в чём смысл вообще перемещения во времени? Лучше всевидящее око. И никакого синдрома дедушки.