Лингвофорум

Цитата: bvs от августа 29, 2018, 21:29
Это слово - вероятно калька с французского impression или лат. impressio, с "неродной" для языка морфологией (вставное -л- после зубных в исконных словах не бывает, не важно русское слово или церковнославянское). В 18-м веке встречается как "впечатлить", так и "впечатлеть" (очевидно с ятем, но в НКРЯ это не отражается).

Это калька. Только объяснение морфологии у вас странное. Слово образовано по церковнославянским нормам от глагол печатлѣти < ст.-сл. печатьлѣти «запечатывать».

Цитата: Суматранский тигр от августа 29, 2018, 16:45
Или это также влияние церковнославянского, как и со словами мнѣніе и вѣдѣніе???

Какое ещё влияние? Др.-русск. мьнѣти, мьниши «думать» (> русск. мнить, с инфинитивом под влиянием основы наст. времени) → мьнѣние, др.-русск. вѣдѣти «знать» (в русском сохранился только старый итератив ведать, русск. диал. ведеть) → вѣдѣние. В старославянском были те же глаголы мьнѣти и вѣдѣти > ц.-слав. мнѣти, вѣдѣти.

Цитата: Суматранский тигр от августа 29, 2018, 16:45
Почему до революции сабжевое слово и даже слово впечатлён писались с ятем (впечатлѣніе, впечатлѣнъ) при том, что такого глагола впечатлеть попросту нет и раньше тоже вроде не было (есть только запечатлеть, впечатлить, впечатлять)??? Или это также влияние церковнославянского, как и со словами мнѣніе и вѣдѣніе???

Это слово - вероятно калька с французского impression или лат. impressio, с "неродной" для языка морфологией (вставное -л- после зубных в исконных словах не бывает, не важно русское слово или церковнославянское). В 18-м веке встречается как "впечатлить", так и "впечатлеть" (очевидно с ятем, но в НКРЯ это не отражается).

Почему до революции сабжевое слово и даже слово впечатлён писались с ятем (впечатлѣніе, впечатлѣнъ) при том, что такого глагола впечатлеть попросту нет и раньше тоже вроде не было (есть только запечатлеть, впечатлить, впечатлять)??? Или это также влияние церковнославянского, как и со словами мнѣніе и вѣдѣніе???