Лингвофорум

Цитата: Bhudh от мая 20, 2009, 02:14
Давно Вас жду, перемудрили без Вас, как видите .

Ничего, иногда полезнее и подумать, чем сразу готовенькое кушать.

GaLL, рад приветствовать! Давно Вас жду, перемудрили без Вас, как видите .

---

Цитата: Алексей Гринь от мая 20, 2009, 01:38А можно поподробнее?

Можно, но я могу только цитатку дать. За объяснениями же — к GaLL'у.

ЦитироватьАугмент, вероятнее всего, происходит из местоимения со значением "там, вдалеке". ...След дальнего местоимения *e можно видеть в греческом наречии ἐκεῖ 'там, вдалеке'. Таким образом, имперфект греко-арийского типа может быть назван так: презенс с изменённой временно́й ориентацией. Следует подчеркнуть, что аугмент не встречается ни в каких наклонениях, кроме изъявительного. Поэтому его можно считать частицей, не просто указывающей на отдалённость действия, но и подчёркивающей его реальность в прошлом. И аугмент иногда сравнивают с утвердительной частицей — греческое ἦ, древнеиндийское ā́.

<...>

Спорен вопрос о древности аугмента. ...Существуют две точки зрения на аугмент: согласно одной, это был общеиндоевропейский показатель отдалённости и реальности действия, утраченный всюду, кроме греко-армяно-арийского языкового ареала; согласно другой — наречие, превратившееся (?-Bh.) в глагольную основу только в этом ареале. Вторая точка зрения выглядит более убедительно потому, что в этом ареале есть довольно большое количество общих инноваций.

---

У Савченко до аугмента ещё не дошёл, к сожалению.

В перфекте 1sg окончание -α не из вокализовавшегося m, а из *-a, ср. др.-инд. -a.
Ἀκούω < akousyō, в ἀκήκοα η < ᾱ, по ЛТ из *h₂keh₂kous- или, со вторичным переоформлением вместо *ἤκοα, из *h₂eh₂kous-.

Цитата: Bhudh от мая 20, 2009, 01:34
Исходя из гипотезы об аугменте как ударной временно́й частице — логично

А можно поподробнее?

Цитата: Bhudh от мая 20, 2009, 01:34
А в редупликате по аналогии?

Не могу сказать Редупликат — это же общеиндоевропейская фишка, надо смотреть как в других ИЕ языках. А вот аугмент — он редок, поэтому тут можно напридумать, ибо материала маловато

Кстати, вика говорит что агумент наличествует также в Санскрите, а там как раз ограничений по ударению нет!

Исходя из гипотезы об аугменте как ударной временно́й частице — логично. А в редупликате по аналогии?

Цитата: Bhudh от мая 20, 2009, 01:25
Точнее, ограничено только правилом «Левее аугмента — ни-ни!»?

Тут просто фиксированное ударение на интерфиксе/аугменте и всё.

Точнее, ограничено только правилом «Левее аугмента — ни-ни!»?

Цитата: BhudhТолько у чёрта.

Только сейчас вкурил, о ком говорю .

Цитата: Bhudh от мая 20, 2009, 01:22
Если он скажет "считается", то интерфикс (назовём так) есть четвёртая мора с конца.

Тогда можно принять во внимание такое предположение, что ранее ударение не было ограничено, и смещение произошло после установления такого правила.

Цитата: Алексей Гринь от мая 20, 2009, 01:15Так почему же в акекоа должно ударение падать на корень, а не аугмент (назовём так)?

См. выше:

Цитата: Алексей Гринь от мая 20, 2009, 00:43

Цитата: Bhudh от мая 20, 2009, 00:41А -m̥ не считается первой морой с конца?

А чёрт его знает. И как это узнать?

Только у чёрта. Если он скажет "считается", то интерфикс (назовём так) есть четвёртая мора с конца. 

*éagom > ἦγον
Если бы ударение падало на корень, было бы *eágom > ἤγον (забавно, что в эпическом острое ударение: ἄγον. Но я в них вообще не разбираюсь, ничего сказать не могу)
Это при обычном аугменте.

При редупликации ударение так же, подобно агументу, там, где это возможно, ставится на -έ- (πέρδομαι ~ πέπορδα, λύω ~ λέλυκα) а не на корень.

Так почему же в акекоа должно ударение падать на корень, а не интерфикс -е-?

ЦитироватьА нужен аугмент в перфекте на -ka? Це ж не аорист.

Вообще-то при перфекте нужна и редупликация, а её тут нет. Тут какие-то свои дорийские приблуды. Диалектами из политических убеждений ведь называют, в реале же это разные языки общей греческой группы каждый со своими собственными правилами.