Лингвофорум

Цитата: Devorator linguarum от октября  4, 2016, 21:37
А разве кашубский как сохранившийся до наших дней представитель поморского типа так уж сильно отличается от обычного польского? Или там сходство с польским - результат вторичной полонизации?

Если не брать полонизированные говоры, то да, сильно (потому и считается отдельным языком). Но среди этих «сильных» отличий древнейшие (собственно поморские) занимают малую часть, остальное — более поздние местные новообразования.

Цитата: Wolliger Mensch от октября  4, 2016, 21:06
Лехитский, но не «обычный», а поморского типа.

А разве кашубский как сохранившийся до наших дней представитель поморского типа так уж сильно отличается от обычного польского? Или там сходство с польским - результат вторичной полонизации?

Цитата: Devorator linguarum от октября  4, 2016, 18:17
Это обычный лехитский диалект, сильно покореженный немецким влиянием, или в генетическом смысле гораздо более самостоятельная сущность?

Лехитский, но не «обычный», а поморского типа. То, что засвидетельствовано письменно, имеет сложное происхождение — там целый веер отрицательных факторов: записывали немцы в донаучное время с речи людей, которые сами уже больше по-немецки говорили, а сам язык находился на грани распада, в силу чего был сильно подвержен влиянию местных немецких говоров на всех языковых уровнях. В общем, то что засвидетельствовано — это не тот полабский тип, который был во времена славянских завоеваний, а позднейшие, вероятно, предсмертные изменения.

Это обычный лехитский диалект, сильно покореженный немецким влиянием, или в генетическом смысле гораздо более самостоятельная сущность?