Лингвофорум

Вроде разобрался.

Цитата: cetsalcoatle от июля 24, 2016, 23:21
Но множественное число образуется от нар. лат. номинатива?

По форме мн. числа о-основных имён м. и ср. родов в одну группу входят говоры от Пикардии до Сицилии и Молдавии. Как-то не очень показательное разделение получается.

Цитата: cetsalcoatle от июля 24, 2016, 23:21
Наподобие кентум-сатем?

Не, это не удачное сравнение. Указанное вами деление появилось на заре индоевропеистики и страдает от поверхностности и неточности. В романском языкознании, конечно, этого тоже хватает, но, всё же, речь идёт о генетическом ветвлении на основе не конечных внешних соответствий, а по совокупности всего историко-фонетического развития. В этом свете, например, далматинский в первичном развитии системы гласных и согласных резко контрастирует с румынским, последний куда ближе к первичному развитию южноитальянских говоров. Сходства румынского и далматинского заключены среди некоторых архаизмов, но это не положительный признак.

Цитата: Wolliger Mensch от июля 24, 2016, 21:44

Цитата: cetsalcoatle от июля 24, 2016, 20:10
... и восточная(далматинский+румынские)?

Да господь с вами. Между румынским и далматинским нет ничего общего.

Но множественное число образуется от нар. лат. номинатива?
Впрочем связь далматинского и румынского это не моё личное мнение, не помню у кого точно, но встречал подобную классификацию. Возможно у Корлэтяну.

Цитата: Wolliger Mensch от июля 24, 2016, 21:44

Цитата: cetsalcoatle от июля 24, 2016, 20:10
Кстати, а какие рефлексы берут за критерий?

Фонетические. Значительно меньше — морфологические.

Наподобие кентум-сатем?

Цитата: cetsalcoatle от июля 24, 2016, 20:10
... и восточная(далматинский+румынские)?

Да господь с вами. Между румынским и далматинским нет ничего общего.

Цитата: cetsalcoatle от июля 24, 2016, 20:10
Кстати, а какие рефлексы берут за критерий?

Фонетические. Значительно меньше — морфологические.

Цитата: Wolliger Mensch от июля 24, 2016, 19:54

Цитата: cetsalcoatle от июля 24, 2016, 18:04
Мне вот всё-таки интересно: от разговорного латинского или от разговорных латинских? Один из самых спорных моментов романского языкознания.

Ну, там всё многое неизвестно, но рефлексация показывает, что различия были на уровне патуа. Наиболее серьёзные, диалектные были на Сардинии, Корсике, Балеарских островах — т. е. в сильно изолированных регионах. Ну ещё горцы Пиреней, Альп, Динарского нагорья выделялись, но меньше.

То есть получается было минимум пять крупных диалектных зоны: Западная(иберийская и галльская), центральная(итальянская континентальная + рето-романская), итальянская островная и восточная(далматинский+румынские)?
Кстати, а какие рефлексы берут за критерий?

Цитата: cetsalcoatle от июля 24, 2016, 18:04
Мне вот всё-таки интересно: от разговорного латинского или от разговорных латинских? Один из самых спорных моментов романского языкознания.

Ну, там всё многое неизвестно, но рефлексация показывает, что различия были на уровне патуа. Наиболее серьёзные, диалектные были на Сардинии, Корсике, Балеарских островах — т. е. в сильно изолированных регионах. Ну ещё горцы Пиреней, Альп, Динарского нагорья выделялись, но меньше.

Цитата: Wolliger Mensch от июля 23, 2016, 17:58

Цитата: Γρηγόριος от июля 23, 2016, 17:51
Почему?

Потому что он не произошёл из разговорного латинского в результате естественного развития в период с I по VIII века н. э. Термин «латинский язык» без пояснений обозначает письменный латинский язык I века до н. э., именуемый традиционно классическим.

Мне вот всё-таки интересно: от разговорного латинского или от разговорных латинских? Один из самых спорных моментов романского языкознания.

Цитата: Γρηγόριος от июля 23, 2016, 18:03
А современный католический и медицинский и юриспрудентский суть романские языки?

Нет.

Цитата: Wolliger Mensch от июля 23, 2016, 17:58

Цитата: Γρηγόριος от июля 23, 2016, 17:51
Почему?

Потому что он не произошёл из разговорного латинского в результате естественного развития в период с I по VIII века н. э. Термин «латинский язык» без пояснений обозначает письменный латинский язык I века до н. э., именуемый традиционно классическим.

А современный католический и медицинский и юриспрудентский суть романские языки?

Цитата: Γρηγόριος от июля 23, 2016, 17:51
Почему?

Потому что он не произошёл из разговорного латинского в результате естественного развития в период с I по VIII века н. э. Термин «латинский язык» без пояснений обозначает письменный латинский язык I века до н. э., именуемый традиционно классическим.