Лингвофорум

Цитата: Wolliger Mensch от февраля  7, 2016, 20:10Вы о чём и к чему?

А то вы не помните. О правильном русском языке, не замаранном чужеродной аристократией, конечно же. Или изменения в системе склонения числительных вы всё же нелегитимными не считаете?

Цитата: Artiemij от февраля  7, 2016, 21:36
Например?

Вы сначала ответьте на мой вопрос.

Цитата: Upliner от февраля  7, 2016, 21:31"Ста рублей" в значении "сотни рублей" носитель русского языка не поймёт.

Говорите за себя, пожалуйста.

Цитата: Awwal12 от февраля  7, 2016, 21:39
Многих сот лет, нескольким стам лет. Только мн. ч.

Так в том-то и проблема, что Менш не уточняет даже конкретно про множественное число, а категорично заявляет "склоняется как существительное". Несмотря на то, что даже для множественного числа есть оговорки.

Цитата: Artiemij от февраля  7, 2016, 21:36

Цитата: Wolliger Mensch от февраля  7, 2016, 21:13Существительное сто склоняется, при этом, обычно.

Например?

Многих сот лет, нескольким стам лет. Только мн. ч.

Цитата: Wolliger Mensch от февраля  7, 2016, 21:13Существительное сто склоняется, при этом, обычно.

Например?

Цитата: Wolliger Mensch от февраля  7, 2016, 21:13
2) И что в единственном не так? — Обычное для современного языка числительное склонение: сто, ста, ста, сто, ста, о ста. Существительное сто склоняется, при этом, обычно. Я выше уже это писал.

Но вы-то говорили не о числительном склонении, а о существительном, и привели в пример село. Я эту аналогию совсем не понял и считаю её неуместной.

Цитата: Wolliger Mensch от февраля  7, 2016, 21:13
1) В чём выражается «не совсем так»?

Хотя бы в неупотребительности именительного и винительного падежа во множественном числе. "Ста рублей" в значении "сотни рублей" носитель русского языка не поймёт.

ЗЫ: Да, я знаю, что форма двумста ненормативна, но бессознательно, по аналогии со склонением числительного сто в единственном числе, такая форма вылазит. Но при чём тут склонение существительного село? К чему это было вообще? До сих пор не понимаю.

Цитата: Upliner от февраля  7, 2016, 20:16
Прочитал, но не понял. Может ещё прикажете двѣ селѣ говорить?

Вы всегда так делаете, когда не понимаете сообщения, вместо того, чтобы уточнить, начинаете за автора додумывать всякую ерунду? 

Цитата: Upliner от февраля  7, 2016, 20:16Да, тут немножко попутал. Но даже во множественном числе, "сто" склоняется не совсем так, как существительные среднего рода. Про единственное вообще молчу.

1) В чём выражается «не совсем так»?
2) И что в единственном не так? — Обычное для современного языка числительное склонение: сто, ста, ста, сто, ста, о ста. Существительное сто склоняется, при этом, обычно. Я выше уже это писал.

Цитата: Wolliger Mensch от февраля  7, 2016, 20:09
И? Вы моё сообщение прочитали?

Прочитал, но не понял. Может ещё прикажете двѣ селѣ говорить?

Цитата: Wolliger Mensch от февраля  7, 2016, 20:09
Вы что, склонение в ед. числе и склонение во мн. числе считаете разными типами?

Да, тут немножко попутал. Но даже во множественном числе, "сто" склоняется не совсем так, как существительные среднего рода. Про единственное вообще молчу.

Цитата: Artiemij от февраля  7, 2016, 19:12
У Менша в окружении, если мне не изменяет память, все ездят на мётрах, носят польта и пьют кофя, так что я бы вам с вашим идеологически неправильным русским лезть к нему не советовал

Вы о чём и к чему?