Лингвофорум

Мерси 

Цитата: Vertaler от декабря 24, 2015, 12:07
Кто-нибудь знает, по какому принципу Геров расставлял ударения? По какому-то одному (своему?) диалекту?

В предисловии он пишет (стр. vi), что если слово можно произносить с ударением на один или на другой слог (водá и вóда, сръ́дце и сръдцé), то он либо не ставит ударение либо ставит ударения на обоих слогах . Но Геров не интересовался диалектами и пытался представить "обобщенную" (по его мнению) форму слов.

Его словарь переиздан в 1975 г. Я сканировал вступительную часть с комментариями П. Зарева (литературоведческий) и Л. Андрейчина (лингвистический) и П. Пашова (орфографический). Сканы и текст здесь. Некоторые извлечения оттуда:

(стр. xxxii-xxxiii) - "Для Н. Герова диалектное членение народной речи не было предметом специального внимания. ... Географическое распределение фактов его не интересовало. Диалектные звуковые и морфологические особенности слов в его словаре не указаны. Все слова сведены к обобщенным унифицированным фонетическим и морфологическим моделям, отражающим представления автора о книжной фонетике и морфологии болгарского языка.

... он однако отбирал для книжного употребления такие характеристики современных наречий, которые перекрывались бы возможно больше с некоторыми древнеболгарскими фонетическими и морфологическими особенностями." (Следуют примеры из центральных и восточных наречий).

(стр. xxxviii) - "Н. Геров, целя объединить и учесть некоторые различия в произношении гласных в диалектах, а также и по историческо-етимологическим соображениям, использует 16 букв для означения шести гласных [в болг. языке].

(стр. xxxiv) - "Критика со стороны ученых-специалистов при выходе словаря выявила существенные недостатки: несовременную орфографию ... и отсутствие данных о географическом происхождении материалов. Такие данные были бы очень ценны для науки, тем более что Геров так унифицировал в фонетическом и морфологическом отношении все слова, что по их письменному виду невозможно никак судить об их географическо-диалектном происхождении и оригинальной диалектной форме (нечто, что делает невозможным переиздание словаря в современном графическом виде)."

Кто-нибудь знает, по какому принципу Геров расставлял ударения? По какому-то одному (своему?) диалекту?

Цитата: I. G. от мая 14, 2009, 13:42
То есть автора нельзя заподозрить в том, что отдельные слова он "перевел", "придумал" и т.д.? 

Не знаю. Но в ЭССе его словарь используется. Думаю, значит, всё с этим нормально.

Спасибо за ссылку.

То есть автора нельзя заподозрить в том, что отдельные слова он "перевел", "придумал" и т.д.? 

Цитата: Gerbarius от мая 14, 2009, 13:31
Ну вы даёте. I.G. же ясно написала, откуда она скачала словарь. Зайдите на //archive.org, наберите в поиске gerov (латинскими буквами), и всё найдёте.

Ну вот видите. Не подумал, что именно «gerov». Спасибо большое.

Цитата: Wolliger Mensch от мая 14, 2009, 13:17
Давно ищу. И тут вдруг такое. — Ну ссылку, ссылку дайте! (Тянется иссохшей рукой к живительному глотку).

Ну вы даёте. I.G. же ясно написала, откуда она скачала словарь. Зайдите на //archive.org, наберите в поиске gerov (латинскими буквами), и всё найдёте.

Цитата: I. G. от мая 14, 2009, 13:13
Насколько справедлива такая характеристика? 

Не думаю, что сильно справедлива. Но орфография у него зачетная беспе бесспорно.

Цитата: I. G. от мая 14, 2009, 13:13
Скачала с //archive.org "Речник на българскый язык с тълкувание речи-ты по българскы и русскы" Н. Герова.

Давно ищу. И тут вдруг такое. — Ну ссылку, ссылку дайте! (Тянется иссохшей рукой к живительному глотку).