Лингвофорум

Неупередженість можна розуміти по різному. Перечитав багато книжок на тему громадянської війни на землях історичної Великої Росії в 1917-1947 рр. - різні автори пишуть по різному, у кожного свої герої і свої іроди. Разом з тим автор, який вихваляє більшовиків і критикує петлюрівців і автор який вихваляє петлюрівців і критикує більшовиків можуть обоє писати правду, нічого дивного в цьому немає. І нелюд і душогуб - це не образа, це констатація факту (поступив не по-людські, вбивця людей). Так само спаситель і святий - той хто спасав людей, захищав Життя, Добро і Правду Божу у тих чи інших формах - той святий і спаситель. Можна бути святим і грішником одночасно - для вас це може парадокс, для мене - ні, швидше це опис реального життя. А коли історик боячись упередженості боїться сказати добре слово про діда Бандеру, діда Леніна, діда Сталіна, діда Чингіза чи навіть діда Гітлера, царство їм небесне - ось це і є імхо упередженість. Не кожен насмілиться і зможе усю гірку і непросту правду життя передати з усіма нюансами і багатозначністю, (причому корректно, нікого не образивши) а деякі цим ще й хизуються, що не вміють і не хочуть це робити і подають як "неупередженість". Не по-людські це. Мене старші люди в дитинстві іншому учили. В умовах нинішньої "політкорректності" такі іроди і душогуби можуть вирости, що йой ((( Боже, бережи наших козаків, наш народ від таких "неупереджених" людей... Особливо, не дай Бог, щоб у нас були такі правлячі отамани (((

Знаєте, історія (якщо це справді наука) має бути неупередженою. У Вас же всюди вискакують позитивні й негативні герої. Ілля Муромець воював — святий дід (ви справді вірите, що він лише зміям та кощіям голови рубав? Він воїн, богатир — отже, вбивав людей, це було його професією). Козаки реєстрові, що робили те ж саме — іроди й душогуби. Козаки, що не зуміли урвати собі місце в реєстрі, хоч і воювали пліч-о-пліч з реєстровими — вже якийсь еталон людської духовної свободи (ну або не знаю, часом складається враження, що ваші козаки-пацифісти були ким завгодно, тільки не козаками)... Де тут логіка?

Цитата: Python от июля 23, 2015, 22:06
В радянські часи на участі Сагайдачного у війні проти Росії здебільшого не акцентували, щоб не вбивати клин у братання східних слов'ян. Хоча морські походи на Туреччину (до яких Сагайдачний був безпосередньо причетний) сприймались у радянському баченні історії, без сумніву, позитивно.

Да недомовок було багато. І тоталітаризм аля "один як всі - всі як один" добряче напрягав. Слава Богу, що в нинішніх умовах можемо більш вільно виражати свої позиції з приводу нашої історії, хоч деякі тоталітарномислячі націонал-соціалісти (що свої, що чужі) хочуть це знову у нас відібрати...

В радянські часи на участі Сагайдачного у війні проти Росії здебільшого не акцентували, щоб не вбивати клин у братання східних слов'ян. Хоча морські походи на Туреччину (до яких Сагайдачний був безпосередньо причетний) сприймались у радянському баченні історії, без сумніву, позитивно.

Цитата: Сергий от июля 22, 2015, 00:41
це мабуть щоб москалів подражнити, враховуючи те, скільки його козаки народу на землях царства Московського погубили

Петру І в РФ з тією ж метою ставлять??? 

Цитата: Сергий от июля 22, 2015, 00:41

Цитата: DarkMax2 от июля 20, 2015, 17:44
На набережной в Харькове устанавливают севастопольский памятник Сагайдачному (ФОТО)

це мабуть щоб москалів подражнити, враховуючи те, скільки його козаки народу на землях царства Московського погубили правда здається він потім сам в цьому все життя каявся, скуштувавши ляшської ласки.

Легенди радянські.

Щодо св. діда Іллі Муромця (хай благословлять його Аллах і Уїцілапочтлі) — якщо не помиляюсь, до ХІХ ст. фольклорна пам'ять про нього збереглася лише в новгородських билинах.

Так кажете, ніби входження в реєстр автоматично робило з людини ірода й душогуба. Розмір реєстру змінювався, до речі — хтось потрапив туди, коли з'явилося місце, потім із скороченням реєстру став нереєстровим (і або козакував нелегально, або мусив повернутись назад до свого пана, або тікав туди, куди влада ще не добралась). Далі, тут плутають реєстр (який був, до певної міри, спущеною зверху юридичною формальністю й часом ігнорувався) і належність до козачої старшини (що справді давало фактичні переваги над голотою).

Цитата: Python от июля 23, 2015, 16:20

Цитата: Волод от июля 23, 2015, 12:21
Реєстрові ж козаки практично почували себе по відношенню до держави як татари, або плати нам «дачу», або начувайся.
Різниця лише в тому, що татари мали власну державу і дотримувались такої поведінки відносно чужих держав.

Вочевидь, і взаємини держави з місцевим населенням були не набагато кращими, якщо воно зуміло з цих монстрів витворити для себе ідеал.

ٍІдеал творили не з приписних козаків, а з вільних людей по волі Божій, їхніх сучасників, що за людей і Правду Божу проти іродів і душогубів стояли. У багатьох людей Подніпров'я тоді такі були серед родичів, знайомих і мінімум односельців. Якщо хочете, взірець козака і отамана Подніпров'я - це святий дід Ілля Муромець або Микита Кожум'яка. А для трудового козацтва - люди типу святого діда Сергія Радонізького чи інших святих, які трудились в поті чола у славу Божу і для спасіння людства.

Цитата: Волод от июля 23, 2015, 12:21
Реєстрові ж козаки практично почували себе по відношенню до держави як татари, або плати нам «дачу», або начувайся.
Різниця лише в тому, що татари мали власну державу і дотримувались такої поведінки відносно чужих держав.

Вочевидь, і взаємини держави з місцевим населенням були не набагато кращими, якщо воно зуміло з цих монстрів витворити для себе ідеал.