Лингвофорум

Цитата: Wolliger Mensch от октября  6, 2014, 07:16
Как вы вообще себе представляете устную традицию в деревнях? Там что, про Рюрика вспоминать будут? Я вас умоляю. Все эти исторических концепции — плод работы учёных (и псевдоучёных, к сожалению), который потом был растиражирован за частный или государственный счёт (а это всегда большие деньги — крестьяне не то, что в стороне, на Марсе отдыхают).

Я вообще не понял, к чему это было сказано.
Деревенского уклада привычного феодального типа на Руси до XI-XII вв. не было - это раз. Зато были города и зарождающаяся военная аристократия, вокруг которых устная традиция имеет свойство особо буйно цвести - это два.
Замечу попутно, что русские былины записаны именно в деревнях, несмотря ни на что, хотя это вообще вопрос отдельный.

Цитата: Wolliger Mensch от октября  6, 2014, 07:16
Равно как и сказки про Бабок-Ёжек, Кощеев, кур Ряб и проч. — всё плоды измышлений литераторов, которые «художественно переработали» и «переосмыслили» какие-то обрывки нар. творчества, услышанные ими в деревнях, а то и вовсе с нуля сочинённые.

Вы, похоже, вообще не понимаете сути сказочного творчества.
В народе всегда сочиняли и любили сказки. Можете почитать русские сказки, которые вообще никем не обработаны (и часто записаны языком, близким к разговорному). Можете почитать, скажем, даже башкирские сказки, записанные русскими на слегка ломаном русском, в переводе рассказчика, так сказать. Можете заранее поверить, что в сюжетной части они все вполне полноценны - ведь записывались они не абы у кого, а у лучших рассказчиков. И Иваны-царевичи, Кащеи и Бабы-Яги как более-менее цельные персонажи в русских народных сказках вполне присутствуют.
Другой вопрос, что сказок для детей в нашем понимании народ, собственно говоря, не сочинял, что и оставило авторам XIX-XX вв. крайне обширную нишу для творчества и адаптации.

Цитата: Wolliger Mensch от октября  6, 2014, 07:16
Как вы вообще себе представляете устную традицию в деревнях?

Я ж не про деревни. Был род, который правил огромной территорией около семи веков. Когда они осмыслили себя потомками и наследниками Рюрика?

Цитата: Hellerick от октября  6, 2014, 01:46
Лично для меня стало сюрпризом то, что представление о Рюрике как основателе династии возникло очень поздно. Это действительно так? Нет ли авторитетных альтернативных мнений?

Как вы вообще себе представляете устную традицию в деревнях? Там что, про Рюрика вспоминать будут? Я вас умоляю. Все эти исторических концепции — плод работы учёных (и псевдоучёных, к сожалению), который потом был растиражирован за частный или государственный счёт (а это всегда большие деньги — крестьяне не то, что в стороне, на Марсе отдыхают). Равно как и сказки про Бабок-Ёжек, Кощеев, кур Ряб и проч. — всё плоды измышлений литераторов, которые «художественно переработали» и «переосмыслили» какие-то обрывки нар. творчества, услышанные ими в деревнях, а то и вовсе с нуля сочинённые.

Цитата: Kaze no oto от октября  5, 2014, 16:43Почему такой безаппелляционный отказ отождествить Рюрика с Рёриком Фрисландским?

У Рёрика настолько насыщенная биография, что никакого "окна" для многолетнего похода на восток попросту не остаётся.

Цитата: Hellerick от октября  6, 2014, 01:46
Лично для меня стало сюрпризом то, что представление о Рюрике как основателе династии возникло очень поздно. Это действительно так? Нет ли авторитетных альтернативных мнений?

ну а как в официальную династию включать потомков Малуши , например? даже летописный материал многослоен. чего уж говорить о традиции, сложенной на его основе.

Лично для меня стало сюрпризом то, что представление о Рюрике как основателе династии возникло очень поздно. Это действительно так? Нет ли авторитетных альтернативных мнений?

Цитата: I. G. от октября  5, 2014, 21:56
Общеизвестно, что летописи, главный источник информации, не являлись по сути "объективным изложением событий за год". А эпоха Рюрика описывалась уже намного позже.

Ну это понятно. И авторы книжки, которую я процитировал, основываются не чисто на летописях. Современная, в общем, книжка -- не Карамзин.

Общеизвестно, что летописи, главный источник информации, не являлись по сути "объективным изложением событий за год". А эпоха Рюрика описывалась уже намного позже.

Цитата: jvarg от октября  5, 2014, 21:34

Цитата: zwh от октября  5, 2014, 21:22
которые звали скандинавов «русью»

Излагаете набившую оскомину версию так, словно здесь вообще никто книжек не читал...

Мне показалось, что чел, на чей пост я ответил, этого не читал.

Цитата: Flamen от октября  5, 2014, 21:35
"Нормальный историк говорит общеизвестные факты",  а хороший историк находит общенеизвестные факты.

В интервью??? Это ж не научный доклад на конференции. Различайте сферы.