Лингвофорум

Цитата: bvs от сентября 19, 2014, 18:10
Считается, что тюркское письмо построено на основе согдийского.

Хотя эта гипотеза широко распространена, единственное ее обоснование - общие соображения вроде того, что сами дикие тюрки письменность придумать не могли, а заимствовать алфавитное письмо ближе всего им было от согдийцев. Обратите внимание: пресуппозицией является принятие алфавитного характера тюркского письма. Что в свете современного состояния его изученности представляется едва ли верным.

Кстати, реально заимствованное тюрками согдийское письмо превратилось потом в древнеуйгурское (из которого позднее монгольский бичиг). Тюркские тексты, записанные обычным согдийским письмом, тоже существуют и никакой тенденции эволюции в рунику не показывают.

Считается, что тюркское письмо построено на основе согдийского. Там тоже гласные не всегда обозначались, но это обычное консонантное письмо типа семитских. Получается, что тюркское по отношению к согдийскому - это как эфиопское по отношению к семитскому, т.е. слоговое (типа абугиды) на основе консонантного. Причем типов слогов в тюркских должно быть больше согдийских, так как вокализм богаче. Но и на абугиду, где есть знак для слога с базовой гласной, а знаки для слога с той же согласной, но другими гласными - его модификации, это не похоже.

Говорю же, с большой вероятностью это на самом деле были слоговые знаки "задний гласный + согласный" и "передний гласный + согласный". Что касается аллофонного варьирования самих согласных, то по аналогии с современными тюркскими, где это повсеместно, оно тоже должно было быть. Но, как известно, носители обычно аллофонного варьирования не осознают. Поэтому один из важных аргументов в пользу слогового характера письма как раз в том и состоит, что тюрки вряд ли могли придумать разные знаки для аллофонов.

Разные знаки для согласных в твердых и мягких словах - значит ли это, что согласные имели палатализованные/веляризованные аллофоны?

Первые исследователи понимали его как буквенное, и от них пошла традиция соответствующей транслитерации, например, начала надписи Кюль-тегина (täŋritäg täŋridä bolmïš türk bilgä qaγan bu ödkä olurtum):
t²ŋr²it²g² t²ŋr²id²a b¹ul¹mš t²ür^2ük b²il²g²a qγn¹ b¹uüd²k²a ul¹r¹t¹m

Однако все больше накапливается свидетельств в пользу того, что сами древние тюрки воспринимали свое письмо как слоговое. Если тот же отрывок транслитерировать исходя из того, что тюркские руны обозначали слоги (согласно имеющейся информации - только сочетания гласного с согласным, хотя в необходимых случаях гласный мог не читаться), получится так (с подчеркнутыми нечитающимися гласными):
ät-äŋ-är-i-ät-äg ät-äŋ-är-i-äd-ä ab-u-al-Vm-aš ät-ü-är-ük äb-i-äl-äg-ä aq-aγ-an ab-u ü-äd-äk-ä u-al-u-ar-at-am