Лингвофорум

Диссертация на тему использования ложбана, FrameNet, PropBank,  а также их объединения.

Университет Дармштадт.

http://mw.lojban.org/index.php?title=File:thesis-wip-2014-08-12-noname.pdf

У лидепла есть теперь вот такая программка: http://lidepla.org/multilang/parser/analis.html
Это конечно не парсер. Но для учебных целей, кажется, вполне подходит.

Вежбицкая постепенно пришла к идее описания хотя бы своих прим через предикаты (и упомянула "x1 говорит x2 x3 (кому)", однако, на это и ограничилась. Перехода к истинно предикативному стилю не произошло . Не было попыток описать другие предикаты

Если рассуждать столь строго, что японском нет понятия "я", то логичным продолжением будет утверждать, что ни в каком языке, кроме русского, нет понятия "собака". Нгати-Кэп неплохо развернул эту мысль: наш ответ Соссюру

Цитата: wandrien от июля  1, 2014, 15:25
Или если быть точным:
X - персона, Y - предмет. Z - социальная среда.
X по своему желанию может получать физический доступ к Y.
X может используя Y удовлетворять свои потребности.
Z полагает, что описанное соотношение X и Y является нормативным.

Добавлю к этому:
X может уничтожить или необратимо повредить Y, если это требуется в процессе удовлетворения потребностей (съесть яблоко, расстрелять фейерверк и т.д.).

Цитата: RNK от июля  1, 2014, 15:27

Offtop

Цитата: RNK от июля  1, 2014, 15:18
have твою car

Хорошее ругательство, кстати 

— Да хэв я вашу зарплату!

Цитата: wandrien от июля  1, 2014, 15:21

Цитата: RNK от июля  1, 2014, 15:18
ближе к use, чем к have.

Кстати, да. Просто одно из значений have - be able to use, я его имел в виду, когда писал про have.

Или если быть точным:
X - персона, Y - предмет. Z - социальная среда.
X по своему желанию может получать физический доступ к Y.
X может используя Y удовлетворять свои потребности.
Z полагает, что описанное соотношение X и Y является нормативным.

Вот для подобных описаний и делала Вежбицкая свой язычок, кстати. А вовсе не для отыскания идеального чего-то там.

Цитата: RNK от июля  1, 2014, 15:18
ближе к use, чем к have.

Кстати, да. Просто одно из значений have - be able to use, я его имел в виду, когда писал про have.

Цитата: wandrien от июля  1, 2014, 15:02

Цитата: RNK от июля  1, 2014, 14:59
Уж скорее в лексическом значении слова apple потому что, скажем, I want a hat подразумевает совсем не to eat.

Я думаю, всё-таки более в want. want + car или house подразумевают have, а не drive или build, как можно было бы предположить.
То есть там ограниченное множество: eat, drink, have...

Думаю, от have не будет большого счастья, если car окажется бесполезна для drive и будет гнить в гараже. А если формально have твою car будет, например, your wife, но она даст тебе генеральную доверенность, и ты сможешь drive когда и куда захочешь, то твоё want будет исполнено. Так что семантика want гораздо ближе к use, чем к have.