Лингвофорум

А в хеттском?

Цитата: troyshadow от июня  4, 2014, 17:24
А какой из ИЕ языков дольше всего сохранял инфинитив именно как имя?или,может,до сих пор есть языки из ИЕ,в которых инфинитива как такового нет,а есть только имя действия в разных падежах?

«Дольше» — сказать сложно, так как языки известны в письменных памятниках с разного времени, и многие засвидетельствованы впервые поздно и глагольный инфинитив там уже был хорошо выделен. Наоборот — чем дальше в прошлое, тем больше инфинитивные формы приближаются словообразовательно, парадигматически и по значению к именам действия. Как пример — в ведийском языке не ещё единого инфинитива на -tum, как в санскрите. Аналогическое развитие можно проследить в греческом.

А какой из ИЕ языков дольше всего сохранял инфинитив именно как имя?или,может,до сих пор есть языки из ИЕ,в которых инфинитива как такового нет,а есть только имя действия в разных падежах?

Цитата: troyshadow от июня  3, 2014, 21:48
Сейчас да,но,кажется,на уровне ПИЕ разница не была такой уж сильной.А в праславянских и прочих пра-предках и-е.языковых семей инфинитив уже был отдельной глагольной формой или еще больше именем?

Зависит от конкретных языков. В праславянском инфинитив был частью глагольной парадигмы и уже не имел никаких связей с ti-основными именами, которые сохранялись сами по себе. Все примеры этой оторванности см. выше.

Сейчас да,но,кажется,на уровне ПИЕ разница не была такой уж сильной.А в праславянских и прочих пра-предках и-е.языковых семей инфинитив уже был отдельной глагольной формой или еще больше именем?

Цитата: troyshadow от июня  3, 2014, 19:58
Ну,вот в турецком то,что называется инфинитивом и функционирует соответствующе,имеет все формы падежей и даже суфиксы принадлежности,если надо.

Турецкий — иного типа язык. Там подобное изначально проходит проще.

В немецком и французском инфинитивы могут употребляться в качестве имён дествия: фр. l'avoir «имущество», нем. das Leben «жизнь», причём во французском это уже непродуктивный способ.

В русском языке сохранились ti-основные имена действия, старый датив которых стал инфинитивом, но сейчас они почти все семантически сильно удалились от исходных глаголов: гл. пасть ~ сущ. пасть, гл. пропасть ~ сущ. пропасть, гл. печь ~ сущ. печь, гл. знать ~ сущ. знать, гл. стать ~ сущ. стать и т. д. Помимо сильного семантического расхождения, они часто ещё и морфологически разобщены: ступенью корня (в ti-основных именах действия сохранилась нулевая ступень, в инфинитивах она заменена на полную), суффиксами и префиксами: гл. мереть ~ сущ. смерть, гл. попереть ~ сущ. паперть, гл. лизать ~ сущ. лесть. В некоторых случаях посторонняя аналогия случайно выравнила основы, как это имело место в паре гл. честь ~ сущ. честь (праслав. *čisti ~ *čьstь). В некоторых случаях фонетическое развитие случайно сделали иные образования похожими на ti-основные, напр. русск. гл. речь ~ сущ. речь (праслав. *reťi ~ *rěčь < *rektei̯ ~ rēkis).

Ну,вот в турецком то,что называется инфинитивом и функционирует соответствующе,имеет все формы падежей и даже суфиксы принадлежности,если надо.

Цитата: Штудент от июня  3, 2014, 10:43
Т.е. ирландский со своими отглагольными существительными - ближайший аналог?

А именно?

Цитата: Wolliger Mensch от июня  2, 2014, 15:51
В индоевропейском языке инфинитив был именем, без каких-либо глагольных особенностей. Так как имена действия образовывались весьма разнообразно, разнообразны и формы инфинитива в исторически засвидетельствованных языках.

Т.е. ирландский со своими отглагольными существительными - ближайший аналог?

Цитата: Centum Satәm от июня  3, 2014, 09:53
Не в чужих, а именно в ваших. Очевидно, их наличие. 

Кентум, когда человек что-то спрашивает, он может иметь в виду что угодно, особенно — когда разговор идёт на темы, могущие заключать в себе что угодно. Поэтому я часто уточняю у спрашивающего его вопрос. Если вижу ошибку, тоже спрашиваю, потому что я могу сам ошибаться. Если для вас это выглядит «цеплянием» и «игнорированием» — это лишь говорит о вашем мировосприятии, не моём.