Лингвофорум

 
Правда, в случае с lip- имеем аналогическое распространение инфикса на эту основу (ведь первоначально они только перед гуттуральными и ларингалами вставлялись).

Цитата: GaLL от декабря 12, 2008, 20:34

Цитата: "Антиромантик" от
Примеры?

лит. lipti ~ limpu

Пожалуй, да Ностратические параллели имеют корень типа -lip-.

Цитата: "Антиромантик" от
Примеры?

лит. lipti ~ limpu
греч. λαμβάνω ~ λάζομαι
лат. relinquo ~ reliqui

Все эти корни не членятся на базе ИЕ материала.

Цитата: Roman от декабря 12, 2008, 17:01

Цитата: "Антиромантик" от
По Тронскому, в индоевропейских настоящих инфиксов вообще нет, потому что согласные, производящие впечатление конечных корневых, исторически постфиксы.

БРЕД и абсолютный. Типичный литовский инфикс существует только в настоящем времени и никак не является "частью корня". Корень без инфикса (в инфинитиве или прошлом времени) - самый заурядный индоевропейский CVC, никакими постфиксами там и не пахнет. Учитывая, что литовский - ие. язык (я надеюсь, Тронский этого не оспаривает?), то безапелляционное утверждение "в ие. языках нет" просто-напросто ЛОЖНО

Примеры?

Цитата: Тася от декабря 12, 2008, 16:43

ЦитироватьВообще вставка между корнем и аффиксом тоже может трактоваться как инфикс?

Ну вот в слове иго исторически основа ju-/jeu-/jou- (-g- постфикс, потому что в санскрите yuv-), в латинском языке есть глагол jungo.

Цитата: "Антиромантик" от
По Тронскому, в индоевропейских настоящих инфиксов вообще нет, потому что согласные, производящие впечатление конечных корневых, исторически постфиксы.

БРЕД и абсолютный. Типичный литовский инфикс существует только в настоящем времени и никак не является "частью корня". Корень без инфикса (в инфинитиве или прошлом времени) - самый заурядный индоевропейский CVC, никакими постфиксами там и не пахнет. Учитывая, что литовский - ие. язык (я надеюсь, Тронский этого не оспаривает?), то безапелляционное утверждение "в ие. языках нет" просто-напросто ЛОЖНО

ЦитироватьВообще вставка между корнем и аффиксом тоже может трактоваться как инфикс?

   Ой, а приведите, пожалуйста, примерчики, и я тогда постараюсь Вам ответить.

ЦитироватьНо ведь сам Плунгян поясняет: инфиксы стараются "вклиниваться" как можно дальше от центра морфемы, с которой взаимодействуют.

   А я пока ещё не прочитала этой работы Плунгяна.  Дома у меня её нету, а в  научной библиотеке пока что только в читальном зале. Вот по времени буду посвободнее и тогда - обязательно!  Тем более что к кандидатскому мне её всё равно прочесть будет нужно. Спасибо за цитатку! Интересно, чем бы Вы объяснили такую тенденцию с инфиксами? Чтобы минимально нарушать целостность экспонента знакомой морфемы?

Тася,

ЦитироватьА можете немножко пояснить, каково содержание этого принципа?

Но ведь сам Плунгян поясняет: инфиксы стараются "вклиниваться" как можно дальше от центра морфемы, с которой взаимодействуют.

Антиромантик,

ЦитироватьВообще вставка между корнем и аффиксом тоже может трактоваться как инфикс?

Нет. Инфикс обязательно разрывает морфему, нарушая ее линейную целостность.

Цитата: "Антиромантик" от
Хотя вот глаголы "сесть", "лечь" исключения...

Тронский, видимо, имел в виду происхождение этого инфикса. В засвидетельствованных ИЕ языках этот инфикс вставляется и в те корни, которые никак нельзя считать производными в ПИЕ.
Кстати, -ι- в древнегреч. φαίνω, φθείρω и т. п. логично тоже считать инфиксами.

По Тронскому, в индоевропейских настоящих инфиксов вообще нет, потому что согласные, производящие впечатление конечных корневых, исторически постфиксы. Хотя вот глаголы "сесть", "лечь" исключения...
Вообще вставка между корнем и аффиксом тоже может трактоваться как инфикс?