Лингвофорум

Цитата: Darkstar от сентября  5, 2008, 16:03
tjülënă (tjühlne) - koleno
Вроде как регулярное "целено" вместо общеслав. "колено" (лит. kely-)
Также
tjüst (tjüste) - kost
Хотя может это и вторичное

Полабское *tjü по-Вашему отражает *це-?
*ü - это один из способов зарегистрированной записи полабского огубленного и передне-средневысокого ^{(судя по преобразованию предшествующего задненёбного псл. согласного)} гласного < псл. гласного *о.
*tj - это один из способов зарегистрированной записи в полабском на полабской почве "палатализированного"  ^{перед вышеоговоренным гласным} согласного < задненёбного псл. *k. В памятниках также встречается в виде *ch, *ty, *ky.
Рефлексы *tj и *kj (не праславянские!), а [t'] и [k'] очень близки между собой, и возможна их елеразличимость на слух (поэтому такие разные варианты записи). К ревлексу *ц- это, всёже, отношения не имеет.

Спасибо. Теперь ясно.

Цитата: Андрей N от июня 18, 2009, 23:40

Цитата: Vertaler от сентября  5, 2008, 19:33
Никуда она не пошла, просто з и ж утратили шипящесть.

Обоснуйте.

1. Начнём с того, что праславянская форма одна — это šč и žǯ.
2. Есть также упрощение этих кластеров в št и žd в доброй половине славянских языков. Про полабский этого утверждать наверняка, разумеется, нельзя,
3. зато в полабском регулярно š > s, ž > z. В связи с этим позиционировать развитие šč > št > st гораздо логичнее, чем считать, что на территории Полабии сохранился неведомый архаизм skj > st.

Цитата: Vertaler от сентября  5, 2008, 19:33
Никуда она не пошла, просто з и ж утратили шипящесть.

Обоснуйте.

Это не версия, а чистая правда. Другие слова посмотрите. Вон, даже на этой странице есть «животик».

Цитата: "Vertaler" от
Никуда она не пошла, просто з и ж утратили шипящесть.

По каким причинам эта версия предпочтительнее?

Никуда она не пошла, просто з и ж утратили шипящесть.

Цитата: "Darkstar" от
К сожалению, в чешском тоже сохраняется, поэтому ничего не доказывает.

чеш. štěně, štika. то есть здесь скорее южнославянский тип: болг. щене́, щу́ка; сербохорв. штѐне, шту̏ка
В южносл. – ск/ст + j дает шт, в западносл. – шч, в полабском – ст. То есть палатализация пошла по иному пути.

Цитата: "Belg" от
(щенок stena, щука stäuko

К сожалению, в чешском тоже сохраняется, поэтому ничего не доказывает.

Что касается
tjübôlă  : чеш. kobyla
tjülënă (tjühlne) : чеш. koleno
tjüst (tjüste) : чеш. kost

то здесь тоже не исторический ц, а сначала был переход в ü, а потом вторичная палатизация k. Это не доказывает древность, но доказывает независимость развития.

Кстати, полаб. -o- = слав. a. Поэтому -or- полностью соответствует славин. -ar-. Балтийские берега - относительно поздний ареал лехитов. Их прародина находилась южнее, на западе Польши и самом востоке Германии.