Лингвофорум

Цитата: वरुण от июля  4, 2013, 13:26
Расшифруйте. Не вижу

именно поэтому я предпочитаю писать с гачеком

Цитата: वरुण от июля  4, 2013, 13:26
(Слоговые? Безголосые? или поднятые?)

поднятые альвеолярные дрожащие:
[r̝] – звонкий; [r̝̊] – глухой

Цитата: Pawlo от июля  4, 2013, 22:24

Цитата: ldtr от июля  4, 2013, 22:16

Цитата: Wolliger Mensch от июля  4, 2013, 13:43
с XVI века начинается отвердение шипящих.

Традиционная ошибка славистов - называть изменение i > y после шипящих «отвердением шипящих».

то есть? вы утверждаете что качество согласного не меняеться?

Нет, качество согласного меняется, скорее всего к ретрофлексному.

Возьмем /ši/ ⁽¹⁾ → /šy/ ⁽²⁾.

(1): перед гласными непереднего ряда /š/ произносится как нормальный [ʃ];
перед гласными переднего ряда /š/ позиционно смягчен – [ʃʲ].
=> имеем [ʃa], [ʃɔ], [ʃu], [ʃʲɛ], [ʃʲi]

(2): /š/ становится ретрофлексным – [ʂ].
Ретрофлексные согласные артикуляционно несовместимы с передними гласными,
поэтому /е/, /i/ отодвигаются назад после /š/.
=> имеем [ʂa], [ʂɔ], [ʂu], [ʂɜ], [ʂɨ]

[ɜ] является аллофоном фонемы /е/,
но [ɨ] – это уже не фонема /i/, а фонема /y/ («ы», не убивайте меня!).

=> При ретрофлексизации фонологически изменяется только /i/:
/ša/, /šo/, /šu/, /še/, /ši/ → /ša/, /šo/, /šu/, /še/, /šy/

Цитата: ldtr от июля  4, 2013, 22:16
Традиционная ошибка славистов - называть изменение i > y после шипящих «отвердением шипящих».

Традиционная ошибка тех, кто пишет про традиционные ошибки — что-нибудь писнуть, не разобравшись в сути дела.

Цитата: ldtr от июля  4, 2013, 22:16

Цитата: Wolliger Mensch от июля  4, 2013, 13:43
с XVI века начинается отвердение шипящих.

Традиционная ошибка славистов - называть изменение i > y после шипящих «отвердением шипящих».

то есть? вы утверждаете что качество согласного не меняеться?

Цитата: Wolliger Mensch от июля  4, 2013, 13:43
с XVI века начинается отвердение шипящих.

Традиционная ошибка славистов - называть изменение i > y после шипящих «отвердением шипящих».

Цитата: Pinia от июля  4, 2013, 20:03

Цитата: Wolliger Mensch от июля  4, 2013, 13:43

Цитата: Pinia от июля  4, 2013, 13:28
Wollinger, a archaizm podhalański?

А именно?

[żi]
http://www.gwarypolskie.uw.edu.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=282

Ну, там и такое указывается:

Цитироватьgrupa r^żi (fonetycznie ři) jest zachowana w Beskidach i na całym Śląsku

Цитата: Wolliger Mensch от июля  4, 2013, 13:43

Цитата: Pinia от июля  4, 2013, 13:28
Wollinger, a archaizm podhalański?

А именно?

[żi]
http://www.gwarypolskie.uw.edu.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=282

Цитата: Pinia от июля  4, 2013, 13:28
Wollinger, a archaizm podhalański?

А именно?

Цитата: ldtr от июля  4, 2013, 12:59
Потом на ее месте появляется фонема /ř/, противопоставляющаяся фонеме /r/ фрикацией, что начинает отражаться в памятниках посредством rz.

Сомнительно, чтобы rz в документах XIII века обозначал твёрдый звук: скорее всего, даже после появления фрикативного присвиста /řʲ/ противопоставлялся /r/ в первую очередь по мягкости: в XIV—XV имело место расширение i > e перед r и rz, было бы логично, что причиной тому послужила сходная ɾ-образная артикуляция обоих звуков.  С XV века появляется написание ž (ż, z) на месте /ř/, что говорит о превалировании шипящей составляющей над сонантной к началу процесса /ř > ž/, а с XVI века начинается отвердение шипящих. В этом свете было бы странно видеть смешение rz и ż, если бы rz уже был твёрд, а ż ещё мягок.

Wollinger, a archaizm podhalański?