Польский язык: исчезновение мягкого r`.

[ldtr]

=> историческое развитие:
/rʲ/ [řʲ] > /ř/ [ř] > /ž/ [ž]

Ваша реконструкция отличается от того, что я выше написал, лишь тем, что вы по неясной причине отбросили первую ступень.

Ваша реконструкция фонетическая или фонологическая?

[Wolliger Mensch]

Ваша реконструкция фонетическая или фонологическая?

Не в этом дело. Указанная выше — это не моя реконструкция, однако я с ней согласен, а вот с отбрасыванием начальной ступени, как у вас, я не согласен. Если в развитии *rj > ŕ можно допустить изначальность фрикативного «присвиста», получившегося из неполностью ассимилированного j, то в *r > ŕ перед гласными переднего ряда сразу переход от [r] к [řʲ] вызывает недоумение — с чего бы вдруг? Тут куда уместнее видится развитие [r > ɾʲ], а если учесть, что *r перед гласными переднего ряда в праславянском встречается несравнимо чаще, чем *ŕ < *rj, то и общее развитие без ступени [ɾʲ] выглядит странновато.

[ldtr]

Ваша реконструкция фонетическая или фонологическая?

Не в этом дело. Указанная выше — это не моя реконструкция, однако я с ней согласен, а вот с отбрасыванием начальной ступени, как у вас, я не согласен. Если в развитии *rj > ŕ можно допустить изначальность фрикативного «присвиста», получившегося из неполностью ассимилированного j, то в *r > ŕ перед гласными переднего ряда сразу переход от [r] к [řʲ] вызывает недоумение — с чего бы вдруг?

С того, что r вдруг стал смягчаться перед гласными переднего ряда.
r > ɾʲ означает «r смягчался, утрачивая вибрацию»
r > řʲ означает «r смягчался, сохраняя вибрацию»

[Wolliger Mensch]

r > ɾʲ означает «r смягчался, утрачивая вибрацию»
r > řʲ означает «r смягчался, сохраняя вибрацию»

Вы интерпретируете ситуацию в отрыве от исторического континуума. В положении VrV /r/ также реализуется как [ɾ], из чего, однако, не следует, что /r/ перестаёт быть вибрантом — отсутствие вибрации в этом положении связно со влиянием соседних звуков. В положении перед гласными переднего ряда /r/ реализовывалась как полумягкий звук (и он отличался от *ŕ < *rj), поэтому реализацию [ɾ] там также нет никаких оснований отрывать от обычного [r/ɾ] перед гласными заднего ряда. В этом свете этап [ɾʲ] должен был быть непременно и *pri произносилось так же, как в современном русском — [pɾʲi], лишь позже (а именно — с конца XII — начала XIII века) в польском появляется аффрикация [řʲ], что начинает отражаться в памятниках как посредством rz (до этого [ɾʲ] всегда передавался буквой r). И именно этот порядок я выше привёл: ŕ > ř' > ř > ž, или фонетически [ɾʲ > řʲ > ř > ^rʒ > ʒ].

[Iskandar]

То есть польский и чешский (по этому процессу) составляли единый ареал? Или это происходило независимо?

[Wolliger Mensch]

То есть польский и чешский (по этому процессу) составляли единый ареал? Или это происходило независимо?

Единый ареал до XI—XII веков, дальше шло параллельное развитие на общих посылках, но со своими нюансами. Кроме того, сюда же нужно присовокупить и своеобразное развитие *r в лужицких.

[वरुण]

В положении VrV /r/ также реализуется как [ɾ], из чего, однако, не следует, что /r/ перестаёт быть вибрантом — отсутствие вибрации в этом положении связно со влиянием соседних звуков. В положении перед гласными переднего ряда /r/ реализовывалась как полумягкий звук (и он отличался от *ŕ < *rj), поэтому реализацию [ɾ] там также нет никаких оснований отрывать от обычного [r/ɾ] перед гласными заднего ряда. В этом свете этап [ɾʲ] должен был быть непременно и *pri произносилось так же, как в современном русском — [pɾʲi],

Так в обычной (быстрой) речи русский дрожащий [r] - двухударен. Просто никто не считает количество ударов, может быть одноударен, может быть н-ударным, хоть раскатистым, это все произносительные аллафоны, вариации не имеющие никакого значения.

[ldtr]

Вы интерпретируете ситуацию в отрыве от исторического континуума. В положении VrV /r/ также реализуется как [ɾ], из чего, однако, не следует, что /r/ перестаёт быть вибрантом — отсутствие вибрации в этом положении связно со влиянием соседних звуков. В положении перед гласными переднего ряда /r/ реализовывалась как полумягкий звук (и он отличался от *ŕ < *rj), поэтому реализацию [ɾ] там также нет никаких оснований отрывать от обычного [r/ɾ] перед гласными заднего ряда. В этом свете этап [ɾʲ] должен был быть непременно и *pri произносилось так же, как в современном русском — [pɾʲi], лишь позже (а именно — с конца XII — начала XIII века) в польском появляется аффрикация [řʲ], что начинает отражаться в памятниках как посредством rz (до этого [ɾʲ] всегда передавался буквой r). И именно этот порядок я выше привёл: ŕ > ř' > ř > ž, или фонетически [ɾʲ > řʲ > ř > ^rʒ > ʒ].

ок, уточним еще.
Фонетически в польском: [r/ɾ > řʲ/ɾʲ > řʲ > ř > ...].
Фонетически в русском: [r/ɾ > řʲ (редко) /ɾʲ (чаще всего)].
До конца XII — начала XIII века в польском была фонема /rʲ/, которая передавалась буквой r; она противопоставлялась фонеме /r/ своей маркированностью по признаку "мягкость", т.е. носителями воспринималась как "мягкий r", а фрикация была ее интегральным признаком.
Потом на ее месте появляется фонема /ř/, противопоставляющаяся фонеме /r/ фрикацией, что начинает отражаться в памятниках посредством rz.

[वरुण]

фонетически [ɾʲ > řʲ > ř > ^rʒ > ʒ].

фонетически
\řʲ\ = [^rʒʲ] или [r^ʒʲ]
\ř\ = [^rʒ] или [r^ʒ]
с гачеком - это фонемы

[ldtr]

МФА [r̝] и [r̝̊]

[वरुण]

Расшифруйте. Не вижу (Слоговые? Безголосые? или поднятые?)

[Pinia]

Wollinger, a archaizm podhalański?

[Wolliger Mensch]

Потом на ее месте появляется фонема /ř/, противопоставляющаяся фонеме /r/ фрикацией, что начинает отражаться в памятниках посредством rz.

Сомнительно, чтобы rz в документах XIII века обозначал твёрдый звук: скорее всего, даже после появления фрикативного присвиста /řʲ/ противопоставлялся /r/ в первую очередь по мягкости: в XIV—XV имело место расширение i > e перед r и rz, было бы логично, что причиной тому послужила сходная ɾ-образная артикуляция обоих звуков.  С XV века появляется написание ž (ż, z) на месте /ř/, что говорит о превалировании шипящей составляющей над сонантной к началу процесса /ř > ž/, а с XVI века начинается отвердение шипящих. В этом свете было бы странно видеть смешение rz и ż, если бы rz уже был твёрд, а ż ещё мягок.

[Wolliger Mensch]

Wollinger, a archaizm podhalański?

А именно?

[Pinia]

Wollinger, a archaizm podhalański?

А именно?

[żi]
http://www.gwarypolskie.uw.edu.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=282

[Wolliger Mensch]

Wollinger, a archaizm podhalański?

А именно?

[żi]
http://www.gwarypolskie.uw.edu.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=282

Ну, там и такое указывается:

grupa r^żi (fonetycznie ři) jest zachowana w Beskidach i na całym Śląsku

[ldtr]

с XVI века начинается отвердение шипящих.

Традиционная ошибка славистов - называть изменение i > y после шипящих «отвердением шипящих».

[Pawlo]

с XVI века начинается отвердение шипящих.

Традиционная ошибка славистов - называть изменение i > y после шипящих «отвердением шипящих».

то есть? вы утверждаете что качество согласного не меняеться?

[Wolliger Mensch]

Традиционная ошибка славистов - называть изменение i > y после шипящих «отвердением шипящих».

Традиционная ошибка тех, кто пишет про традиционные ошибки — что-нибудь писнуть, не разобравшись в сути дела.

[ldtr]

с XVI века начинается отвердение шипящих.

Традиционная ошибка славистов - называть изменение i > y после шипящих «отвердением шипящих».

то есть? вы утверждаете что качество согласного не меняеться?

Нет, качество согласного меняется, скорее всего к ретрофлексному.

Возьмем /ši/ ⁽¹⁾ → /šy/ ⁽²⁾.

(1): перед гласными непереднего ряда /š/ произносится как нормальный [ʃ];
перед гласными переднего ряда /š/ позиционно смягчен – [ʃʲ].
=> имеем [ʃa], [ʃɔ], [ʃu], [ʃʲɛ], [ʃʲi]

(2): /š/ становится ретрофлексным – [ʂ].
Ретрофлексные согласные артикуляционно несовместимы с передними гласными,
поэтому /е/, /i/ отодвигаются назад после /š/.
=> имеем [ʂa], [ʂɔ], [ʂu], [ʂɜ], [ʂɨ]

[ɜ] является аллофоном фонемы /е/,
но [ɨ] – это уже не фонема /i/, а фонема /y/ («ы», не убивайте меня!).

=> При ретрофлексизации фонологически изменяется только /i/:
/ša/, /šo/, /šu/, /še/, /ši/ → /ša/, /šo/, /šu/, /še/, /šy/

[ldtr]

Расшифруйте. Не вижу

именно поэтому я предпочитаю писать с гачеком

(Слоговые? Безголосые? или поднятые?)

поднятые альвеолярные дрожащие:
[r̝] – звонкий; [r̝̊] – глухой