Цитата: كافر от декабря 26, 2019, 22:42К чему я это: существует старая гипотеза, что в восточнобалтийском *ei, *ai > ie в таких условиях (ср., например, dievas : deivė). Это позволяет по-новому взглянуть на предложение пользователя Alone Coder рассматривать «вторую» палатализацию в связи с этим процессом.
А если так: в цѣна, цѣловати исконный новгородский рефлекс *ai перед задней гласной следующего слога.
Цитата: Sudarshana от января 14, 2013, 15:59А если так: в цѣна, цѣловати исконный новгородский рефлекс *ai перед задней гласной следующего слога. Подозрительно, что примеры на отсутствие «второй» палатализации в корне в новгородском — это o- и i-основные имена и i-глаголы.
считается, что заимствование из койне.
Цитата: Wolliger Mensch от января 14, 2013, 16:18Маленькое уточнение. Это окончание используется в атематическом спряжении и императиве вообще всех глаголов.
Написано так, что можно подумать, что всякого глагола. Между тем, -ме есть лишь в форме есме, все прочие глаголы имели -мъ и в древнейших памятниках также -мо. Это -ме также имеется в болгарском языке — результат аналогии с -те. Учитывая также засвидетельствованную форму есмы — с -мы, возникшим по аналогии, но в других глаголах не употреблявшемся, это есме также можно считать аналогической формой, специальной (как и есмы) для этого спряжения.
Цитата: ldtr от января 15, 2013, 11:13Ну, можете считать его марсианином. Я не возражаю.
надо?
Цитата: Alone Coder от января 15, 2013, 11:07Фонетически да, он радикально отличается от древнерусского. Если и -е ещё считать фонетическим явлением, то вообще...
Какие?
Цитата: ldtr от января 15, 2013, 11:01Человек, надо полагать.
кто такой И. В. Пименов?
Цитата: Rex от января 14, 2013, 23:05Экак.
Чтоб архаизмы сохранились нужны некоторые инновации.
Цитата: Rex от января 14, 2013, 23:05С какой радости это именно так? Что мешает постулировать простую ассимиляцию, как в *dn > *n и под. случаях?
Как указанно было выше для сохранения -дл- нужно чтоб слог делился определенным образом, а это уже схожденее.
Цитата: Rex от января 14, 2013, 23:05Вы же мне отвечали.
Не воспринимайте лично всё на свой счет. Эти абзацы я писал не вам, а всем. В том числе и тем кто это предполагал.
Цитата: Rex от января 14, 2013, 23:05Даже просто как мысли — слишком агрессивно. Нет там ничего такого страшного, чтобы рвать тельняшку на себе.
Еще раз - я это не вам, а всем - в воздух разговора. Мысли по поводу темы разговора.
Цитата: Rex от января 14, 2013, 23:05Оландером. Хорошо, прочту.
Это совсем совсем другая работа, вы ее не читали, прочтите я так понимаю они с Орландером совпадают.
Цитата: Rex от января 14, 2013, 22:29Какие?
1. Новгородский это восточно славянский, с ним у него больше всего изоглосс.
Цитата: Rex от января 14, 2013, 22:29
вот как это разъясняет Пименов. Эволюция славянской фонетической системы."В конечном закрытом слоге...." .
ЦитироватьИ. В. Пименов
Эволюция славянской фонетической системы.
В основном славянская гласная имела трифтонгоидный вид, как во многих современных диалектах
Цитата: СловоЛингве от декабря 19, 2012, 13:19кто такой И. В. Пименов?
в языке гласные делились на три составляющие, инициаль, медий, и финаль. Финаль (факультативная) не несла на себе вообще никаких качеств кроме того что она продолжала гласную (+гласная и всё), медий нёс подъем, а инициаль несла ряд и лабиальность (гармонизируясь с согласным). Такое трифтонгическое произношение очень характерно для многих говоров и сейчас, в том числе и для восточно славянских, обычно конечно и более частое дифтонгическое произношение.
Страница создана за 0.047 сек. Запросов: 21.