Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Bhudh
 - ноября 27, 2024, 06:12
Цитата: Un Ospite от ноября 27, 2024, 05:17Urus с генитивом uri?
Цитата: Дворецкий И. Г. Латинско-русский словарьūrus, i m (кельт.) дикий бык, тур Cs, V.
Автор Un Ospite
 - ноября 27, 2024, 05:44
Нет же ж ничего проще, как выдумывать латинские термины, пользуясь средствами русского языка. Вот, допустим, называется какая-нибудь наливайка на вокзале "Дом вина́". Нет ничего проще: дом - domus, вино - vinum. Берём "domus", выкидываем ненужный -us, берём "vinum", ставим в русский родительный падеж: vina, убираем пробем, и получаем Domvina (женский род, именительный падеж).

Или, например, "театр абсурда", то же самое: театр - theatrum, абсурд - absurdum. По этой модели, получается, будет theatrabsurda, тоже женский род, тоже именительный падеж.

Или же возьмём в обратную сторону: слово navigator - явно славянское. Славянские купцы, приезжая в Рим, часто путались в узких улочках древнего города и сворачивали не туда. И поэтому у них были помощники - проводники из местных рабов, которые тоже путались в городе, поэтому славянские купцы часто кричали на них: "нафига ты! нафига ты... меня сюда завёл!". А поскольку звука -ф- тогда в славянском языке не было, они говорили "нахвига ты" с полугласным /w/, а поскольку в латыни u/v не различались (точнее, v между гласными звучало подобно до белорусского ў), то римские рабы стали называть славянских купцов "навигаторами".
Автор Un Ospite
 - ноября 27, 2024, 05:17
Цитата: Отшельник от января  8, 2013, 22:44Слово "Культура" образовано как "культ" от лат. "cultus" - взращивание, возделывание и санскритское "Ур", что значит "Свет", "Огонь". Но я знал, что существует и латинское слово "kultura", поэтому и решил проконсультироваться у специалистов на форуме. И хотя, как я от вас узнал, оба этих термина имеют примерно одинаковую датировку в письменном виде (на рубеже 200-100 до н.э.), но из словаря Дворецкого четко просматривается, что значение термина kultura является лишь частным случаем из всех значений термина "cultus". А это означает, что изначально термин культура вообще мог не использоваться и появиться в более позднее время. Т.е. для выше приведенного мнения вполне есть основания. Ведь вполне можно допустить, что латинское "cultus" слилось в произношении с более древним санскритским "ur", образуя теософское - культивирование света. Дело в том, что у древних существовали силы Света и силы Тьмы, т.е. разноплановые духи и боги. Таким образом получается, что культивирование света равносильно почитанию духа добра, а культура есть ни что иное как состояние духовного уровня или в форме процесса – духовное совершенствование, как культурное развитие.

Знаю, что это всё дикое фричество, и что культура на самом деле того же корня, что и наше родное славянское колесо/коло. Но вот эту вот задорновщину про культ некого [уУ]ра периодически изредка доводилось встречать в разных текстах, не связанных с лингвистикой (где-то даже, помнится, слыхивал, что наше русское "ура!" с этим самым "уром" связано). И вот если допустить, что в какой-то параллельной вселенной действительно был  существовал культ некого [уУ]ра, то как бы на самом деле переводилось на латынь? В латыни ведь ведь возможны и двухкорневые слова (pontifex, carnivorus), и простое генитивное подчинение. Для начала, как бы этот самый "ур" мог выглядеть в латыни? Пардон, долготы лень проставлять, да и не так, чтобы я сильно много в них понимал. Urus с генитивом uri? Или как какой-нибудь pater, patris: ur, uris? А может быть вообще us, uris? И чтобы тогда было в сочетании с cultus? Cultus uri / uri cultus? В латыни определитель в родительном падеже где обычно ставят - до (как в литовском mano sesers knyga) или после (как в русском книга моей сестры)?
А если предположить двухкорневое слово, то там же наверное какой-то соединительный гласный должен возникнуть, как в русском светопреставление, например. Uriicultus тогда?
Понятно, что это натягивание совы на глобус, но просто бесит, когда фричествующие задорновцы берут слово "культ" в нелатинском прочтении (без окончания -us), берут выдуманный "ур", причём тоже в русском прочтении, ставят его в русский родительный падеж с окончанием -а, и voilà - получили культ некого ура, который вдруг стал словом женского рода. В латыни вообще хоть у какого-нибудь слова в родительном падеже было окончание -a? Я к тому эту шарманку завёл, чтобы кто-нибудь помог доказать, что "культура" как "культ" некого "ура" не могла образоваться средствами латинского языка, т.е. противоречит его морфологии в таком сочетании.
Автор kani1
 - ноября 24, 2024, 21:23
В принципе да. Там есть хрестоматия, представляющая собой набор уроков с отсылками к соответствующим главам из грамматики.

Но все же основная часть учебника - последовательное изложения грамматики, что накладывает отпечаток и на последовательность подачи материала в хрестоматии. Не всякому начинающему это понравится.
Автор Radix
 - ноября 24, 2024, 10:34
Цитата: Wolliger Mensch от мая 31, 2010, 12:13Но больше всего рекомендую (настойчиво): Латинский язык. Учебник для факультетов иностранных языков педогогический институтов. Под ред. В. Н. Ярхо и В. И. Лободы. 2-е изд. Москва, «Просвещение», 1969. — Узнаете очень много всего интересного и полезного.
Подойдет этот учебник для начинающего?
Автор mnashe
 - января 13, 2013, 12:04
Цитата: Wolliger Mensch от января 13, 2013, 11:25
Спасибо. Только дело, конечно, не в опечатках, а в слове «спряжение», когда речь об именах.
:D
За тремя соснами слона-то я и не заметил!
Автор Wolliger Mensch
 - января 13, 2013, 11:25
Цитата: mnashe от января 13, 2013, 08:24
Цитата: Wolliger Mensch от января 11, 2013, 14:42
Во написал.
Исправил в этой фразе «разный» на «разных», «частисно» на «частично», и «i-основых» на «i-основных».
Правильно?
Спасибо. Только дело, конечно, не в опечатках, а в слове «спряжение», когда речь об именах. :)
Автор mnashe
 - января 13, 2013, 08:24
Цитата: Wolliger Mensch от января 11, 2013, 14:42
Во написал.
Исправил в этой фразе «разный» на «разных», «частисно» на «частично», и «i-основых» на «i-основных».
Правильно?
Автор Wolliger Mensch
 - января 11, 2013, 14:42
Цитата: Wolliger Mensch от января 11, 2013, 09:33
скрываются три разный спряжения
Во написал.  :fp:
Автор Georgos Therapon
 - января 11, 2013, 13:15
Цитата: Wolliger Mensch от января 11, 2013, 09:33
Пардон, как ваш ответ корреферирует с тем, что я написал? Я вам про Фому, вы мне про что?
Вы же спрашиваете, не смущает ли меня, а я Вам отвечаю, что не смущает. Вы говорите, что что выделяют в отдельное спряжение, а у меня в учебнике оно не выделено, а рассматривается, как особенность третьего спряжения.

Цитата: Wolliger Mensch от января 11, 2013, 09:33
Вы мне что сказать хотите? Что тип mare напрасно выделяют в отдельный?
Хочу сказать, ориентируясь на мой учебник, что тип mare удобнее рассматривать как особенность в 3 склонении, а не выделять в отдельный тип.

Цитата: Wolliger Mensch от января 11, 2013, 09:33
Я вам про то, что третье склонение выделяется лишь на основе генитива на -is, но под номером три в грамматике скрываются три разных склонения — согласноосновное и два типа i-основных — полностью i-основное и частично i-основное. Какое отношение к разговору имеет то, в каком порядке вы всё это
изучаете? О чём вы?
О том, что у Соболевского 3 склонение рассматривается как единое, но с особенностями в склонении отдельных групп слов.

Цитата: Wolliger Mensch от января 11, 2013, 09:33
Вы сначала что-то обсуждали, потом просто стали на все ответы писать, что учите, как вам удобно, а остальное вас не волнует.
Я пишу про подход к языку Соболевского, а у него номер склонения значит немало. А почему не волнует? Если бы не волновало и было бы неинтересно, тогда и не писал бы. 

Цитата: Wolliger Mensch от января 11, 2013, 09:33
Начали с того, что генитива ед. числа мало для нормального понимания латинского склонения
Это не совсем так. Начали с того, что появилось утверждение, что для определения склонения мало генетива единственного числа. При подходе к языку, как у Соболевского, этого достаточно, хотя для полного понимания из-за имеющихся особенностей мало.

В вашем первоначальном утверждении
Цитата: Wolliger Mensch от января  9, 2013, 10:29
для i-основных имён мало генитива ед. числа — нужно ещё генетив мн. числа и аккузатив с аблативом единственного
к тому же есть еще один непонятный момент. Когда пишут "i-основные имена" и больше ничего не конкретизируют, то имеют в виду все такие имена. Возьмем, к примеру, i-основное имя avis. Винительный у этого слова образуется стандартно. То есть правильно было бы написать более конкретно, к примеру, так:
Для подтипа mare i-основных имен мало генетива ед. числа -- нужно еще генетив мн. числа и аккузатив с аблативом единственного.

Правильно ли я написал, применив новую для меня терминологию?

И для u-основных имен тоже надо писать конкретнее, иначе получается, даже при Вашем подходе, ложное утверждение.

Цитата: Wolliger Mensch от января 11, 2013, 09:33
Не сердитесь....... обиделись, и поэтому так разговариваете.
Что Вы? Ничуть. Наоборот, мне очень интересно беседовать с Вами и я Вам очень благодарен, что находите время и отвечаете мне. Только после слов "так разговариваете" я начинаю опасаться, не обидел ли я Вас чем? Тогда прошу прощения. А то, что часто ссылаюсь на учебник -- больше-то мне не на что сослаться, я же самоучка.