Лингвофорум

Цитата: RNK от июля 17, 2013, 11:53
Уже обсуждали эту тему, под «троичной логикой» имеется в виду наклонение, показывающее степень достоверности знания:

• как мы с вами знаем;
• видел своими глазами;
• слышал из надёжного источника;
• по всей вероятности;
• возможно;
• вряд ли;

и т.п.

В кечуа такое тоже есть.

Это есть и в русском. Но если бы вы прочитали ссылку, которую сами же и дали, то увидели бы, что речь не об этом. А о таблицах истинности для троичной логики.

На Гаити диглоссия, кстати. Гаитянский креол и французский. Хотя оба официальные языки в стране. Это так, к слову.

Цитата: Triton от июля 14, 2013, 17:54

Цитата: Rwseg от июля 14, 2013, 17:45Франкокреолы и киконго-китуба относительно легки.

Было бы замечательно, если бы вы подробнее рассказали об этом.

Конечно, вы сами можете нагуглить, но скажу вкратце.
1) Франкокреолы (их основных два вида: карибские и сейшельско-маврикийские, хотя есть ещё и другие) абсолютно аналитические языки с отсутствием исключений и морфологического изменения, с относительно упрощенной французской фонетикой, где-то с 90% (на удивление) французской по происхождению лексикой. По сути это проапгрейденный улучшенный упрощённый французский, которому легко научиться и на котором легко говорить, и даже писать на нём проще, ибо орфография фонематическая. Жаль, что ни один из них никогда не сделают международным. Это очень симпатичные языки, даже не смотря на то, что это языки африканских рабов и их потомков.
2) Киконго йа лета, или китуба, или мунукутуба — это банту-креол на основе языка киконго, распространён в устье реки Конго. Фонетика как у всех банту простая, в отличие от остальных банту тонального ударения нет (хотя есть вариант произношения с двумя тонами), грамматика в отличие от банту преимущественно аналитическая, морфологические изменения, оставшиеся от банту, упрощены насколько это возможно. Лексика преимущественно банту с французскими заимствованиями.

Цитата: Triton от июля 17, 2013, 11:12

Цитата: tempuser от июля 17, 2013, 11:03

Цитата: RNK от июля 17, 2013, 10:57
В тему о «ложбанистости» аймара:
http://aymara.org/biblio/html/igr/igr4.html

Джон Клиффорд, один из известных ложбанистов-теоретиков назвал эту ссылку лженаучной.
Никто не доказал наличие троичной логики в языке аймара.

Я раз в несколько натыкаюсь на этот миф о троичной логике, и один раз озаботился тем, чтобы поискать, откуда он взялся. И пришел к выводу, что он ни на чем не основан: миф и есть.
К сожалению, это давно было, так что аргументировать свою точку зрения не смогу, т.к. ничего уже не помню.

Миф идёт скорее всего именно из этой ссылки. Однако, чтобы доказать или опровергнуть это, необходимо изучить язык аймара. Почему эта ссылка осталась единственной? Потому что хотя аймара и процветающий язык, нет достаточного количества материалов по нему. И это язык, используемый миллионами людей! Что же говорить о вымирающих языках. Ничего от них не остаётся кроме грамматик, написанных по заготовленным впрок шаблонам западной цивилизации.

Уже обсуждали эту тему, под «троичной логикой» имеется в виду наклонение, показывающее степень достоверности знания:

• как мы с вами знаем;
• видел своими глазами;
• слышал из надёжного источника;
• по всей вероятности;
• возможно;
• вряд ли;

и т.п.

В кечуа такое тоже есть.

Цитата: tempuser от июля 17, 2013, 11:03

Цитата: RNK от июля 17, 2013, 10:57
В тему о «ложбанистости» аймара:
http://aymara.org/biblio/html/igr/igr4.html

Джон Клиффорд, один из известных ложбанистов-теоретиков назвал эту ссылку лженаучной.
Никто не доказал наличие троичной логики в языке аймара.

Я раз в несколько натыкаюсь на этот миф о троичной логике, и один раз озаботился тем, чтобы поискать, откуда он взялся. И пришел к выводу, что он ни на чем не основан: миф и есть.
К сожалению, это давно было, так что аргументировать свою точку зрения не смогу, т.к. ничего уже не помню.

Цитата: RNK от июля 17, 2013, 10:57
В тему о «ложбанистости» аймара:
http://aymara.org/biblio/html/igr/igr4.html

Джон Клиффорд, один из известных ложбанистов-теоретиков назвал эту ссылку лженаучной.
Никто не доказал наличие троичной логики в языке аймара.

В тему о «ложбанистости» аймара:
http://aymara.org/biblio/html/igr/igr4.html

Цитата: Toman от июля 14, 2013, 12:56
Нет, с турецким сравнивать как раз не стоит. Он один из довольно нетюркских по духу среди тюркских языков .

А какой тогда самый "тюркский"? Татарский? Башкирский? Киргизский? Алтайский? Тувинский? Хакасский?

Цитата: Triton от июля 15, 2013, 12:54

Цитата: RNK от июля 15, 2013, 12:44
То есть, если уместно такое сопоставление, аймара к кечуа относится почти так же, как ложбан к эсперанто.

Ничего себе аналогия. 
Мне всё-таки казалось, что между аймара и кечуа больше сходства. Они действительно настолько друг от друга отстоят по строю?

Ну, не настолько, я немного преувеличиваю, но различие очень заметно, и вектор этого различия довольно близок к обозначенному мной.