Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор ldtr
 - декабря 26, 2012, 02:10
Томан,
оказывается, что описанный Вами Э существует и в польском -
так произносится ę (и е?) после твердых k, g:
There is another group of surface realizations transcribed often as [e], though phonetically they are rather [ɜ]: nasalized front vowel (orthographic ę) after denasalization. These are pronounced lower and more central than any other instances of a mid front vowel. I assume that they belong to the class of back vowels and differ from [õ] in terms of lip rounding.
Автор Alone Coder
 - декабря 23, 2012, 18:07
О, уже 14-й пошёл? А может, сразу 18-й, как у некоторых других сетевых знатоков?
Автор Rex
 - декабря 23, 2012, 13:21
Цитата: Alone Coder от декабря 23, 2012, 12:37
Процесс зафиксирован в XI в. в Киеве и в XII в. в Новгороде, но в 13 веке он только начинался. Ога.
А вы выкручивайтесь дальше. Мы ещё посмеёмся.

Смеются все только над вами, смеются все над вашим незнанием арифметики и семантики. Выкручивайтесь дальше сами.

Цитата: Rex от декабря 20, 2012, 19:24
Сейчас очевидно что в 13 веке процесс только начинался.  В новгородском он начался видимо на полвека раньше.

и вы превираете  Зализняка, который четко по белому написал что основные переходы этого явления отображаются только с 14 века. как бы вам не хотелось обманывать всех.
Автор Alone Coder
 - декабря 23, 2012, 12:37
Процесс зафиксирован в XI в. в Киеве и в XII в. в Новгороде, но в 13 веке он только начинался. Ога.

И да, для справки, известно как минимум одно явление, впервые зафиксированное в XV в. и общее для всех восточнославянских языков: http://orthowiki.kalan.cc/wiki/Икавизм_безударного_ятя

А вы выкручивайтесь дальше. Мы ещё посмеёмся.
Автор Rex
 - декабря 22, 2012, 17:59
Цитата: Alone Coder от декабря 22, 2012, 10:37
Цитата: Rex от декабря 21, 2012, 20:04
ЦитироватьОтражения этого перехода на письме появляются с середины XII в.
То есть он пишет тоже что и я.
"середина XII в." = "13 век". Так и запишем.
Считать не умеете? Арифметику забыли? Или только вычитание?
Цитата: Rex от декабря 20, 2012, 19:24
Сейчас очевидно что в 13 веке процесс только начинался, а получил развитие только в 14 веке, когда южно русский отделился от северно русского.  В новгородском он начался видимо на полвека раньше.
Автор ldtr
 - декабря 22, 2012, 11:19
кстати, не предполагалась ли дублетность *чь-/*че-?
в восточноболгарском самая распространенная форма - челяк (с редукцией чиляк)
а члове́к не думаю, что существует.
Автор Alone Coder
 - декабря 22, 2012, 10:39
Цитата: СловоЛингве от декабря 21, 2012, 13:16
Цитата: Alone Coder от декабря 21, 2012, 13:00
Цитата: СловоЛингве от декабря 20, 2012, 14:21Форма чоловѣка, единственная которую можно было бы реально притянуть к этому переходу, прекрасно объясняется из *čьlověkъ > ст.-слав. чловѣкъ , болг. члове́к, чове́к, сербохорв. чо̀вjек, чо̏вjек, словен. člóvẹk.
Вы бы хоть учебник древнерусского почитали, прежде чем так позориться. *čьlověkъ даёт в древнерусском чьловѣкъ.
Язык памятника старославянский, а не древнерусский.
В старославянском *čьlověkъ тоже внезапно даёт чьловѣкъ. Ещё выкручиваться будем?
Автор Alone Coder
 - декабря 22, 2012, 10:37
Цитата: Rex от декабря 21, 2012, 20:04
ЦитироватьОтражения этого перехода на письме появляются с середины XII в.
То есть он пишет тоже что и я.
"середина XII в." = "13 век". Так и запишем.
Автор Rex
 - декабря 21, 2012, 20:04
Цитата: Alone Coder от декабря 21, 2012, 13:11
Цитата: Rex от декабря 20, 2012, 19:24
Сейчас очевидно что в 13 веке процесс только начинался
Сообщите ваше открытие Зализняку.
Цодер, я вам поражаюсь, вы лжете не только обо мне
Цитата: Rex от декабря 20, 2012, 19:24
В новгородском он начался видимо на полвека раньше.
Но и об Зализняке
Цитата: Alone Code от В новгороде 'е > 'о перед твёрдой (независимо от ударения) с XII в. (Зализняк ДНД2 с.69).

Цитата: Зализняк А. А от Отражения этого перехода на письме появляются с середины XII в.
То есть он пишет тоже что и я. И Таких слов всего 13 до XIV века. Из которых, 3 - "жо".
Автор СловоЛингве
 - декабря 21, 2012, 13:16
Цитата: Alone Coder от декабря 21, 2012, 13:00
Цитата: СловоЛингве от декабря 20, 2012, 14:21
Форма чоловѣка, единственная которую можно было бы реально притянуть к этому переходу, прекрасно объясняется из *čьlověkъ > ст.-слав. чловѣкъ , болг. члове́к, чове́к, сербохорв. чо̀вjек, чо̏вjек, словен. člóvẹk.
Вы бы хоть учебник древнерусского почитали, прежде чем так позориться. *čьlověkъ даёт в древнерусском чьловѣкъ.
Язык памятника старославянский, а не древнерусский. На это вам уже намекали. Что-то вы подлогами занимаетесь.


Цитата: Alone Coder от декабря 21, 2012, 13:09
Цитата: СловоЛингве от декабря 20, 2012, 14:58
Рус. вёдер от вѣдро демонстрирует что данный переход был еще остаточно жив (хотя бы в некоторых диалектах) и в русском языке после слияния ѣ и е.
Рус. вёдра, гнёзда демонстрирует только то, что множественное число у слов с корневым ѣ выровнено по словам с корневым е.
Это всё спорно. Да и неактуально. Совпадение ѣ с е можно тоже считать "выравниваем".