Лингвофорум

Цитата: Wolliger Mensch от февраля 10, 2013, 12:56
Губной характер старославянского /ъ/ невозможен, это /ɯ̆/, написание «ъи» в глаголице — характеристика фонемы в солунском наречии — звук, близкий к , но отличающийся от него большей заднерядностью, как у [ɯ̆].

Почему невозможен?
Как Вы представляете себе делабиализацию ʊ?

Уточнение
в конце слога m, n > N = мораический носовый согласный, велярный

ЦитироватьWhen place contrasts are neutralized word-finally, the resulting segment is typically a velar nasal. Further, velar nasals are often produced as nasal glides, without complete oral closure, and as such, have more in common acoustically with nasalized vowels, than with [n] and [m]. Since there is a stronger tendency for the listener to perceive these nasal glides as velar nasals than as nasals at other points of articulation, the perception-based sound change m, n > n > ɴ > ŋ occurs (ɴ a placeless nasal glide or anusvara). Misperception of the nasal glide as velar nasal is an instance of change.

3. -un > -u; -ūn > -uN
=>
ruNkā, ruNkuN, ruNkūⁿs
suNdijā, suNdijuN, suNdijūⁿs
pāmiNtix

4.1. ū > ȳ
4.2. перегласовка jȳ > jī
4.3. назализация:
iN > æN
-īⁿs > -ǣⁿs
т.е. из-за носовости, i, ī (+high) понижаются (+high > –high) до соответствующих им æ, ǣ (–high)
(в системе пока еще есть только æ, ǣ нижнего подъема; нет e, ē среднего подъема)
=>
ruNkā, ruNkuN, ruNkȳⁿs
suNdijā, suNdijuN, suNdijǣⁿs
pāmæNtix

5. -s, -x > Ø

в севернославянском:
-ⁿs > Ø – как после ȳ, так и после ǣ
=>
ruNkā, ruNkuN, ruNkȳ
suNdijā, suNdijuN, suNdijǣ
pāmæNti

в южнославянском:
-ȳⁿs > -ȳ
-ǣⁿs > -æN        (ǣ = 2 моры, ⁿ = 0 мор, æN = 2 моры)
=>
ruNkā, ruNkuN, ruNkȳ
suNdijā, suNdijuN, suNdijæN
pāmæNti

6. в восточнославянском, чешско-словацком и сербско-хорватском:
ǣ > ē
в том числе:
– ǣ из ПИЕ *ē
– ǣ из ai
– ǣ из –ǣⁿs (в сербско-хорватском такого нет)
æN > ǣ
uN > ū
=>
rūkā, rūkū, rūkȳ (рука, руку, рукы)
sūdijā, sūdijū, sūdijē (судья, судью, судьѣ)
(в сербско-хорватском suNdijæN > sūdijǣ)
pāmǣti (памѧть)

Цитата: Alone Coder от января  3, 2013, 21:33

Цитата: ldtr от января  3, 2013, 01:34
g, k, x перед новыми ǟ, ē, ī из монофтонгизации > g', k', x'

Почему ē?

в смысле,
– перед ǟ и перед ī – в диалектах, где ǟ сохранился
– перед ē и перед ī – в диалектах, где ǟ > ē

Цитата: Alone Coder от января  3, 2013, 21:33
ī только на конце слова, причём не каждое ī.

ai > ī перед конечным -x (из š по правилу RUKI)
ai > ae > ǟ во всех остальных позициях
ПИЕ *berois, *beroite > bäraiš, bäraitä > bäraix, bäraitä > bärīx, bärǟtä > БЄРИ, БЄРѢТЄ

Цитата: ldtr от января  3, 2013, 01:34
g, k, x перед новыми ǟ, ē, ī из монофтонгизации > g', k', x'

Почему ē?
ī только на конце слова, причём не каждое ī. Так что +1 гласная переднего ряда на момент 2-й палатализации.

1.
непередние: a, ā, u, ū
передние: ä, ǟ, i, ī
дифтонги: au, ai, (äu), äi

2. первая регрессивная палатализация и š > š/x:
g, k перед ä, ǟ, i, ī > ǯ, č
š не перед ä, ǟ, i, ī > x

3. прогрессивная палатализация:
g, k, x после i, ī, in, ir и перед a, ā > g', k', x'
перед u, ū – нет
(a, ā пока еще одинаковы по качеству;
u, ū тоже одинаковы по качеству)

4. делабиализация ū и перегласовки:
ū > ȳ
jū > jȳ > jī
ja > jä

=>
непередние: a, ā, u, ȳ
передние: ä, ǟ, i, ī
дифтонги: au, ai, äu, äi

5. монофтонгизация:
-aix > -īx
ai > ǟ
au > ū
äi > ī
äu > iu > jū

=>
непередние: a, ā, u, ū, ȳ
передние: ä, ǟ, i, ī

6. сужение ǟ (как ǟ из ПИЕ *ē, так и ǟ из ai) в вост.-слав., чешско-словацком, сербско-хорватском:
ǟ > ē
äN > ǟ
uN > ū

=>
непередние: a, ā, u, ū, ȳ
передние: ä, ǟ, ē, i, ī

в польском и в болгарском ǟ, äN, uN сохраняются

7. вторая регрессивная палатализация:
g, k, x перед новыми ǟ, ē, ī из монофтонгизации > g', k', x'

в польском и в болгарском: kǟlu > k'ǟlu
=> возникают условия для новой перегласовки нижнего ǟ>ā после мягкого согласного (k'ǟlu > k'ālu)

в вост.-слав., чешско-словацком, сербско-хорватском: kēlu > k'ēlu
=> ē среднего подъема не перегласовывается ни во что

8. рефонологизация g', k', x' – старых (из 3.) и новых (из 7.):
g', k', x' > ʒ, c, s/š

k'ālu > cālu (в польском и в некоторых болгарских диалектах)
или
k'ǟlu > cǟlu (в большинстве болгарских диалектов)
или
k'ēlu > cēlu (в чешско-словацком и в сербско-хорватском)
или
k'ēlu > c'ēlu (в восточнославянском)
ЦѢЛЪ (ЦѢЛЪИ, ЦѢЛЪІИ)

В новгородском старый k' изменялся в ć (?), потом правило k'>ć перестало действовать и новый k' сохранился.

Давайте пусть каждый напишет, какие гласные переднего ряда он насчитывает в славянском в период 2-й палатализации.

Начну я (палатализации в порядке 3, 2, 1): [и], [ь], [е], [ѣ], полугласная [j] в сочетаниях CjV.

Ваши версии?

СловоЛингве, пожалуйста, укажите источник этого достижения современной китаиславистики:

Цитата: СловоЛингве от декабря 19, 2012, 13:19
в языке гласные делились на три составляющие, инициаль, медий, и финаль. Финаль (факультативная) не несла на себе вообще никаких качеств кроме того что она продолжала гласную (+гласная и всё), медий нёс подъем, а инициаль несла ряд и лабиальность (гармонизируясь с согласным). Такое трифтонгическое произношение очень характерно для многих говоров и сейчас, в том числе и для восточно славянских, обычно конечно и более частое дифтонгическое произношение.

Цитата: ldtr от декабря 25, 2012, 00:51
А Вы заметили, что СловоЛингве никогда не поинтересовались, какое объяснение?
Им это совершенно не интересно, даже чтобы поиздеваться.
Очень поучительная подробность...

Вы опять меня оболгали, господин ldtr. Я в этой теме вообще не в ступал с вами в дискуссию, вы попросили меня ответить не по теме, я ответил. В другой теме я тоже дискутировал не с вами, а описывал современное положение славистики, и общие взгляды на проблему сингармонизма. Более того, я читал ваши темы и ни на одну из них не ответил - поскольку может быть 7 миллиардов вариантов придуманных каждым человеком, но разбирать необоснованные придумки и критиковать каждое слово практически потеря времени. Все ваши построения не выдерживают никакой критики, и противоречат всем фактам, и критиковать их я не собираюсь. Бессмысленно критиковать каждое слово неадекватного ничего незнающего человека.

Этот вывод я делаю поскольку вы не ответили

Цитата: СловоЛингве от декабря 24, 2012, 11:38
Господин ldtr, я до глубины души возмущён тем как вы меня оболгали!

Я требую от вас, господин ldtr, принести извинения мне и Rexу, иначе о вашей неадекватности, господин, можно будет предполагать самое худшее.

ⁿ – это отдельный элемент – носовый аппроксимант или "щелевой носовый согласный".
Такой звук произносится в современных польском и болгарском в заимствованиях, которые содержат сочетание гласный+n+s, скажем.
– для польского его определяют как [ɰ̃] или [w̃]
– для болгарского видел транскрипции типа [i^ĩs-] "инструмент", [-a^ãs] "шанс".
– в литовском буквы ą, ų, į первоначально обозначали именно долгий гласный + носовый элемент (āⁿ, ūⁿ, īⁿ), а сейчас – просто долгий гласный (ā, ū, ī), потому что ⁿ отпал.

"Настоящая" назализация – это когда гласный перед ⁿ стал произноситься собственно назально, т.е. фонетическое изменение
оральный гласный + носовый элемент > носовый гласный + носовый элемент
или
асинхронная назальность > сочетание синхронной и асинхронной назальности.

Известно, что передние гласные более склонны к назализации, а ее основной эффект – понижение гласного
(nasal vowels are lower than the oral counterparts, напр. фр. 'fin' [fɛ̃]).
В случае -jīⁿs>-jēⁿs,
в определенный момент гласный ī претерпел "сущую" назализацию, поэтому и перешел в средний подъем (+high > –high).
Однако его назальность всегда была позиционно обусловленной, соответственно она исчезла после отпадения ⁿ.
Получается что-то такое:
-jīⁿs > -jĩⁿs > -jẽⁿs > -jē

А непередние гласные в сочетаниях un, ūⁿ, ȳⁿ никогда не назализовались "по-настоящему".

Цитата: ldtr от декабря 25, 2012, 00:51назализация -jīⁿs>-jēⁿs:

Что означает запись "-jīⁿs"? "īⁿ" здесь не назализированный?