Лингвофорум

Цитата: Валентин Н от ноября  9, 2012, 17:05
Почему нельзя выделить текст тэгом [фонт=юрл]текст[/фонт], и чтоб с этого юрла загрузился файл шрифта? Это искуственная проблема. Выделете текст своим шрифтом и пишите какими-угодно каракулями.

@font-face же.

Цитата: Alone Coder от ноября  9, 2012, 11:54
А зачем нужна обратимость? Появились какие-то аргументы кроме "шоп було"? Во всех действующих стандартах обратимости нет.

Идеалы перфекционизма требуют идеальной обратимости. Нехай будет. 

Юникод вообще не нужен — это одна головная боль, нужны подгружаемые налету шрифты.
Вы же можете вставить картинку в ворд или на страничку, так почему не можете туда шрифт вставить?

Почему нельзя выделить текст тэгом [фонт=юрл]текст[/фонт], и чтоб с этого юрла загрузился файл шрифта? Это искуственная проблема. Выделете текст своим шрифтом и пишите какими-угодно каракулями.

И таких проблем полно: почему можно жмакнуть правой кнопкой по картинке и в свойствах узнать её адрес, но нельзя жмакнуть на видео и узнать его адрес? Почему картинку можно сохранить жмакнув правой кнопкой, а видео сохранить нельзя?

Если не сохраняется что-то, то это уже необратимость.

Если транслитерация однозначна, то однофамильцы не разделятся. Если она неоднозначна, то и обратимость одной из них не поможет.

Для технических транслитераций более обратимости, пожалуй, нужна однозначность. Чтобы равенство/неравенство кириллических строк совпадало с равенством/неравенством их транслитераций. Чтобы не получалось так, чтобы нечеткая транслитерация разделяла однофамильцев на Packih и Patskikh, и чтобы люди с разными фамилия вдруг не оказывались однофамильцами.

Цитата: Alone Coder от ноября  9, 2012, 11:54
Во всех действующих стандартах обратимости нет.

А что не так? Кроме заглавности твердого и мягкого знаков в ИСО/ГОСТе, вроде бы, всё сохраняется.

А зачем нужна обратимость? Появились какие-то аргументы кроме "шоп було"? Во всех действующих стандартах обратимости нет.

Хм, но некаждый вариант возможно обратить. Зачем нужны Ьи псоле шипящих? Это же бред, зачем это тащить в латинку?

Поучается тупик, если не тащить косяки, не будет обратимости, а если тащить, то это бред — плохо в люьом случае

Цитата: kemerover от октября 18, 2012, 22:40
И всё та же латиница 26+диакаритика.

Так чего ж Вы хотите еще? Вы просили латиницу? Нате. Вы просили не зацикливаться на 26? Нате! В итоге — как работает транслитератор — Вы даже не взглянули. Вы даже не удосужились открыть скрипт списка замен, чтобы сделать и вывесить здесь свою версию. Кому ж тогда нужны все эти пустые разговоры, не дающие реального результата — работающего в обоих направлениях транслитератора? Или Вы хотите уподобиться деткам, вывешивающим тут свои «гениальные» алфавиты, полагая, что они тут же попадут в академию наук для утверждения учеными? 

Цитата: Lugat от октября 18, 2012, 21:35

Цитата: kemerover от сентября 20, 2012, 19:21
По-моему тут у всех какое-то необоснованное желание создать русскую латиницу, используя только 26 символов. Предлагаю в этой теме рассуждать о латинице для русского без каких-либо ограничений, костылей и прочего.

To, čto Vy predlagajete, uže davno sdelano i rabotajet v oboih napravlenijah — na latinicu i vice versa.

И всё та же латиница 26+диакаритика.

Цитата: kemerover от сентября 20, 2012, 19:21
По-моему тут у всех какое-то необоснованное желание создать русскую латиницу, используя только 26 символов. Предлагаю в этой теме рассуждать о латинице для русского без каких-либо ограничений, костылей и прочего.

To, čto Vy predlagajete, uže davno sdelano i rabotajet v oboih napravlenijah — na latinicu i vice versa.