Лингвофорум

Вы решили числительные милостиво оставить чувашам? А может, татаризмы?

Основной критерий - близкая фонетика, и близкая не только конкретно к татарскому, но и к его когнатам в других тюркских. Такого добра в чувашском очень много (стоит лишь просмотреть этимологический словарь Федотова), как отдельных слов, так и целых выражений, не оставляющих сомнения в том, откуда они в чувашском взялись.

С другой стороны, много в чувашском и таких слов (числительные, например) по которым сразу видно, что "да", действительно, это не банальное заимствование, а другой язык, уникальный тюркский, отделивший от других тюркских аж 2000 или сколько там лет назад и демонструющий уникальные явления.

На тему предыдущего поста. Мнится, что *čïrpaq/*čïrpïq - неудачный архетип (из-за начального сочетания čïr-), но, тем не менее, в киркизском чырпык "мелкие ветви, хворост"

чув. шăрпăк "соринка, заноза, рыбья кость, щепка, палочка для еды, деревянная вилка, колючка, спичка" ~ тат. башк. шырпы "спички, щепка, заноза" ~ казах. шырпы "мелкие веточки, прутья, спичка~ шорск. šïrbaɣa "хворост, прутья"
Шорская форма указывает на этимологический č- (плюс еще начальное šïr- , вроде как, не встречается в исконных ДТ словах). То есть, похоже, что шырпы в татарском, башкирском и шăрпăк в чувашском - неадаптированные ногаизмы.

чув. ченĕçке "вилка"<тат. чәнечке  1. вилка 2. игла, шип  (пожалуй, из среднего говора)

чув. диал. (башкир.) ченчеке "острога"<от татарского корня чәнч- "колоть, пронзать, вонзать" по модели исконного сунчăка "острога" <*süŋčigä(k) - деминитивно-уподобительный дериват *süŋü(g) "копье"? 

Цитата: bvs от сентября 11, 2012, 23:04

Цитата: Awwal12 от сентября 11, 2012, 22:56В восточнославянских нет j перед e.

Как это нет? j-есть при ИЕ *esti.

Ну так это еще протославянский переход. Наличие же в праславянском непротезированного *ezero и иже с ним как бы намекает.

чув. чал "первая желтизна на листьях"< тат. чал "седой // седина, проседь"
чув. чап "слава, известность" <? В татарском нашел только диалектное чабы чыккан "ославленный (букв. молва его вышла), примеров с номинативом не обнаружил. Источник чувашского заимствования неясен.
чув. чаппан "чапан, азям"< тат. чапан "чапан" (слово кыпчакского ареала)
чув. чара "деревянное блюдо". В татарском словаре не нашел. Есть в сибирских тюркских (включая сибирскотатарский диалект), киргизском, монгольских (? монголизм). Источник для чувашского неясен. 
чув. чатăр "шатер, палатка, навес, полог"<тат. чатыр "шатер"<перс. чадор "шатер, палатка, навес, полог, балдахин"

Цитата: Nevik Xukxo от сентября 11, 2012, 23:02
И почему именно субстрат притягателен, а не суперстрат?

В теме как раз заявлена попытка поиска решения проблемы критериев дефиниции древней суперстратной лексики от поздней адстратной в конкретном языке 

Цитата: Awwal12 от сентября 11, 2012, 22:56
В восточнославянских нет j перед e.

Как это нет? j-есть при ИЕ *esti.

Цитата: Awwal12 от сентября 11, 2012, 22:56
В прочих славянских нет v перед губными

Протеза v-(w-) перед ы < ū и перед ъ < ŭ - общеславянское явление.

Цитата: Awwal12 от сентября 11, 2012, 22:56
Вообще нафига тянуть субстрат везде, где в нем нет необходимости?

И почему именно субстрат притягателен, а не суперстрат?