Лингвофорум

В современных изданиях все пишут раздельно, кроме случаев сандхи.
Иногда даже сложные лигатуры вирамом разделяют.
А старинные рукописи в руки попадают ооочень редко... Я, например, за 20 лет, которые имею дело с санскритом, их в руках ни разу не держал. Так что незачем париться.

Цитата: antbez от ноября 26, 2007, 10:09
А в критском тоже сандхи тоже влияли на слитность/раздельность написания?

В общем, по крупному и в  отдельности, ни в Критском ни в др.греческом сандхи, как явление не наблюдалось. Но если сравнивать оба языка, то сандзи ЯВНО выступают наружу.
Вот например санскр. внешние sandhi -s и -r, которые изменяются в висаргу H
А теперь смотрим на отличия записей на лин.Б и др. греческом - в лин.Б конечные -s и -r НЕ ПИСАЛИСЬ, хотя слова в лин Б нисались РАЗДЕЛЬНО, в отличие от раннего др. греческого.

А в критском тоже сандхи тоже влияли на слитность/раздельность написания?

Вообще то сами сандхи описываются в любом учебнике, но у Вас постановка несколько заужена, т.к. сандхи возникают не только на стыке слов, но и на стыке морфем, внутри слова. По аналогии с русским руКа-руЧка.
Могу посоветовать сравнить Критский (лин.Б) и др. греческий.

Цитата: antbez от ноября  2, 2007, 13:58
Да, эти два типа текста называются "пада-текст" и "самхита-текст". Ну, а для детей- понятно

Потому сама постановка вопроса неправильная. В древности писали слитно; позже ввели раздельное написание.
Умному можно это объяснить в двух словах, а дурак всегда найдет, к чему придраться.
Американское написание английского отличается в ряде пунктов от британского, так что, будем говорить, что американцы пишут неправильно?

Да, эти два типа текста называются "пада-текст" и "самхита-текст". Ну, а для детей- понятно

Я видел "Махабхарату", изданную в Индии в двух вариантах: 1.слитное написание и 2.разбитое на отрезки, при этом часть сандхи снята. В издаваемых ныне детских книжках на санскрите принято раздельное написание.

Цитата: antbez от ноября  2, 2007, 11:34
Я имею ввиду, что под одной матрой могут стоять слова, не соединённые по сандхи, хотя такое и не так часто встречается. Для начинающих это представляет собой дополнительную трудность.

Ай, ну для новичков там всё представляет трудность. Выучит, к примеру, кто-то алфавит по картинке в учебнике, а потом вдруг видит в каком-нибудь тексте букву "а", написанную совсем по-другому... У некоторых от этого сносит  крышу и они лезут доказывать, что в этом тексте неправильное написание, и вообще это там неправильный санскрит... Потому лучше сразу предупреждать людей, что вариантов букв много, и что оригинальные тексты писались без пробелов. Чтобы не было потом у людей шока при встрече с реальностью.

ЦитироватьЧто это такое вы говорите? Слова "просто так" не соединялись, а токмо в соответствии с правилами сандхи. А тексты всегда писались "сплошняком". (Ну разве что за исключением научной редакции падапатха.)

Я имею ввиду, что под одной матрой могут стоять слова, не соединённые по сандхи, хотя такое и не так часто встречается. Для начинающих это представляет собой дополнительную трудность.

Цитата: antbez от ноября  2, 2007, 08:05
помимо написания, чётко определяемого сандхи, тесты иногда писались "сплошняком": все слова под одной матрой. И вот здесь, действительно, может быть довольно непросто определить, где соединены слова просто так, а где по сандхи.

Что это такое вы говорите? Слова "просто так" не соединялись, а токмо в соответствии с правилами сандхи. А тексты всегда писались "сплошняком". (Ну разве что за исключением научной редакции падапатха.)

Вот тут можно взглянуть на образцы манускриптов.
http://oldsite.library.upenn.edu/etext/sasia/skt-mss/

ЦитироватьА при разном делении слитно написанной фразы можно прийти и к разным смыслам

К сожалению, даже при правильном понимании всех сандхи и грамматических форм зачастую смысл текста остаётся очень неоднозначным.