Лингвофорум

Цитата: ЕвгенийНу, (утрирую) на таком уровне: всё круглое мужского рода, всё квадратное женского; всё твёрдое - мужского, мягкое - женского и т.д.

Типа того. Почти все мелкие и безопасные зверьки - женского рода, а все большие и/или опасные - мужского (лиса/волк).
Половые ассоциации - "река" ж.р., т.к. в неё часто входят (купаться любили), а в английском "river" - мужского рода (было), т.к. ассоциировалось (хотя и не было этимологически связано) со словом rivan -> to rive, то бишь "рвать" (да, эти основы - riv-/(рв-/ров-/ры-) - родственны). Т.е. river рвал землю, а женская сущность земли не подлежит сомнению.

Цитата: ЕвгенийНу, (утрирую) на таком уровне: всё круглое мужского рода, всё квадратное женского; всё твёрдое - мужского, мягкое - женского и т.д.

Более жизнеспособная шутка: у испанцев шляпы изначально носили мужчины, а у русских - женщины.

Ну, (утрирую) на таком уровне: всё круглое мужского рода, всё квадратное женского; всё твёрдое - мужского, мягкое - женского и т.д.

Намекните хоть на одну или ссылочку киньте. Интересно же.

На этот счёт есть много теорий, которые пытаются как-то объяснить род свойствами предмета, но исчерпывающего объяснения не даёт ни одна из них (да и может ли оно быть?).

Вот, что мне интересно, уважаемые форумчане:

Почему за существительными закрепился именно тот род, которым они сейчас обладают?
Полагаю, проще всего, найти ответ для западно-европейских языков.
Почему испанская шляпа мужская, французский стол женский и т.п.?